Чибиров Сослан Юрьевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания к ФИО2 о взыскании задолженности по недоимке и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания обратилось с вышеуказанными требованиями.

В административном исковом заявлении указано, что ФИО2. состоит в качестве налогоплательщика в Управлении Федеральной налоговой службы по РСО-Алания и в соответствии со ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Федеральным законом от ... №263-ФЗ внесены изменения в положения НК РФ, которые вводят институт Единого налогового счета.

С ... Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Система Единого налогового счета и Единого налогового платежа подразумевает, что налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются единым платежным документом.

Получатель платежа единый независимо от того, в каком регионе состоит на учете налогоплательщик. Плательщиками НДС являются (п.1 ст.143 НК РФ, п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ... №): российские и иностранные организации, применяющие ОСН (в том числе государственные и муниципальные учреждения); индивидуальные предприниматели, которые применяют ОС...

...Н; импортеры товаров в Россию.

Неисполнение обязанности по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налога от ... №, которые также не были уплачены в добровольном порядке.

В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность по налогу в размере 15520 рублей за 4 квартал 2017, пеня в размере 1545,14 рублей с ... по ... на общую сумму 17065,14 рублей.

... мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания вынесено определение об отмене судебного приказа №, полученное налоговым органом ....

В соответствии с п.2 ст.123.7 КАС РФ после отмены судебного приказа взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 6 месяцев, с даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

В судебное заседание административный истец не направил своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2., извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в административном исковом заявлении и совпадающему с местом регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания: РСО-Алания, <адрес>, в судебное заседание не явился. Судебная почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Позиция Верховного Суда Российской Федерации гласит: по общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

Суд счел извещение ФИО2. надлежащим и рассмотрел административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

При оплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации).

В ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Согласно абз. 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является налогоплательщиком и состоит на учете в налоговом органе.

ФИО2 начислен налог на добавленную стоимость в размере 15520,00 рублей и пеня по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты с ... по ... в размере 1545,14 рублей, всего на общую сумму 17065,14 рублей.

В связи с неуплатой налога и пени, налоговым органом в адрес ФИО2 направлено требование № по состоянию на ..., со сроком уплаты до ..., в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогу на добавленную стоимость и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

В связи с неисполнением административным ответчиком требования, налоговый орган в установленном статьей 48 НК РФ порядке, обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

... мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2. задолженности по уплате налога и пени в размере 17 065,14 рублей.

... мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания, отменен судебный приказ от ... № на основании возражений.

Настоящее административное исковое заявление Управления ФНС по РСО-Алания о взыскании обязательных платежей подано в суд ..., то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пункт 1 части 1 статьи 23 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее налогоплательщики) признаются: индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В силу ст. 163 НК РФ, налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

Согласно п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории РФ производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. Если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 151 настоящего Кодекса, при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уплачивается в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки влечет начисление и уплату суммы соответствующих пеней. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей 48 НК РФ (часть 1 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Абзацами 2, 3 части 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Суд, с учетом установленных по административному делу обстоятельств, принятия налоговым органом мер по взысканию с административного ответчика задолженности в установленном законом порядке, установив, что налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением в установленный законом срок, а также, что административным истцом соблюдена обязанность по определению налоговой базы и сумм налогов, порядка истребования с административного ответчика недоимки по налогам, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке, при этом административным ответчиком не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об уплате налога и пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 17 065,14 рублей, пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Таким образом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> РСО-Алания подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания к ФИО2 о взыскании задолженности по недоимке и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 151603583045), ... года рождения, зарегистрированного по адресу: 362 020 РСО-Алания, <адрес> задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: налог в размере 15520 рублей за 4 <адрес>, пеня в размере 1545,14 рублей с ... по ... на общую сумму 17065,14 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 151603583045), ... года рождения, зарегистрированного по адресу: 362 020 РСО-Алания, <адрес> бюджет муниципального образования <адрес> РСО-Алания государственную пошлину в размере 682 (шестьсот восемьдесят два) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В.Колобкова

мотивированный текст решения изготовлен судом ...

Дело №а-1566/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 27 марта 2024 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам

у с т а н о в и л:

УФНС по РСО-Алания через своего представителя обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным административным иском. В обосновании заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО2 состоит на учете в налоговой инспекции, является налогоплательщиком страховых взносов, НДФЛ, НДС. В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ- налог в размере 6 133,00 руб. (6 124,00 +9,00) за 2017г. и 2018г., пеня по состоянию на 06.11.2018г. в сумме 10,70 руб., налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 4 <адрес>. в размере 95,48 руб., суммы пеней, установленных НК РФ по состоянию на 20.11.2018г. на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на в...

...ыплату страховой пенсии в сумме 79,92 руб., а всего на общую сумму 6 319,10 рублей.

Административным истцом направлялись требования об уплате задолженности в соответствии со ст. 69-70 НК РФ. Однако, в добровольном порядке сумма задолженности погашена не была, в связи с чем, административный истец вынужден предпринять меры по принудительному взысканию образовавшейся у административного ответчика задолженности.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не направил своего представителя.

Административный ответчик ФИО2 надлежащим образом в порядке ст.96 КАС РФ извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством Почта России заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом его регистрации согласно адресной справке, выданной по состоянию на 14.02.2024г. Судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения его адресату с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.150,152 КАС РФ.

Исследовав материалы дела суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Установлено, что ответчик состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика и за ним числится задолженность в сумме 6 319 рублей.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в суд должно подаваться с соблюдением срока давности взыскания обязательного платежа и (или) штрафа.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции в ред. Федерального закона от ... N 243-ФЗ), подлежащей применению к возникшим правоотношениям сторон, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования по уплате налога.

Пунктами 1,2 статьи 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате пеней и штрафов.

Установлено, что ФИО2 состоит на учете в налоговом органе как налогоплательщик. В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком значится задолженность (пени) в размере 6 319,10 руб.

Установлено, что УФНС России по РСО-Алания направляло налогоплательщику требования, в которых ответчику было предложено числящуюся задолженность погасить, и в которых также содержалось предупреждение о том, что в случае, если данное требование будет оставлено без исполнения в срок до указанных дат, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст.48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов).

Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания, который был выдан 22.08.2019г. Определением того же мирового судьи от 17.07.2023г. судебный приказ был отменен.

В связи с этим, налоговая инспекция обратилась в районный суд с настоящим административным иском для принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности. Иск поступил в Советский районный суд 11.01.2024г., то есть в шестимесячный срок с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен процессуальный срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам.

Согласно ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; а также индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно ст. 432 НК РФ, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии требованиями действующего налогового законодательства налоговым органом должнику были направлены налоговые уведомления, которые не были исполнены в установленный срок.

Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику соответствующих требований об уплате налога, которое также не было исполнено в установленный срок. По настоящее время задолженность не оплачена.

В силу п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском для принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога начислены пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени оплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ России за каждый календарный день просрочки платежа.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Пени начислены административному ответчику ФИО2 с соблюдением требований, установленных статьей 75 НК РФ, суду представлен расчет взыскиваемой истцом суммы. Согласно расчету истца, сумма подлежащего уплате имущественного налога составила вместе с пеней 6 319,10 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан законным и обоснованным.

Таким образом, в нарушение п.2 ст.44 и п.1 ст.45 НК РФ должник свои обязанности по уплате налогов, пени до сих пор не исполнил.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом административного иска.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286, 290, 180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 17.02 1986 года рождения, ИНН 151603583045, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания задолженность по уплате налогов в размере 6 319,10 рублей, в том числе:

- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере 6 133,00 руб. (6 124,00 +9,00) за 2017г. и 2018г., пеня по состоянию на 06.11.2018г. в сумме 10,70 руб.,

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 4 <адрес>. в размере 95,48 руб.,

- суммы пеней, установленных НК РФ по состоянию на 20.11.2018г. на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в сумме 79,92 рублей.

Реквизиты для перечисления:

Получатель: Отделение Тула Банка России//УФК по <адрес>.

БИК банка получателя средств:№

Номер счета банка получателя средств:40№;

Получатель: Казначейство России (ФНС России);

ИНН получателя: №

КПП получателя:770801001;

Единый казначейский счет:03№

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме 400, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания путем подачи жалобы в суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.

Дело № 1-318/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 18 сентября 2014 год

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Токазова А.Г.,

при помощнике судьи Дзебоеве А.А.,

с участием сторон: государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района РСО – Алания Болиева Д.Г.,

потерпевшего Ч.,

подсудимого Чибирова Сослана Юрьевича,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета «Фемида» РСО-Алания Бицоевой Р.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чибирова Сослана Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего *** образование, ***, имеющего на иждивении двоих детей малолетнего возраста, работающего полицейским 4 роты 1 взвода полка ОВО МВД по РСО-Алания, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Чибиров Сослан Юрьевич совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 29.05.2014, примерно, в 04 часа водитель автомобиля «***» государственный регистрационный знак № Чибиров Сослан Юрьевич, двигаясь по автодороге «<адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не менее 120 км/ч, нарушая пункт 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контр...

...оля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также пункт 10.2 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч., на 17 километре указанной автодороги, в <адрес>, допустил съезд транспортного средства с дорожного полотна, и его опрокидывание.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «***» государственный регистрационный знак № лицо 1 скончался на месте, а Чибиров С.Ю. и другие пассажиры автомобиля С., лицо 2, Ч.2 получили различные телесные повреждения и были доставлены в РКБ М3 РСО-Алания.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти лицо 1 явился сочетанный травма-геморрагический шок, развившийся в результате множественных повреждений костей скелета и внутренних органов, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ч.2 имелись повреждения в виде ***, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Согласно заключению эксперта № от 14ДД.ММ.ГГГГ у С. имелись повреждения в виде ***, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый Чибиров С.Ю. вину свою в соответствии с описательной частью настоящего приговора признал полностью, и выразил согласие с предъявленным ему обвинением в инкриминируемом ему органом предварительного следствия преступлении, указав, что оно ему понятно, и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Бицоева Р.Е. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания Болиев Д.Г., учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения подсудимым указанного преступления, не возражал против удовлетворения ходатайства Чибирова С.Ю., и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявленное ходатайство не противоречит требованиям уголовно – процессуального законодательства РФ.

Потерпевшие Ч.2 и С. в судебное заседание не явились, своими заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ч. также не возражал против рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимый Чибиров С.Ю. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, наказание в виде лишения свободы, предусмотренное за преступление, которое инкриминируется Чибирову С.Ю., своим размером не превышает десять лет.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, органом предварительного расследования в отношении Чибирова С.Ю. допущено не было. Основываясь на материалах уголовного дела, суд, разрешая вопросы квалификации содеянного виновным, считает установленным совершение подсудимым Чибировым С.Ю. преступления, и полагает, что действия подсудимого органами предварительного расследования по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека, квалифицированы верно.

При назначении Чибирову С.Ю. наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Чибировым С.Ю. преступления, данные, характеризующие его личность, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, обстоятельства, смягчающие наказание, и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, в котором обвиняется Чибиров С.Ю., совершено им по неосторожности, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней степени тяжести. При этом, каких-либо оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый Чибиров С.Ю. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, на иждивении имеет двух детей малолетнего возраста, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

При этом, каких-либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Помимо этого суд учитывает то, что подсудимый по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учёте у нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, прежде не судим.

Вместе с тем, при назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает позицию потерпевших Ч.2 и С., просивших Чибирова С.Ю. строго не наказывать и свободы не лишать, так как они примирились и каких-либо претензий к нему не имеют, а также потерпевшего Ч., заявившего в судебном заседании о том, что примирения между ним и подсудимым не произошло и не может быть.

При назначении наказания суд исходит из положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, применяя принцип гуманизма, закрепленный в ст.7 УК РФ, заключающий в себе установление уголовным законом минимума мер уголовно-правового принуждения и их направленности на достижение цели социализации человека, совершившего преступление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и, приходя к убеждению о возможности его исправления лишь в условиях исправительного учреждения, назначает Чибирову С.Ю. наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством в пределах санкции ст.264 ч.3 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Чибировым С.Ю. преступления, то есть оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит.

По тем же основаниям суд не считает возможным применение к Чибирову С.Ю. условного осуждения, поскольку применение такового не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения Чибирова С.Ю. от назначаемого наказания в соответствии со ст.81 УК РФ суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию наказания.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы следует определить в колонии-поселении как лицу, осужденному за преступление, совершенное по неосторожности.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – автомашину «***» государственный регистрационный знак №, находящуюся на хранении на территории ОП <адрес> ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Чибирова Сослана Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разъяснить Чибирову Сослану Юрьевичу порядок следования к месту отбывания наказания, предусмотренный п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, и обязать его в срок не позднее 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной Службы Исполнения Наказания РФ по РСО-Алания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания Чибирову Сослану Юрьевичу исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту исправительного учреждения из расчета один день за один день.

Исполнение настоящего приговора возложить на УФСИН РФ по РСО-Алания, обязав УФСИН РФ по РСО-Алания обеспечить направление Чибирова Сослана Юрьевича в колонию-поселение к месту отбывания наказания.

Меру пресечения подсудимому Чибирову Сослану Юрьевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомашину «Лада-Приора» государственный регистрационный знак А011ХК 15 рус, находящуюся на хранении на территории ОП <адрес> ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручении копии приговора вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.Г. ТОКАЗОВ