Чибиряк Александр Васильевич
Дело 2-1459/2019
В отношении Чибиряка А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1459/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Солнечногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Гордеевым И.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чибиряка А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 июля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чибиряком А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1459/2019
Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2019 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при секретаре Ланиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уколова Игоря Михайловича к Чибиреку Александру Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, компенсации морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
Уколов И.М. обратился в суд с уточненным иском к Чибиреку А.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 000 долларов США, в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 235 000 рублей.
Иск обоснован тем, что он 05.01.1997 года между истцом и ответчиком был заключен договор мены квартиры, согласно которому ответчик должен были доплатить истцу денежные средства в размере 10 000 долларов США. 8 000 долларов США были выплачены сразу, а на 2 000 долларов США ответчиком была написана расписка. До настоящего времени ответчиком сумма равная 2 000 долларов США истцу не возвращена.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования подержала, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 05.01.1997 года между истцом и ответчиком заключен договор мены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно п.8 Договора, Чибирек А.В. доплачивает Уколов...
Показать ещё...у И.М. 10 000 долларов США.
17.01.1997 года, Чибиреком А.В. написана расписка, согласно которой он обязуется вернуть Уколову И.М. 2 000 долларов США, в виде доплаты по договору мены квартиры не позднее 27.01.1997 года.
В соответствии со ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании установлено, и не опровергнуто ответчиком, что денежные средства в размере 2 000 долларов США до настоящего времени истцу не переданы.
Вместе с эти суд не находит оснований для удовлетворения требований истцы в части взыскания морального вреда, поскольку его взыскание в указанном случае не основано на законе.
Принимая во внимание такие обстоятельства, как категорию рассматриваемого дела, длительность судебного разбирательства, объем защищаемого права, суд, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать в пользу истца в счет расходов на оплату юридических услуг 235 000 руб., поскольку указанные расходы подтверждаются представленным в материалы дела договором, а также платежным документом.
Разрешая вопрос о судебных расходах, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 3 840 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Уколова Игоря Михайловича удовлетворить.
Взыскать с Чибирека Александра Васильевича в пользу Уколова Игоря Михайловича неосновательное обогащение в сумме 2 000 долларов США в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 3 840 рублей, в счет расходов по оплате услуг представителя 235 000 рублей.
Исковые требования Уколова Игоря Михайловича к Чибиреку Александру Васильевичу о компенсации морального вредя оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течении месяца, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.
Судья: И.И.Гордеев
Свернуть