Чибисов Дмитрий Анатольевич

Дело № 2-3656/2024

50RS0052-01-2024-003518-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года пл. Ленина, д. 5, г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чибисова ФИО13 к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Чибисов Д.А. обратился в Щелковской городской суд Московской области с иском к Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности. В обоснование иска указал, что в 1951 году по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО7 был предоставлен земельный участок площадью 1 000 кв.м. Жилой дом был построен, о чем в БТИ содержатся технический паспорт жилого дома, инвентарный №, присвоен адрес: <адрес>. 05 сентября 1982 года ФИО7 умер, его наследники первой очереди: ФИО1 (жена) и ФИО2 (сын) в установленном порядке вступили в наследство, где доля в праве каждого на жилой дом составила по 1/2 доли.

ФИО2 на основании Постановления № от 26.05.1993 года, свидетельства № от 29.05.1993 года, и ФИО1 на основании Постановления № от 26.05.1993 года, свидетельства № от...

... 29.05.1993 года, при <адрес> были предоставлены отдельные земельные участки площадью по 500 кв.м. каждый.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, его наследники первой очереди: ФИО3 (жена) и Чибисов ФИО14 (сын, истец) в установленном порядке обратились к нотариусу, было открыто наследственное дело №, в рамках которого истец отказался от причитающейся доли в наследстве, в связи с чем, единственным наследником стала ФИО3, которая в порядке наследования оформила на себя квартиру, ранее принадлежащую ФИО2, оформить право собственности на ? доли жилого дома № и земельный участок при нем не смогла, поскольку указанные объекты не были зарегистрированы в Росреестре.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая при жизни составила завещание в пользу истца (внука). Также истец является наследником по закону по праву представления после смерти своего отца (ФИО2), который умер раньше своей матери (ФИО1). Истец к нотариусу с заявление о принятии наследства после смерти бабушки не обращался, наследственное дело не заводилось. При этом истец фактически его принял, несет бремя его содержания, обеспечивает сохранность имущества.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ее наследником первой очереди является Чибисов Д.А. (сын, истец), который в установленном порядке обратился к нотариусу, было открыто наследственное дело №. Истом получено свидетельство о праве на наследство на квартиру. Оформить право собственности на ? доли жилого дома № и земельный участок при нем не смог, поскольку указанные объекты не были зарегистрированы в Росреестре.

На основании изложенного просит суд установить факт принятия наследства Чибисовым Д.А. после смерти бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; включить в наследственную массу после смерти ФИО1 ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью 500 кв.м. при нем; признать за Чибисовым Д.А. право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью 500 кв.м. при нем, в порядке наследования после смерти бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; включить в наследственную массу после смерти ФИО3 ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью 500 кв.м. при нем; признать за Чибисовым Д.А. право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью 500 кв.м. при нем, в порядке наследования после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 22 апреля 2024 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области (л.д. 77).

Определением Щелковского городского суда Московской области от 20.05.2024 года принят отказ от исковых требований к Администрации г.о. Щелково Московской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 135).

Определением Щелковского городского суда Московской области от 04.07.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Сивачева Н.В., Шаманц В.А., Ёлкин А.В. (л.д. 192-194).

Чибисов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Сивачева Н.В., Шаманц В.А., Ёлкин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п.1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2).

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в принадлежащем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В силу ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Решением Исполнительного Комитете Щелковского районного совета депутатов трудящихся Московской области № от 05.04.1951 года за ФИО7 закреплен земельный участок в <адрес>а. В декабре 1951 года с ФИО7 заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности площадью 1 000 кв.м. (л.д. 14-16, 17).

Согласно сведениям инвентаризационной карточки жилого дома номер № ГУП МО «МОБТИ» дому присвоен адрес: <адрес> (л.д. 21-29, 30-31, 88-112).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, его наследники первой очереди: ФИО1 (жена) и ФИО2 (сын) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 15.01.1987 года нотариусом ФИО8 Лосино-Петровской государственной нотариальной конторы, вступили в наследство по ? доли каждый на жилой дом, находящийся в <адрес>, возведенный на земельном участке 1 000 кв.м. (л.д. 13, 34, 36).

На основании Постановления Администрации поселка Свердловский Щелковского р-на Московской области № от 26.05.1993 года ФИО1 выдано свидетельство № от 23.05.1993 года о предоставлении в собственность земельного участка площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>. Земельному участку присвоен кадастровый №, границы участка не установлены (л.д. 43, 44, 119-121).

На основании Постановления Администрации поселка Свердловский Щелковского р-на Московской области № от 26.05.1993 года ФИО2 выдано свидетельство № от 23.05.1993 года о предоставлении в собственность земельного участка площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>. Земельному участку присвоен кадастровый №, границы участка не установлены, объект снят с кадастрового учета 04.12.2019 года (л.д. 45, 46, 128-130).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно ответу нотариуса нотариального округа Лосино-Петровский Московской области ФИО9 к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело №, в рамках которого наследственное имущество, состоящие из квартиры, по адресу: <адрес>, земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, принято супругой умершего ФИО3 Чибисов Д.А. (сын) от принятия наследства отказался в пользу ФИО3 (л.д. 35, 37, 38, 39, 48, 113).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая при жизни составила завещание в пользу внука Чибисова Д.А., завещая ему ? долю жилого <адрес> дело не открывалось (л.д. 40, 41, 42, 85).

Ранее в судебном заседании истец пояснил, что после смерти бабушки он наследство фактически принял, поскольку вступил в его владение, принимает меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц, содержит имущество за свой счет, оплачивает коммунальные и иные платежи, представил платежные документы по оплате коммунальных и иных платежей (л.д. 50-54).

Фактическое принятие истцом имущества после смерти ФИО1 сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ее наследником первой очереди является сын – Чибисов Д.А. Согласно ответу нотариуса нотариального округа Лосино-Петровский Московской области ФИО9 в отношении имущества ФИО3 открыто наследственное дело №, в рамках которого наследственное имущество, состоящие из квартиры, по адресу: <адрес>, земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, права на денежные средства, автомобиль МАЗДА626, 1997 года выпуска, принято Чибисовым Д.А. В отношении квартиры, права на денежные средства и автомобиль нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 47, 48, 49, 113).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу абз. 4 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 ее сын – Чибисов Д.А., в установленном законом порядке принял наследство, обратившись с заявлением к нотариусу, тем самым принял все наследственное имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Также судом установлено, что после смерти ФИО1 истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им имущество в прядке наследования. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, у Чибисова Д.А. возникло право собственности на спорный дом и земельные участки при нем, в порядке наследования.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 04.07.2024 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

На обозрение суда экспертом представлен один вариант установления границ земельного участка площадью 1 019 кв.м., границы которого образованы с учетом реестровых границ смежных земельных участков, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также в большей степени соответствующие площади земельного участка, предоставленного Решением Исполнительного Комитета Щелковского районного совета депутатов № от 05.04.1951 года о закреплении за ФИО7 земельного участка площадью 1 000 кв.м.

Варианты установления границ земельных участков у <адрес> площадью по 500 кв.м. экспертом не представлены, поскольку несмотря на предоставление земельных участков по 500 кв.м. правопредшественникам истца, жилой дом никогда не был реально разделен.

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его квалификация подтверждена документально, заключение соответствует материалам дела, данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о возможности установления границ земельного участка по варианту, предложенному экспертом, с исключением из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040403:15 c целью недопущения дублирования сведений о земельном участке, расположенного по данному адресу.

Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В этой связи, поскольку шестимесячный срок для принятия наследства истек, требования истца о включении имущества в состав наследственной массы удовлетворению не подлежат.

Факт принятия истцом спорного наследственного имущества подтверждается материалами дела, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения иска и признания за Чибисовым Д.А. права собственности на спорное имущество в порядке наследования.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чибисова ФИО15 – удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Чибисовым ФИО16 после смерти бабуши ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ по завещанию.

Признать за Чибисовым ФИО17 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 019 кв.м., в порядке наследования после смерти бабушки – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доля), матери – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доля).

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 019 кв.м., по варианту судебной землеустроительной экспертизы. Каталог координат:

Исключить из Единого государственного реестра сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

В удовлетворении требований о включении имущества в состав наследственной массы ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области соответствующих сведений в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательно форме.

Судья Т.А. Малинычева

Материал № 4/17-111/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 февраля 2025 года город Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Цветков Е.Ю.,

при помощнике судьи Васильевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Чибисова Д.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

В Московский районный суд г.Твери поступило ходатайство осужденного Чибисова Д.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно сведениям, представленным из ФКУ СИЗО-1 г.Твери Чибисов Д.А. убыл 13 января 2025 года для отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, территориально относящееся к юрисдикции Ржевского городского суда Тверской области.

В соответствии со ст. 396 ч. 3 УПК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

При изложенных обстоятельствах ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания неподсудно Московскому районному суду г. Твери и подлежит направлению по подсудности для рассмотрения в Ржевский городской суд Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ...

..., суд

П О С Т А Н О В И Л :

Направить ходатайство осужденного Чибисова Д.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по подсудности в Ржевский городской суд Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии постановления.

Судья Е.Ю. Цветков

Материал № 4/16-45/2025 УИД69RS0026-01-2025-000890-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ржев Тверской области 29 мая 2025 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шабановой А.В.,

с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Григорьева Д.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области Кудряшова А.А.,

осужденного Чибисова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ржевского городского суда Тверской области посредством видеоконференц-связи ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, осужденного

Чибисова Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, осужденного 18.07.2024 приговором Шатурского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74 и ч.1 ст. 70 УК РФ с учетом отмены условно-досрочного освобождения по приговору Шатурского городского суда Московской области от 26.06.2023, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

начало срока: 05.08.2024,

конец срока: 17.10.2025 (в срок отбытия наказания зачтен период с 18.07.2024 по 04.08.2024),

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Чибисов Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного ему приговором Шатурского городского суда Московской области от 26.06.2023, более мягким видом наказания – ограничен...

...ием свободы.

В судебном заседании осужденный поддержал доводы, изложенные в ходатайстве.

Представитель администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области не поддержал ходатайство осужденного.

Проверив представленные материалы, изучив личное дело осужденного, заслушав участников судебного заседания и прокурора, полагавшего ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого.

При таких обстоятельствах исполнение назначенного судом наказания целесообразно лишь до достижения вышеперечисленных целей.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Решение о замене наказания более мягким видом наказания принимается с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Под общим понятием поведения следует понимать обстоятельства, которые свидетельствуют не только о положительной характеристике личности, но и об отношении осужденного к труду и к содеянному им.

По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Таким образом, уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о замене неотбытой части наказания иным более мягким видом наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Чибисов Д.А. осуждён по совокупности преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

На момент рассмотрения ходатайства неотбытый Чибисовым Д.А. срок наказания составляет 4 месяца 18 дней.

Из представленной характеристики на осужденного следует, что осужденный Чибисов Д.А. прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области 13.01.2025. В центре трудовой адаптации осужденных трудоустроен на участок «Переработка овощей», в качестве подсобного рабочего. К своим обязанностям относится удовлетворительно. Замечаний от мастерского состава не поступало. К работам без оплаты труда (согласно ст. 106 УИК РФ) относился удовлетворительно, отказов от работы не имеет. За время отбывания срока наказания допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что наложено 1 взыскание, которое не снято и не погашено в установленном законом порядке. За активное участие в культурно-массовых мероприятиях имеет 1 поощрение. В отношениях с представителями администрации вежлив. Имеет <данные изъяты> образование. Проходит обучение в ФКПОУ-54 при ФКУ ик-7 по специальности: станочник деревообрабатывающих станков. К учебе относится добросовестно, занятия посещал регулярно, имеет хорошую успеваемость. Содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактических учетах в ИУ не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, старается делать для себя правильные выводы. Активно участвует в кружковой работе: кружок художественной самодеятельности по направлению: пение, обучение и игра на музыкальных инструментах. По характеру спокойный, уравновешенный, малообщительный. Исполнительных листов не имеет. Вину по приговору суда признал полностью. Не имеет заболеваний входящих в перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.20004 № 175.1.

Согласно выводу представленной характеристики, осуждённый Чибисов Д.А. не встал на путь исправления. Своим трудом и примерным поведением, а также активным участием в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, не доказал свое исправление. Меры по исправлению осужденного не достигнуты, и осужденный нуждается в отбывании назначенного судом срока наказания. Не возможно применение замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из вывода представленной психологической характеристики в отношении осужденного Чибисова Д.А. следует, что выявлены факторы риска деструктивного поведения. Вопрос о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания не может быть решен положительно. Прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее не благоприятный, существует вероятность возможного рецидива.

Из справки о поощрениях и взысканиях, следует, что за период отбывания наказания Чибисов Д.А. имеет 1 поощрение за участие в культурно-массовых мероприятиях, и 1 взыскание в виде устного выговора за нарушение: находился вне спального места в установленное для сна время.

Из справки, подписанной заместителем главного бухгалтера ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, следует, что осужденный Чибисов Д.А. не имеет исполнительных листов.

Представленные суду материалы данных, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления, перестал быть общественно опасным и более не нуждается в полном отбывании, назначенного ему судом наказания, не содержат.

В судебном заседании установлено, что осуждённый Чибисов Д.А. отбыл более половины назначенного по приговору суда срока наказания, трудоустроен, имеет 1 поощрение и 1 взыскание, проходит обучение в ФКПОУ-54 при ФКУ ИК-7 по специальности станочник деревообрабатывающих станков, отбывает наказание в обычных условиях, на профилактических учетах не состоит, исполнительных листов не имеет, вину по приговору суда признал.

Выполнение формального требования уголовно-процессуального закона об отбытии установленного законом срока не является безусловным основанием для применения положений ст. 80 УПК РФ и не дает, без учета иных установленных судом обстоятельств, оснований полагать, что у осужденного окончательно сформировалось законопослушное поведение.

Из представленной справки о поощрениях и взысканиях осужденного, следует, что за весь период отбывания наказания, осужденный Чибисов Д.А. имеет 1 поощрение, имеет 1 взыскание, полученное 23.04.2025, которое не снято и не погашено, что свидетельствует о его пассивном отношении к скорейшему освобождению из мест лишения свободы. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как осужденный, который не встал на путь исправления.

Отбытие осужденным более одной трети назначенного приговором суда срока наказания, трудоустройство, получение поощрения, свидетельствует о наметившейся положительной тенденции в поведении осуждённого, однако это, не является безусловным обстоятельством, дающим основание для признания судом осуждённого не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного наказания и целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Кроме того, осужденным не представлены документы, подтверждающие наличие у него места жительства и гарантий трудоустройства в случае освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть условий для социализации, что также учитывается судом при принятии решения.

Учитывая всю совокупность данных, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, наличие действующего взыскания, мнение администрации исправительного учреждения, психологическую характеристику, суд приходит к выводу о том, что осужденный своим поведением и отношением к труду не доказал в полной мере свое исправление, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ не достигнуты, и он с учетом вышеизложенного, не заслуживает замены назначенного судом наказания более мягким видом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Чибисова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором Шатурского городского суда Московской области от 18.07.2024, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся в исправительном учреждении – в тот же срок со дня получения им копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Т. Ф. Слободская

26RS0№-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 апреля 2024 года

Грачевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ануфриевой Н.Л.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Грачевского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Грачёвский районный суд <адрес> с иском к администрации Грачевского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он открыто и непрерывно владеет земельными участком с кадастровым номером 26:07:030312:43, расположенным по адресу: <адрес>, при этом, он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 26:07:030312:112, право собственности на который, зарегистрировано на основании решения Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ссылается на то, что истец является правопреемником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который до истца владел указанным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, что повреждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 1864 кв. м, кадастровый №. Также ссылается на то, что иных лиц, оспаривающих права истца на указанный земельный участок не имеется. Просил признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кад...

...астровым номером 26:07:030312:43 в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился о месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 (доверенность) исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Грачёвского муниципального округа <адрес>, не явился о месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно поступившей в суд телефонограмме, представитель ответчика - ФИО5, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилой дом общей площадью 32,4 кв.м, с кадастровым номером 26:07:030312:112, расположенный по адресу: <адрес>, Грачёвский район, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1864 кв.м, с кадастровым номером 26:07:030312:43 по адресу: <адрес>, Грачёвский район, <адрес>. Право собственности на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Как установлено вступившим в законную силу решением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное домовладение находилось в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело нотариусом не заводилось. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, получил от ФИО1 денежные средства в сумме 11 000 рублей за домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Грачёвский район, <адрес>, т.е. фактически с 2007 года ФИО1 более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным указанным жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании решения Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на вышеуказанное домовладение.

Поскольку установлено, что жилым домом истец фактически владел с 2007 года, учитывая, принцип единства земельного участка и строений на нем (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), земельный участок также с указанного времени находился во владении ФИО1

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным выше недвижимым имуществом, как своим собственным. Каких либо ограничений, на указанное имущество не имеется, как не имеется и притязаний третьих лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь: ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Грачёвского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1864 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Грачевский районный суд.

Судья Н.Л. Ануфриева

Подлинник решения подшит в материалах дела № года

Дело хранится в Грачёвском районном суде <адрес>

Дело №1-183/2024 (УИД 50RS0050-01-2024-002135-10)

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московская область 18 июля 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Гульченко И.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Хоркина Г.В.,

подсудимого Чибисова ФИО12,

защитника Полянской К.В., представившей удостоверение №10813 и ордер №039237, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чибисова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о. Шатура, д. Васюковка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 24 декабря 2019 г. Шатурским городским судом Московской области по ст.116, ч.1 ст.119, ч.4 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 01 июля 2022 г. по отбытию срока наказания; судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена;

- 26 июня 2023 г. Шатурским городским судом Московской области по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Шатурского городского суда Московской области от 19 декабря 2023 г. испытательный срок по приговору от 26 июня 2023 г. продлен на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность: «в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный госуда...

...рственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц до момента официального трудоустройства на работу»; наказание полностью не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чибисов ФИО14 согласился с обвинением в том, что он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Приговором Шатурского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 г. Чибисов ФИО15 был осужден по ст.116 УК РФ к 320 часам обязательных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ к 400 часам обязательных работ, по ч.4 ст.166 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 и ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказания за указанные преступления в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, откуда 01 июля 2022 г. был освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 06 октября 2022 г., вступившим в законную силу 21 октября 2022 г., в отношении Чибисова ФИО16 в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 3 года со дня вступления решения в законную силу, и установлены административные ограничения, среди которых обязательная явка для регистрации два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, установленные ОВД, и запрет пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства, либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью на основании трудового договора, графика работы, контракта, либо соглашения, определенных законодательством РФ.

28 октября 2022 г. Чибисов ФИО17 поднадзорное лицо был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Шатурский» (с 31 июля 2023 г.– ОМВД России «Шатурский») с заведением дела административного надзора, где в тот же день был ознакомлен с графиком его прибытия на регистрацию в МО МВД России «Шатурский» - служебное помещение участковых уполномоченных полиции, расположенное по адресу: <адрес>, каб. №, с 09.00 часов до 18.00 часов 10 и 20 числа каждого месяца, кроме выходных и праздничных дней, если 10 или 20 число выпадают на выходной или праздничный день, считать явкой первый рабочий день после выходного или праздничного дней, утвержденным начальником указанного правоохранительного органа, а также с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также под подпись предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако Чибисов ФИО18 являясь лицом, в отношении которого установлены вышеуказанные административные ограничения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не желая выполнять возложенные на него судом ограничения и пренебрегая ими 01 ноября 2022 г. самовольно, без уважительных причин, покинул место своего проживания – <адрес>, и при посещении его в указанный день в 22 часа 20 минут сотрудниками полиции МО МВД России «Шатурский» по месту проживания по вышеуказанному адресу, Чибисов ФИО19 дома отсутствовал, находясь в указанный день в неустановленном месте, чем нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью на основании трудового договора, графика работы, контракта, либо соглашения, определенных законодательством РФ, в связи с чем 02 ноября 2022 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

10 ноября 2022 г. Чибисов ФИО20 был снят с профилактического учета в МО МВД России «Шатурский» в связи со сменой места жительства, и дело административного надзора в отношении Чибисова ФИО22 было направлено в МУ МВД России «Раменское» по месту жительства Чибисова ФИО21 но в связи с его возвращением по вышеуказанному месту жительства в г. Шатуру Московской области, 10 февраля 2023 г. Чибисов ФИО23 как поднадзорное лицо, вновь был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Шатурский» с заведением дела административного надзора, где в тот же день был ознакомлен с графиком его прибытия на регистрацию в МО МВД России «Шатурский», административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и под подпись предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако, Чибисов ФИО24 будучи лицом, в отношении которого установлены вышеуказанные административные ограничения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не желая выполнять возложенные на него судом ограничения и пренебрегая ими, 11 февраля 2023 г. и 09 марта 2023 г. самовольно, без уважительных причин, покинул место своего проживания - <адрес>, и при посещении его 11 февраля 2023 г. в 01 ч. 35 мин. и 09 марта 2023 г. в 23 ч. 35 мин. сотрудниками полиции МО МВД России «Шатурский» по месту проживания по вышеуказанному адресу, Чибисов ФИО25 дома отсутствовал, чем нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью на основании трудового договора, графика работы, контракта, либо соглашения, определенных законодательством РФ, в связи с чем постановлениями мирового судьи судебного участка №269 Шатурского судебного района Московской области от 21 февраля 2023 г., вступившим в законную силу 04 марта 2023 г. и от 22 марта 2023 г., вступившим в законную силу 04 апреля 2023 г., был признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Помимо это, Чибисов ФИО26 10 марта 2023 г. в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов не явился на регистрацию в помещение участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Шатурский», расположенное по адресу: <адрес>, каб. 2, чем нарушил установленное ему административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, установленные ОВД, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №269 Шатурского судебного района Московской области от 22 марта 2023 г., вступившим в законную силу 04 апреля 2023 г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 18 апреля 2023 г., вступившим в законную силу 04 мая 2023 г., Чибисову ФИО27 были дополнены к ранее установленным административным ограничениям ограничения в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, установленные органом внутренних дел, с которыми Чибисов ФИО28 под подпись был ознакомлен, а также был ознакомлен с графиком его прибытия на регистрацию в МО МВД России «Шатурский» - служебное помещение участковых уполномоченных полиции, расположенное по адресу: <адрес>, каб. №, с 09.00 часов до 18.00 часов 1, 2, 3 и 4 понедельники каждого месяца, кроме выходных и праздничных дней, если 1, 2, 3 и 4 понедельники выпадают на выходной или праздничный день, считать явкой первый рабочий день после выходного или праздничного дней.

Однако Чибисов ФИО29., не желая выполнять возложенные на него судом ограничения и пренебрегая ими, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, 16 июня 2023 г. самовольно, без уважительных причин, покинул место своего проживания - <адрес> <адрес> <адрес>, и при посещении его 16 июня 2023 г. в 02 часа 20 минут сотрудниками полиции МО МВД России «Шатурский» по месту проживания по вышеуказанному адресу, Чибисов ФИО30 дома отсутствовал, чем нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью на основании трудового договора, графика работы, контракта, либо соглашения, определенных законодательством РФ, а 26 февраля 2024 г. в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов не явился на регистрацию в помещение участковых уполномоченных полиции ОМВД России «Шатурский», расположенное по адресу: <адрес>, каб.2, чем нарушил установленное ему административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, установленные ОВД, в связи с чем постановлениями мирового судьи судебного участка №272 Шатурского судебного района Московской области от 12 июля 2023 г., вступившим в законную силу 23 июля 2023 г. и от 26 марта 2024 г., вступившим в законную силу 06 апреля 2024 г., был признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Несмотря на неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений, Чибисов ФИО31 на путь исправления не встал и, не желая выполнять возложенные на него судом ограничения и пренебрегая ими, умышленно, без уважительных причин 17 апреля 2024 г. покинул место своего проживания – <адрес>, находясь в указанный день в 23 ч. 07 мин. на остановке общественного транспорта близ <адрес>, где Чибисов ФИО33 распивал алкогольную продукцию, за что 17 апреля 2024 г. Чибисов ФИО34 участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России «Шатурский» Чипурным ФИО32 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ – потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, нарушив при этом установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью на основании трудового договора, графика работы, контракта, либо соглашения, определенных законодательством РФ, сопряженное с совершением Чибисовым ФИО35. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений, Чибисов ФИО36 после совершения 17 апреля 2024 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, не намереваясь находиться по месту своего проживания – в <адрес>, 18 апреля 2024 г. в 23 ч. 20 мин. был выявлен участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России «Шатурский» Гудом ФИО37. близ корпуса 2 <адрес>, где Чибисов ФИО40 распивал алкогольную продукцию, за что 18 апреля 2024 г. Чибисов ФИО39 участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России «Шатурский» Гудом ФИО38. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – потребление /распитие/ алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, нарушив при этом установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью на основании трудового договора, графика работы, контракта, либо соглашения, определенных законодательством РФ, сопряженное с совершением Чибисовым ФИО41. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Чибисов ФИО42 согласился с обвинением в том, что он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Приговором Шатурского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 г. Чибисов ФИО43 был осужден по ст.116 УК РФ к 320 часам обязательных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ к 400 часам обязательных работ, по ч.4 ст.166 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 и ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказания за указанные преступления в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, откуда 01 июля 2022 г. был освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 06 октября 2022 г., вступившим в законную силу 21 октября 2022 г., в отношении Чибисова ФИО44 в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 3 года со дня вступления решения в законную силу, и установлены административные ограничения, среди которых обязательная явка для регистрации два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, установленные ОВД, и запрет пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства, либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью на основании трудового договора, графика работы, контракта, либо соглашения, определенных законодательством РФ.

28 октября 2022 г. Чибисов ФИО45 как поднадзорное лицо был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Шатурский» (с 31 июля 2023 г.– ОМВД России «Шатурский») с заведением дела административного надзора, где в тот же день был ознакомлен с графиком его прибытия на регистрацию в МО МВД России «Шатурский» - служебное помещение участковых уполномоченных полиции, расположенное по адресу: <адрес>, каб. №2, с 09.00 часов до 18.00 часов 10 и 20 числа каждого месяца, кроме выходных и праздничных дней, если 10 или 20 число выпадают на выходной или праздничный день, считать явкой первый рабочий день после выходного или праздничного дней, утвержденным начальником указанного правоохранительного органа, а также с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также под подпись предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако Чибисов ФИО46., являясь лицом, в отношении которого установлены вышеуказанные административные ограничения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не желая выполнять возложенные на него судом ограничения и пренебрегая ими 01 ноября 2022 г. самовольно, без уважительных причин, покинул место своего проживания – <адрес>, и при посещении его в указанный день в 22 часа 20 минут сотрудниками полиции МО МВД России «Шатурский» по месту проживания по вышеуказанному адресу, Чибисов ФИО47 дома отсутствовал, находясь в указанный день в неустановленном месте, чем нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью на основании трудового договора, графика работы, контракта, либо соглашения, определенных законодательством РФ, в связи с чем, 02 ноября 2022 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

10 ноября 2022 г. Чибисов ФИО48 был снят с профилактического учета в МО МВД России «Шатурский» в связи со сменой места жительства, и дело административного надзора в отношении Чибисова ФИО50. было направлено в МУ МВД России «Раменское» по месту жительства Чибисова ФИО49 но в связи с его возвращением по вышеуказанному месту жительства в г. Шатуру Московской области, 10 февраля 2023 г. Чибисов ФИО51., как поднадзорное лицо, вновь был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Шатурский» с заведением дела административного надзора, где в тот же день был ознакомлен с графиком его прибытия на регистрацию в МО МВД России «Шатурский», административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и под подпись предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако Чибисов ФИО52., будучи лицом, в отношении которого установлены вышеуказанные административные ограничения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не желая выполнять возложенные на него судом ограничения и пренебрегая ими, 11 февраля 2023 г. и 09 марта 2023 г. самовольно, без уважительных причин, покинул место своего проживания - <адрес>, и при посещении его 11 февраля 2023 г. в 01 ч. 35 мин. и 09 марта 2023 г. в 23 ч. 35 мин. сотрудниками полиции МО МВД России «Шатурский» по месту проживания по вышеуказанному адресу, ФИО2 дома отсутствовал, чем нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью на основании трудового договора, графика работы, контракта, либо соглашения, определенных законодательством РФ, в связи с чем постановлениями мирового судьи судебного участка №269 Шатурского судебного района Московской области от 21 февраля 2023 г., вступившим в законную силу 04 марта 2023 г. и от 22 марта 2023 г., вступившим в законную силу 04 апреля 2023 г., был признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Помимо это, Чибисов ФИО53. 10 марта 2023 г. в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов не явился на регистрацию в помещение участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Шатурский», расположенное по адресу: <адрес>, каб.2, чем нарушил установленное ему административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, установленные ОВД, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №269 Шатурского судебного района Московской области от 22 марта 2023 г., вступившим в законную силу 04 апреля 2023 г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 18 апреля 2023 г., вступившим в законную силу 04 мая 2023 г., Чибисову ФИО54 были дополнены к ранее установленным административным ограничениям ограничения в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, установленные органом внутренних дел, с которыми Чибисов ФИО55 под подпись был ознакомлен, а также был ознакомлен с графиком его прибытия на регистрацию в МО МВД России «Шатурский» - служебное помещение участковых уполномоченных полиции, расположенное по адресу: <адрес>, каб. №, с 09.00 часов до 18.00 часов 1, 2, 3 и 4 понедельники каждого месяца, кроме выходных и праздничных дней, если 1, 2, 3 и 4 понедельники выпадают на выходной или праздничный день, считать явкой первый рабочий день после выходного или праздничного дней.

Однако Чибисов ФИО56 не желая выполнять возложенные на него судом ограничения и пренебрегая ими, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, 16 июня 2023 г. самовольно, без уважительных причин, покинул место своего проживания - дом 1а по ул. Лесозаводской п. Северная Грива г.о. Шатура Московской области, и при посещении его 16 июня 2023 г. в 02 ч. 20 мин. сотрудниками полиции МО МВД России «Шатурский» по месту проживания по вышеуказанному адресу, Чибисов ФИО57 дома отсутствовал, чем нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью на основании трудового договора, графика работы, контракта, либо соглашения, определенных законодательством РФ, а 26 февраля 2024 г. в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов не явился на регистрацию в помещение участковых уполномоченных полиции ОМВД России «Шатурский», расположенное по адресу: <адрес>, каб.2, чем нарушил установленное ему административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, установленные ОВД, в связи с чем, постановлениями мирового судьи судебного участка №272 Шатурского судебного района Московской области от 12 июля 2023 г., вступившим в законную силу 23 июля 2023 г. и от 26 марта 2024 г., вступившим в законную силу 06 апреля 2024 г., был признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Несмотря на неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений, Чибисов ФИО58. на путь исправления не встал и, не желая выполнять возложенные на него судом ограничения и пренебрегая ими, умышленно, без уважительных причин 19 апреля 2024 г. покинул место своего проживания – <адрес>, находясь в указанный день в 23 ч. 00 мин. близ <адрес>, где Чибисов ФИО59 распивал алкогольную продукцию, за что 19 апреля 2024 г. Чибисов ФИО60 старшим участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России «Шатурский» Семеновым ФИО61 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ – потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, нарушив при этом установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью на основании трудового договора, графика работы, контракта, либо соглашения, определенных законодательством РФ, сопряженное с совершением Чибисовым ФИО62. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений, Чибисов ФИО63 после совершения 19 апреля 2024 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, не возвращаясь в место своего проживания - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 15 мин. с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ФИО2 был выявлен полицейским водителем ОР ППСП ОМВД России «Шатурский» Потаповым ФИО65 в зале ожидания автобусной станции, расположенной в <адрес>, за что Чибисов ФИО64 20 апреля 2024 г. полицейским водителем ОР ППСП ОМВД России «Шатурский» Потаповым АФИО66 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушив при этом установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью на основании трудового договора, графика работы, контракта, либо соглашения, определенных законодательством РФ, сопряженное с совершением Чибисовым ФИО67. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Чибисов ФИО68. согласился с обвинением в том, что он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Приговором Шатурского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 г. Чибисов ФИО69 был осужден по ст.116 УК РФ к 320 часам обязательных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ к 400 часам обязательных работ, по ч.4 ст.166 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 и ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказания за указанные преступления в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, откуда 01 июля 2022 г. был освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 06.10.2022, вступившим в законную силу 21 октября 2022 г., в отношении Чибисова ФИО70 в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 3 года со дня вступления решения в законную силу, и установлены административные ограничения, среди которых обязательная явка для регистрации два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, установленные ОВД, и запрет пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства, либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью на основании трудового договора, графика работы, контракта, либо соглашения, определенных законодательством РФ.

28 октября 2022 г. Чибисов ФИО71 как поднадзорное лицо был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Шатурский» (с 31 июля 2023 г.– ОМВД России «Шатурский») с заведением дела административного надзора, где в тот же день был ознакомлен с графиком его прибытия на регистрацию в МО МВД России «Шатурский» - служебное помещение участковых уполномоченных полиции, расположенное по адресу: <адрес>, каб. №2, с 09.00 часов до 18.00 часов 10 и 20 числа каждого месяца, кроме выходных и праздничных дней, если 10 или 20 число выпадают на выходной или праздничный день, считать явкой первый рабочий день после выходного или праздничного дней, утвержденным начальником указанного правоохранительного органа, а также с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также под подпись предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако Чибисов ФИО72 являясь лицом, в отношении которого установлены вышеуказанные административные ограничения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не желая выполнять возложенные на него судом ограничения и пренебрегая ими 01 ноября 2022 г. самовольно, без уважительных причин, покинул место своего проживания – <адрес>, и при посещении его в указанный день в 22 ч. 20 мин. сотрудниками полиции МО МВД России «Шатурский» по месту проживания по вышеуказанному адресу, Чибисов ФИО73 дома отсутствовал, находясь в указанный день в неустановленном месте, чем нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью на основании трудового договора, графика работы, контракта, либо соглашения, определенных законодательством РФ, в связи с чем 02 ноября 2022 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

10 ноября 2022 г. Чибисов ФИО75. был снят с профилактического учета в МО МВД России «Шатурский» в связи со сменой места жительства, и дело административного надзора в отношении Чибисова ФИО77 было направлено в МУ МВД России «Раменское» по месту жительства Чибисова ФИО76., но в связи с его возвращением по вышеуказанному месту жительства в г. Шатуру Московской области, 10 февраля 2023 г. Чибисов ФИО74 как поднадзорное лицо, вновь был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Шатурский» с заведением дела административного надзора, где в тот же день был ознакомлен с графиком его прибытия на регистрацию в МО МВД России «Шатурский», административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и под подпись предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако Чибисов ФИО78 будучи лицом, в отношении которого установлены вышеуказанные административные ограничения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не желая выполнять возложенные на него судом ограничения и пренебрегая ими, 11 февраля 2023 г. и 09 марта 2023 г. самовольно, без уважительных причин, покинул место своего проживания - <адрес>, и при посещении его 11 февраля 2023 г. в 01 ч. 35 мин. и 09 марта 2023 г. в 23 ч. 35 мин. сотрудниками полиции МО МВД России «Шатурский» по месту проживания по вышеуказанному адресу, Чибисов ФИО79. дома отсутствовал, чем нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью на основании трудового договора, графика работы, контракта, либо соглашения, определенных законодательством РФ, в связи с чем постановлениями мирового судьи судебного участка №269 Шатурского судебного района Московской области от 21 февраля 2023 г., вступившим в законную силу 04 марта 2023 г. и от 22 марта 2023 г., вступившим в законную силу 04 апреля 2023 г., был признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Помимо это, Чибисов ФИО80. 10 марта 2023 г. в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов не явился на регистрацию в помещение участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Шатурский», расположенное по адресу: <адрес>, каб.2, чем нарушил установленное ему административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, установленные ОВД, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №269 Шатурского судебного района Московской области от 22 марта 2023 г., вступившим в законную силу 04 апреля 2023 г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 18 апреля 2023 г., вступившим в законную силу 04 мая 2023 г., Чибисову ФИО81. были дополнены к ранее установленным административным ограничениям ограничения в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, установленные органом внутренних дел, с которыми Чибисов ФИО82. под подпись был ознакомлен, а также был ознакомлен с графиком его прибытия на регистрацию в МО МВД России «Шатурский» - служебное помещение участковых уполномоченных полиции, расположенное по адресу: <адрес>, каб. №, с 09.00 часов до 18.00 часов 1, 2, 3 и 4 понедельники каждого месяца, кроме выходных и праздничных дней, если 1, 2, 3 и 4 понедельники выпадают на выходной или праздничный день, считать явкой первый рабочий день после выходного или праздничного дней.

Однако Чибисов ФИО83., не желая выполнять возложенные на него судом ограничения и пренебрегая ими, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, 16 июня 2023 г. самовольно, без уважительных причин, покинул место своего проживания - <адрес> <адрес>, и при посещении его 16 июня 2023 г. в 02 ч. 20 мин. сотрудниками полиции МО МВД России «Шатурский» по месту проживания по вышеуказанному адресу, Чибисов ФИО84 дома отсутствовал, чем нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью на основании трудового договора, графика работы, контракта, либо соглашения, определенных законодательством РФ, а 26 февраля 2024 г. в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов не явился на регистрацию в помещение участковых уполномоченных полиции ОМВД России «Шатурский», расположенное по адресу: <адрес>, каб.2, чем нарушил установленное ему административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, установленные ОВД, в связи с чем постановлениями мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от 12 июля 2023 г. вступившим в законную силу 23 июля 2023 г. и от 26 марта 2024 г., вступившим в законную силу 06 апреля 2024 г., был признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Несмотря на неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений, Чибисов ФИО85. на путь исправления не встал и, не желая выполнять возложенные на него судом ограничения и пренебрегая ими, умышленно, без уважительных причин 21 апреля 2024 г. покинул место своего проживания - <адрес>, находясь в указанный день в 22 ч. 30 мин. близ <адрес>, где Чибисов ФИО88 распивал алкогольную продукцию, за что 21 апреля 2024 г. Чибисов ФИО86 старшим участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России «Шатурский» Максимкиным ФИО87 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ – потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, нарушив при этом установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью на основании трудового договора, графика работы, контракта, либо соглашения, определенных законодательством РФ, сопряженное с совершением Чибисовым ФИО89 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый Чибисов ФИО90 в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Чибисов ФИО91 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Чибисов ФИО92 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы. Чибисов ФИО94. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого Чибисова ФИО93. поддерживает.

Государственный обвинитель, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Чибисов ФИО95 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Суд согласен с квалификацией действий Чибисова ФИО96 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд согласен с квалификацией действий Чибисов ФИО97. и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд согласен с квалификацией действий Чибисов ФИО98 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в том числе отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и наличие обстоятельств, смягчающих его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Чибисову ФИО99 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Наличие у Чибисова ФИО100 не снятой и не погашенной судимости по приговору Шатурского городского суда <адрес> от 26 июня 2023 г., которым он осужден по ч по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, не может учитываться при признании рецидива преступлений и, соответственно как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку по указанному приговору осуждение признавалось условным, условное осуждение не отменялось, он не направлялся в места лишения свободы.

Чибисов ФИО101 ранее судим, в том числе, за противоправное деяние, отнесенное законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, к категории умышленных особо тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, то есть в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который в силу ч.2 ст.63 УК РФ, суд не учитывает как отягчающее его наказание обстоятельство, поскольку судимость по приговору Шатурского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 г., которым Чибисов ФИО103 осужден по ст.116, ч.1 ст.119, ч.4 ст.166 УК РФ, является основанием для установления в отношении Чибисова ФИО102. административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных Чибисовым ФИО104. преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных им вновь, влияния назначенного наказания на исправление Чибисова ФИО105 суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Чибисову ФИО106. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для назначения Чибисову ФИО107 наказаний с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Применение положений ст.73 УК РФ не будет отвечать целям назначения наказания.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Чибисова ФИО108 к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его удовлетворительно по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – несовершеннолетнего ребенка и на его исправление, а также то, что Чибисов ФИО109 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания Чибисову ФИО110.

Приговором Шатурского городского суда Московской области от 26 июня 2023 г. Чибисов ФИО111. осужден по пч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Шатурского городского суда Московской области от 19 декабря 2023 г., испытательный срок по приговору от 26 июня 2023 г. продлен на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность, и в течение испытательного срока совершил аналогичные умышленные преступления небольшой тяжести, за которые суд по вышеуказанным в приговоре суда основанием считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально, в связи с чем, с учетом данных о личности Чибисова ФИО112., информации из филиала по г.о. Шатура ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области о том, что за период отбывания наказания Чибисов Д.А. неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания и возложенных судом обязанностей, за что был предупрежден в письменной форме; в Шатурский городской суд Московской области направлено представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда от 26 июня 2023 г., на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение по приговору Шатурского городского суда Московской области от 26 июня 2023 г. отменить и назначить Чибисову ФИО114. наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Чибисов ФИО115. осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, в его действиях фактически наличествует рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Чибисову ФИО116. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Чибисова ФИО117 с учетом вида назначаемого ему наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Чибисова ФИО118 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Чибисова ФИО119. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы Чибисову ФИО120. подлежит зачет времени его содержания под стражей с момента его задержания по день вступления приговора в законную сил, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокатом Полянской ФИО121. заявлено ходатайство о взыскании в её пользу процессуальных издержек, связанных с защитой Чибисова ФИО123 в размере 2118 рублей.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты Чибисова ФИО122 был назначен судом на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чибисова ФИО124 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Чибисову ФИО125 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Чибисову ФИО126 приговором Шатурского городского суда Московской области от 26 июня 2023 г. - отменить,

на основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Шатурского городского суда Московской области от 26 июня 2023 г. и окончательно назначить Чибисову ФИО127 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания Чибисова ФИО128 под стражей с 18 июля 2024 г. года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чибисову ФИО129 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Полянской ФИО130 процессуальные издержки в размере 2118 (две тысячи сто восемнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Гульченко

07RS0№-68

Дело №

Решение вступило в законную силу «____»_______________ 2025 года

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>, КБР 11 апреля 2024 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Ашижевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Чибисова Д. А. к Желеготову А. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<дата> прокурор <адрес> в интересах Чибисова Д. А. обратился в Терский районный суд КБР с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в ходе проверки установлено, что Чибисов Д.А. <дата> без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой, перечислил на банковскую карту ответчика 59 000 руб. путем перевода денежных средств со своей банковской карты АО «Райффайзенбанк» на карту АО «Райффайзенбанк» неустановленного лица, что подтверждается чеком о банковском переводе.

Телефонный № и банковский счет № на который Чибисов Д.А. перевел денежные средства принадлежат «А. А. Ж.».

Чибисов Д.А. не обладает необходимыми юридическими знаниями для самостоятельного обращения в суд, нигде официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с трудным финансовым положением не имеет возможности самостоятельно обратиться с исковым заявлением в суд и защищать свои права, в связи с чем обратился в прокуратуру района с заявлением о защите своих прав в порядке ст. 45 ГПК Р...

...Ф.

В связи с изложенным, просит взыскать с Желеготова А. А., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 59000 в пользу Чибисова Д. А., <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

Истец и ответчик, извещенные надлежаще в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, заявитель представил следующие доказательства.

Согласно письму от <дата> специалиста АО «Райффайзенбанк» - ОВД России «Грачевский», передает информацию о снятии/пополнении денежных средств через банкомат Банка в приложении. Номера телефона №, который принадлежит Желеготову А. А.. Услуга «мобильный банк» подключена к номеру телефона №

Согласно выписке о движении денежных средств на счете Желеготова А.А.: <дата>, Чибисов Д.А. перевел на счет Желеготова А.А. 59000 руб.

Согласно Постановлению от <дата>, старшим следователем СО Отдела МВД России «Грачевский» Селюковым Н.М., на основании заявления Чибисова Д.А., по факту хищения путем обмана, принадлежащих ему денежных средств, возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Согласно постановления от <дата>, Чибисов Д.А. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Факт перевода денежных средств, в размере 59000 руб. подтверждается протоколом допроса потерпевшего Чибисова Д.А. от <дата>, справкой по операции от <дата>.

Согласно ст. 45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При данных обстоятельствах и на основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных прокурором <адрес>, суд признает заявленные требования законными и обоснованными. Также суд считает, что совокупность данных доказательств достаточна для удовлетворения требования истца в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает, что государственную пошлину в размере 4000 руб. следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление <адрес> в интересах Чибисова Д. А. к Желеготову А. А. о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Желеготова А. А., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 59000 (пятьдесят девять тысяч) руб. в пользу Чибисова Д. А., <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

Взыскать с Желеготова А. А., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Шомахов А.В.

№2а-201/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Неман 17 июля 2020 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Марочкович Л.А.

при секретаре Самуховой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области к Чибисову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Чибисова Д.А. задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в сумме 3 772 рублей и пени 19 руб. 49 коп., всего 3 791 руб. 49 коп.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Представитель МИФНС России № 2 по Калининградской области по доверенности Пашенцева М.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлена. В представленном заявлении ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований. Отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.195 КАС РФ, понятны.

Административный ответчик Чибисов Д.А. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В представленном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела без его участия. Кроме того, Чибисовым Д.А. представ...

...лены квитанции, свидетельствующие о погашении задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в сумме 3 772 рублей и пени 19 руб. 49 коп., всего 3 791 руб. 49 коп.

Отказ представителя Межрайонной ИНФС России № 2 по Калининградской области по доверенности Пашенцевой М.И. от административного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законных интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производству по делу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.194, ст.195 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области по доверенности Пашенцевой М.И. от административного иска.

Производство по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области к Чибисову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в сумме 3 772 рублей и пени 19 руб. 49 коп., всего 3 791 руб. 49 коп., прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Марочкович

Дело № 21-404/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Иркутск 13 сентября 2018 года

Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чибисова Д.А. и его защитника Веретениной Н.Г. и дополнение к жалобе защитника Веретениной Н.Г. в интересах Чибисова Д.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чибисова Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением дежурного для выезда на ДТП ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 24 марта 2018 года Чибисов Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 июня 2018 года указанное постановление дежурного для выезда на ДТП ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 24 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба Чибисова Д.А. - без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Чибисов Д.А. и его защитник Веретенина Н.Г. просят решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 июня 2018 года отменить, считая данный судебный акт незаконным и необоснованным, и принять новое решение.

В дополнении к жалобе от 13 сентября 2018 года защитник Веретенина Н.Г. настаивает на отмене решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 июня 2018 года по тем основаниям, что судом неправильн...

...о установлены фактические обстоятельства дела, неверно оценены доказательства, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу о наличии в действиях Чибисова Д.А. состава административного правонарушения.

В жалобе Чибисов Д.А. и его защитник Веретенина Н.Г. не ставят вопрос об отмене постановления дежурного для выезда на ДТП ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 24 марта 2018 года, однако в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности обязан проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В судебном заседании Чибисов Д.А. и защитник Веретенина Н.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят удовлетворить жалобу.

В судебном заседании С. подтвердил установленные по делу обстоятельства, возражает против удовлетворения жалобы.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чибисова Д.А. должностным лицом ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» и судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска соблюдено.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения Российской Федерации) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Случаи, когда водитель должен уступить дорогу другим транспортным средствам, определены в пунктах 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как усматривается из материалов дела, 24 марта 2018 года в 14 часов 20 минут в <адрес изъят> водитель Чибисов Д.А., управляя автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, при выезде с прилегающей территории на дорогу, в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу автомобилю марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя С., движущемуся по ней и пользующемуся преимущественным правом движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чибисова Д.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия усматривается, что столкновение автомашины марки (данные изъяты) и автомашины марки (данные изъяты) произошло при выезде транспортного средства под управлением водителя Чибисова Д.А. с прилегающей территории на дорогу, по которой приближалось транспортное средство под управлением водителя С.

Схема места дорожно-транспортного происшествия составлена должностным лицом ГИБДД в присутствии С. и Чибисова Д.А., участвовавшего в осмотре, и подписана водителями. Чибисов Д.А. со схемой дорожно-транспортного происшествия при ее подписании был согласен, возражений по зафиксированному на схеме положению автомобилей им заявлено не было. Данное доказательство оценивается как допустимое, содержащее достоверные сведения о событии правонарушения.

Повреждения автомобиля марки (данные изъяты) (бампер передний с накладкой, фартук передний, решетка радиатора, государственный номер передний, возможные скрытые повреждения) и автомобиля марки (данные изъяты) (бампер передний с парктроником слева, крыло переднее левое, блок-фара передняя левая, возможные скрытые повреждения) установлены должностным лицом ГИБДД в ходе осмотра и проверки технического состояния транспорта и отражены в схеме. Характер повреждений автомобилей (данные изъяты) и (данные изъяты) согласуется со схемой места дорожно-транспортного происшествия и объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия о механизме столкновения транспортных средств и последствиях столкновения, данных после дорожно-транспортного происшествия.

Объяснения по обстоятельствам дела отобраны дежурным для выезда на ДТП ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» у участников дорожно-транспортного происшествия С. и Чибисова Д.А. 24 марта 2018 года в полном соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, после разъяснения им прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.1, 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гарантий, установленных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, нарушение водителем Чибисовым Д.А. пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждаются фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия, приобщенными вопреки доводам защитника Веретениной Н.Г. должностным лицом ГИБДД к материалам дела и дополнительно представленными защитником в судебное заседание.

Таким образом, в данной дорожной ситуации водитель Чибисов Д.А. обязан был руководствоваться пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и при выезде с прилегающей территории на дорогу уступить дорогу автомобилю марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя С., движущемуся по ней и пользующемуся преимущественным правом движения.

Объективная сторона совершенного Чибисовым Д.А. правонарушения не зависит от действий второго участника ДТП, следовательно, административный орган и суд не должны исследовать данные обстоятельства и давать им оценку при производстве по делу об административном правонарушении. Вопреки доводам жалобы требование к водителю выполнить п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации является безусловным, оно не поставлено законодателем в зависимость от поведения других участников дорожного движения.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы о виновности в ДТП второго участника, о технической возможности им избежать столкновения транспортных средств, несостоятельны.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, обстоятельства происшествия и вина Чибисова Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Рассматривая жалобу Чибисова Д.А. на постановление должностного лица ГИБДД, судья Октябрьского районного суда г. Иркутска исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства, и пришел к обоснованному выводу о том, что виновность Чибисова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в решении приведены описание фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, анализ и оценка доказательств, подтверждающих вину Чибисова Д.А. в совершении правонарушения, а также ссылки на примененные по данному делу нормы права.

Действия Чибисова Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Чибисова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чибисову Д.А. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для изменения либо отмены постановления дежурного для выезда на ДТП ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 24 марта 2018 года и решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 июня 2018 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чибисова Д.А. не имеется.

В удовлетворении жалобы Чибисова Д.А. и его защитника Веретениной Н.Г. и дополнения к жалобе защитника Веретениной Н.Г. в интересах Чибисова Д.А. необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление дежурного для выезда на ДТП ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 24 марта 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чибисова Д.А. оставить без изменения, жалобу Чибисова Д.А. и его защитника Веретениной Н.Г. и дополнение к жалобе защитника Веретениной Н.Г. в интересах Чибисова Д.А. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья Н.И. Медведева

Дело № 2а-706/2023 (50RS0050-01-2023-000703-22)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 18 апреля 2023 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.

при секретаре Шарковой Е.В.,

с участием прокурора Пантюхиной А.С.,

представителя административного истца межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шатурский» по доверенности Попеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Шатурский» к Чибисову Дмитрию Анатольевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шатурский" обратился в суд с административным исковым заявлением к Чибисову Д.А. о дополнение ранее установленных административных ограничений.

В обоснование иска указано, что решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чибисова Дмитрия Анатольевича был установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением ему следующих ограничений: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час до 06.00 час.; запрещения посещения предприятий общественного питания торгующих спиртными напитками: ре...

...стораны, бары, кафе, закусочные, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятиях и участия в них, запрета выезда за пределы субъекта РФ, выбранного поднадзорным лицом в качестве места жительства, пребывания.

С ДД.ММ.ГГГГ Чибисов Д.А. состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

По месту жительства Чибисов Д.А. характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с ранее судимыми лицами, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая, что Чибисов Д.А. в период нахождения под административным надзором на путь исправления не встал, в течение календарного года 22 раза привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и не выполнение обязанностей установленных судом, просят рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни установленные данным органом.

Представитель МО МВД России «Шатурский» Попенова Е.В. в судебном заседании поддержала иск по доводам, изложенным в нем, просила удовлетворить требования.

Административный ответчик Чибисов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Прокурор Пантюхина А.С. в заключении полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены все предусмотренные законом основания, для установленяи Чибисову Д.А. дополнительного административного ограничения, поскольку ответчик имеет нарушения административного надзора, не трудоустроен, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно совершал административные правонарушения.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗадминистративный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 4 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чибисова Дмитрия Анатольевича установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением ему следующих ограничений: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час до 06.00 час.; запрещения посещения предприятий общественного питания торгующих спиртными напитками: рестораны, бары, кафе, закусочные, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятиях и участия в них, запрета выезда за пределы субъекта РФ, выбранного поднадзорным лицом в качестве места жительства, пребывания.

Чибисов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

По месту жительства Чибисов Д.А характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с ранее судимыми лицами, привлекался к административной ответственности. В период календарного года 22 раза привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и не выполнение обязанностей установленных судом, а также за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, совершение мелкого хулиганства.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных поднадзорным лицом правонарушений, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, совершения административных правонарушений о необходимости дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Чибисова Д.А. по требованиям административного истца, что соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает конституционных прав и свобод ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273, 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Шатурский» удовлетворить.

Дополнить Чибисову Дмитрию Анатольевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ФИО5, д. <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, к ранее установленным административным ограничениям - ограничения в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни установленные органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение десяти дней, со дня его вынесения.

Судья З.Г. Богаткова

Дело № 50RS0№-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 24.12.2019

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, представителя потерпевшего ФИО5, законного представителя потерпевшей ФИО6, подсудимого Чибисова Д.А., защитника-адвоката Власова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении

Чибисова Дмитрия Анатольевича, 16.08.1975 года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего 2 детей, военнообязанного, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Шатура, д. Васюковка, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 119, ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чибисов Д.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 02 минут по 15 часов 07 минут, Чибисов Д.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в поселке Туголесский Бор г.о. <адрес>, имея умысел на запугивание своей бывшей супруги Потерпевший №1, на почве ревности по сотовому телефону неоднократно высказал в адре...

...с последней угрозы убийством, Потерпевший №1 восприняла угрозу убийством реально, поскольку Чибисов Д.А. был зол, агрессивен и своими действиями создал условия для реального восприятия угроз убийством. Испытывая чувство страха за свою жизнь и здоровье, боясь, воплощения высказанных угроз Потерпевший №1 покинула свое место жительства по адресу: <адрес>.

Он же (Чибисов Д.А.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля такси марки «Рено Логан», регистрационный знак №, принадлежащего ООО <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №3, на участке автодороги между поселками Долгуша и Северная Грива в 120 метрах к северу от <адрес>, по внезапно возникшему умыслу решил совершить угон данного автомобиля, и, реализуя задуманное, схватил Потерпевший №3 за шиворот одежды и правой рукой приставил к его шее имевшийся у него нож, и под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от Потерпевший №3 отвезти его в <адрес>, при этом угрожая тому убийством, в случае неисполнения Потерпевший №3 заявленного требования. В сложившейся ситуации, Потерпевший №3 воспринял угрозу реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, против своей воли, не имея возможности распоряжаться автомобилем марки «Рено Логан», регистрационный знак № по своему усмотрению, вынужден был подчиниться требованию ФИО1 и отвез того в <адрес>, где последний вышел.

Он же (Чибисов Д.А.), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда <адрес>, имея умысел на причинение физической боли своей несовершеннолетней дочери Потерпевший №2, умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, вызванный отказом последней позвонить своей матери, схватил Потерпевший №2 за волосы, причинив последней физическую боль и один раз ударил её головой о стену подъезда, в результате чего причинил последней физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека затылочной области, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровью, и по этому медицинскому критерию квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Чибисов Д.А. свою вину признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний обвиняемого Чибисова Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения он позвонил своей бывшей жене по телефону и стал выяснять с ней отношения, угрожая при этом убийством. Позднее он приехал в Шатуру, где продолжил употреблять спиртное, а затем взяв у своего знакомого нож поехал в <адрес>, для того, чтобы встретиться с женой, по дороге остановил машину такси и угрожая водителю ножом, заставил того отвезти его в <адрес>, а там пошел по адресу проживая жены.( т.1 л.д. 30-32)

В ходе судебного разбирательства виновность подсудимого во вмененных ему преступлениях была полностью подтверждена исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО5 показала, что в июне 2019 года Потерпевший №3 работал водителем машины ФИО3 «Рено-Логан» такси «Автолайн». Со слов диспетчера и Потерпевший №3 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ последний перевозил на машине девушку и по дороге к ним в машину подсел Чибисов, после того, как девушка вышла из машины, Чибисов приставил к горлу Потерпевший №3 нож и потребовал от того, чтобы его отвезли в <адрес>, что Потерпевший №3 и сделал.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с 2015 по 2019 год состояла в браке с Чибисовым, но и после того как они развелись, поддерживала с тем отношения и Чибисов проживал с ней вместе, поскольку ему негде было жить. В трезвом виде Чибисов ведет себя нормально, но когда выпьет, они постоянно ругаются. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов когда она находилась в лесу ей позвонил пьяный и агрессивный Чибисов и сказал, что едет её убивать, она очень испугалась этой угрозы, восприняла её реально, поскольку за две недели до этого Чибисов разбил машину её сожителя, и гонялся за ней с вилами. Переночевать она решила не у себя дома, а у своего сожителя ФИО23. Примерно в 01 час. 45 мин. ей позвонила дочь и сказала, что к ней в квартиру стучится Чибисов, она стала ей говорить, чтобы та не открывала дверь, но дочь открыла, Чибисов вытащил её из квартиры и ударил. Она вызвала полицию на место своего жительства и сама поехала туда. По приезду на место, Чибисова там уже не было, в квартире был беспорядок, со слов дочери у той болела голова и она отвезла её в больницу.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ее отец и мать в разводе с марта 2019 года. Между папой и мамой плохие отношения из-за того, что тот сильно ревнив и что она с ним развелась, а тот хочет жить с ними. После развода отец еще проживал с ними, примерно в июне мама выгнала его из дома, и папа перестал появляться у них дома, но не перестал общаться с ними и с мамой. В один из дней начала июня 2019 года, маме позвонил папа и сказал, что не даст ей жизни и ее знакомому дяде Сереже, с которым та на тот момент стала сожительствовать. ДД.ММ.ГГГГ мама была в лесу, позвонила ей и рассказала, что отец ей несколько раз звонил на телефон и высказывал угрозы убийством, говорил, что едет ее убивать, была сильно испугана, попросила ее проверять автобусы, на которых отец мог приехать. Домой мама вернулась примерно в 17 часов, отвела ее и брата в их <адрес>, а сама уехала вместе с дядей Сережей в <адрес>. Ночью примерно в 2 часа они проснулись из-за того, что кто-то сильно стучал в дверь квартиры и не переставая звонил. Она посмотрела в глазок, увидела отца, который стал кричать: «Открой». Она открыла дверь, отец зашел, в руках у него был нож, отец стал искать мать и дядю Сережу. По его разговору и запаху от него спиртного она поняла, что отец находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем отец вывел из квартиры Кирилла, велел ему звонить матери, но тот сказал, что у него нет её номера, тогда отец подошел к ней и велел ей звонить маме. Она ответила, что звонить не будет, тогда тот схватил ее за волосы слева сзади, сильно сжал и потянул на себя, она почувствовала от этого боль, и удерживая ее рукой за волосы, ударил ее один раз затылком о стену подъезда, отчего она почувствовала боль, в дальнейшем на месте ушиба образовалась шишка и болела голова. Затем к ней подошла соседка Свидетель №1, взяла ее и брата и завела к себе в квартиру. (т. 1 л.д. 195-198 )

Представитель потерпевшей ФИО6 показал, что представляет интересы несовершеннолетней ФИО1 об обстоятельствах совершенных преступлений ему ничего не известно.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ночью около 3 часов она услышала шум и грохот в подъезде и увидела, что пьяный Чибисов стучится в дверь квартиры своей бывшей жены, потом из квартиры вышли Потерпевший №2 и Кирилл, Чибисов стал ругаться, замахнулся на Потерпевший №2, она его попыталась успокоит, а потом забрала детей и отвела к себе в комнату. Позже двое ребят, которые были в подъезде, забрали у Чибисова нож и отдали ей, а она передала его сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его сожительница ФИО18, была очень испугана и рассказала, что ей звонил её бывший муж Чибисов и угрожал ей убийством. После работы он забрал ФИО18 и отвез её в <адрес> к себе домой. Около 2 часов ночи ФИО18 позвонила её дочь – Потерпевший №2 и рассказала, что в квартиру пришел её отец выбил дверь, после чего он вместе с ФИО18 поехал в <адрес>, но к моменту их приезда Чибисова там уже не было. Потерпевший №2 рассказала, что отец ударил её головой о стену и они отвезли её в больницу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ он и его друг ФИО19 находились в <адрес>. Во втором часу ночи они возвращались домой и проходили мимо <адрес>, и услышали, как из подъезда № доносится шум и крик, зайдя в подъезд и поднявшись на второй этаж он увидел Свидетель №1, ФИО1 и его двоих детей, Потерпевший №2 и Кирилла. По поведению Чибисова ему показалось, что тот был пьян, тот кричал на Потерпевший №2 и требовал, чтобы она позвонила матери, а та отказывалась. После этих слов ФИО18 взял Потерпевший №2 за волосы и один раз ударил ее головой о стену, после чего отпустил ее. В это момент он увидел, во внутреннем кармане одетой на Чибисове куртки большой нож, после чего вместе со ФИО19 отобрал его у Чибисова и тот ушел, нож они отдали Свидетель №1. (т. 1 л.д. 218-219)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ он и его друг ФИО24 находились в <адрес>. Во втором часу ночи они возвращались домой и проходили мимо <адрес>, и услышали, как из подъезда № доносится шум и крик, зайдя в подъезд и поднявшись на второй этаж он увидел Свидетель №1, ФИО1 и его двоих детей, Потерпевший №2 и Кирилла. По поведению Чибисова ему показалось, что тот был пьян, тот кричал на Потерпевший №2 и требовал, чтобы она позвонила матери, а та отказывалась. После этих слов Чибисов взял Потерпевший №2 за волосы и один раз ударил ее головой о стену, после чего отпустил ее. В это момент он увидел, во внутреннем кармане одетой на Чибисове куртки большой нож, после чего вместе с ФИО25 отобрал его у Чибисова и тот ушел, нож они отдали Свидетель №1. (т. 1 л.д. 223-224)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что в конце июня 2019 года, точную дату не помнит, в первом часу ночи, он находился у себя дома в <адрес>, когда к нему пришел ФИО1, тот был в пьяном виде, стал ему жаловаться на свою жену, также тот попросил у него денег взаймы на дорогу до <адрес>, но денег у него не было, тогда тот попросил у него нож, для чего не пояснял. Он дал Чибисову нож и тот ушел. (т. 1 л.д. 229-232)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает <данные изъяты> такси «Автолайн» в должности диспетчера, водителем такси там же работает Потерпевший №3 на автомобиле ФИО3 «Рено Логан», регистрационный знак № С 28 на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут в диспетчерскую поступил звонок от девушки, которая попросила вызвать машину такси к ресторану и отвезти её в <адрес> г.о. Шатура. Данный вызов обслуживал Потерпевший №3 Примерно через полтора часа Потерпевший №3 пришел и рассказал, что когда повез девушку на Долгуши, по пути недалеко от микрорайона Керва посадил попутчика, мужчину, который попросил довезти его до Северной Гривы, после чего, когда довез девушку до Долгушей и высадил ее, спросил у мужчины, будет ли тот платить за проезд, на что мужчина, сидя на заднем сиденье, взял его за ворот одежды и приставил к его шее нож и сказал, чтоб тот вез его на Северную Гриву, а то порежет, после чего Потерпевший №3 отвез мужчину на Северную Гриву, приехав куда, мужчина вышел из машины такси и ушел. (т. 1 л.д. 92-93)

Потерпевший Потерпевший №3 показал, что в один из дней около 24 часов он в качестве водителя машины такси перевозил девушку из Шатуры в <адрес>, по дороге к ним в машину сел мужчина, уже в поселке когда девушка вышла, он спросил мужчину куда того отвезти и попросил оплатить проезд, но тот достал нож, пригрозил убить его и потребовал, чтобы его отвезли в <адрес> бесплатно, что он и сделал.

Свидетель ФИО8 показала, что в один из дней в июне 2019 года он ехала на машине такси из Шатуры в <адрес>, по дороге к ним машину сел мужчина. Вместе они доехали до <адрес>, где она вышла.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, виновность Чибисова Д.А. в совершении преступлений подтверждают объективные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Заявление Потерпевший №1, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности бывшего супруга Чибисова Д.А., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов по телефону высказывал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально. (т. 1 л.д. 48)

Заявление Потерпевший №1, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Чибисова Д.Д., который подверг ее дочь Потерпевший №2 избиению. (т. 1 л.д. 103)

Заявление Потерпевший №3, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час близ <адрес> г.о. <адрес> сел в автомобиль такси «Рено Логан» регистрационный номер № под его управлением, подставил к его шее нож и потребовал отвезти того до <адрес> бесплатно, в случае отказа пригрозил убить. (т.1 л.д. 3)

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является <адрес> г.о. <адрес>. Входная дверь квартиры металлическая с замком. На момент осмотра ручка входной двери имеет повреждения. При входе прямо расположена деревянная тумба, которая имеет две стеклянные двери, на момент осмотра левая дверь разбита, в комнате стоит тумба, на которой находится нож, который изъят. (т. 1 л.д. 111-114)

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является машина ФИО3 «Рено Логан», государственный регистрационный знак № с обозначением такси «<данные изъяты> на водительских и пассажирских дверях. (т. 1 л.д. 7-11)

Протокол осмотра документов и постановление, из которых следует, что осмотрена справка о принадлежности абонентского номера № ПАО «МТС» Чибисову Д.А., которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д. 52-53)

Протокол осмотра предметов и постановление, из которых следует, что осмотрен нож, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д.233-234)

Протокол очной ставки, из которого следует, что Потерпевший №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут ему поступил заказ о перевозке от ресторана «Шатура» до <адрес>. По пути за мкр. Керва на дороге в сторону <адрес>, он посадил в машину Чибисова, который попросил отвезти его в <адрес>, приехав в <адрес>, он высадил девушку и попросил Чибисова оплатить проезд. Чибисов ответил, что сейчас оплатит, затем схватил его за одежду и обернувшись, он увидел в руках у Чибисова нож, после чего тот сказал, чтобы он ехал в <адрес>, либо он его убьет. Он чтобы успокоить Чибисова ответил согласием и повез того в поселок, где Чибисов вылез из машины и ушел.

Чибисов Д.А. показания Потерпевший №3 подтвердил и показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне машины такси, достал нож и, угрожая им водителю, потребовал чтобы тот отвез его в <адрес>, что тот и сделал. (т. 1 л.д. 79-81)

Протокол предъявления лица для опознания, из которого следует, что Потерпевший №3 опознал Чибисова Д.А. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ночи, находясь в салоне автомобиля ФИО3 «Рено Логан», г.р.з. №, угрожая ему ножом, заставил везти его из <адрес> в <адрес>. (т. 1 л.д. 19-21)

Протокол выемки, из которого следует, что у Потерпевший №3 изъят автомобиль ФИО3 «Рено Логан» регистрационный номер № и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ФИО3 «Рено Логан» регистрационный номер № принадлежащий <данные изъяты> (т. 2 л.д.73-74)

Протоколы проверки показаний на месте, из которых следует, что Потерпевший №3 показал участок местности в <адрес>, где стояла его машина, когда ФИО18 под угрозой убийством заставил его вести в <адрес> и участок местности в <адрес>, где Чибисов вышел из машины. (т. 2 л.д. 12-21)

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является легковая автомашина ФИО3 «Рено Логан», государственный регистрационный знак № с обозначением такси <данные изъяты> на водительских и пассажирских дверях с обоих сторон и свидетельство о государственной регистрации, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 37-38)

Заключение эксперта №, из которого следует, что нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом и не относится к холодному оружию. (т. 1 л.д. 175-178)

Справка, из которой следует, что стоимость автомобиля ФИО3 «Рено Логан» 2014 года выпуска по состоянию на июнь-ноябрь 2019 составляет от 250 000 до 550 000 рублей. (т. 2 л.д. 55)

Заключение эксперта №, из которого следует, что у несовершеннолетней Потерпевший №2 на момент освидетельствования обнаружен кровоподтек затылочной области. Повреждение, указанное в. п. 1 образовалось в результате как минимум 1 воздействия в указанную область тупым предметом. Давность образования повреждений, судя по признакам заживления, около 8-10 суток, что не противоречит давности, указанной в фабуле постановления. Повреждение, указанное в п. 1 не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, и по этому медицинскому критерию квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью (согласно пункта 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т. 1 л.д. 135-137)

Объяснения, из которых следует, что Чибисов Д.А. рассказал обстоятельства совершения угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 и нанесения телесных повреждений своей дочери Потерпевший №2 28 и ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.52-53, 109)

Действия Чибисова Д.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 116 УК РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений; по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч.4 ст.166 УК РФ, как угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и особо тяжким преступлениям, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого: Чибисов Д.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно <данные изъяты> кроме этого суд учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд по составам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ст. 116 УК РФ на основании ч.1 ст.61 УК РФ признает явки с повинной, в качестве которых принимает объяснения Чибисова и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений их насильственный характер, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ, суд не находит и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

Наказание осужденный на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чибисова Дмитрия Анатольевича виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и назначить наказание 320(триста двадцать) часов обязательных работ;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание 400(четыреста) часов обязательных работ;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ и назначить наказание 2(два) года 11(одиннадцать) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 и ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, назначить Чибисову Д.А. окончательно наказание 3(три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Чибисова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок отбывания наказания содержание Чибисова Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчёта, один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ Шатурский – уничтожить; справку ПАО «МТС» и копию журнала № – хранить при уголовном деле; автомобиль ФИО3 «Рено Логан», регистрационный знак № и свидетельство о государственной регистрации, возвращенные собственнику - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Ю.А. Жуков

.

20

1ИЙ