Чибисов Вячеслав Витальевич

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-26304/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 декабря 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И., рассмотрев кассационную жалобу Чибисова ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г. Самары от 28 апреля 2021 г. и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 15 июля 2021 г. по гражданскому делу № 2-632/2021 по иску ПАО "Т Плюс" к Чибисову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Т Плюс» обратился с иском к Чибисову В.В., просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение по жилому помещению по адресу: <адрес> за период с 1 мая 2019 г. по 1 июня 2020 г. в размере 23147, 33 руб., а также расходы по оплате пошлины в сумме 894,42 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 28 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Промышленного районного суда г. Самары от 15 июля 2021 г., исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены, с Чибисова В.В. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с 1 мая 2019 г. по 1 июня 2020 г. в размере 23147, 33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 894,42 руб., а всего 24041,75 руб.

В кассационной жалобе Чибисов В.В. просит отменить решение мирового судьи от 28 апреля 2021 г. и апелляционное определение от 15 июля 2021 г. указывает, что в нарушение требований статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не был надлежащим образом извещен о судебном ...

...заседании на 15 июля 2021 г., в связи с чем был лишен возможности участвовать в судебном заседании. Почтовый адрес для извещения о судебном заседании был указан в апелляционной жалобе, кроме того дано согласие на смс-извещение. Согласия о рассмотрении дела в свое отсутствие не давал. По указанным основаниям считает нарушенным свое право на судебную защиту.

ПАО «Т Плюс» представлены возражения на кассационную жалобу, в которых представитель истца просит оставить кассационную жалобу Чибисова В.В. без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 2 части четвертой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такого характера нарушения норм права допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ответчик Чибисов В.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20 октября 2014 г. №755 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа Самара на период с 2014 по 2019 год» ОАО «Предприятие тепловых сетей» присвоен статус единой теплоснабжающей организации, в связи с чем ПАО "ПТС" является поставщиком тепловой энергии для потребителей в городском округе Самара.

Согласно материалам дела АО «ПТС» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Т Плюс».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате услуг отопления, горячего водоснабжения за период с 1 мая 2019 г. по 1 июня 2020 г. по адресу: <адрес> по состоянию на 4 июня 2020 г. составила 23147,33 руб.

Приказом мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 3 ноября 2020 г.. с Чибисова В.В. в пользу АО «ПТС» взыскана задолженность за отпущенную теплоэнергию за период с 1 мая 2019 г. по 1 июня 2020 г.в размере 23147, 33 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 447, 21 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 19 ноября 2020 г. судебный приказ от 3 ноября 2020 г. отменен по заявлению Чибисова В.В.

Руководствуясь требованиями статей 210, 539, 541, 544, 548, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 158, 153, 154,155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354, установив, что между сторонами сложились фактические отношения по договору теплоснабжения, в результате которых истец подавал ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик принимал данные энергетические ресурсы, однако их оплату надлежащим образом не производил, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, мировой судья исковые требования о взыскании с Чибисова В.В. задолженности удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В то же время, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г., разъяснено, что судебное извещение, адресованное гражданину, не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Между тем судом апелляционной инстанции требования процессуального закона выполнены не были.

При обращении в суд с апелляционной жалобой Чибисов В.В. в качестве почтового адреса указал адрес: <адрес>. Кроме того, им дано согласие на уведомление о судебных заседаниях посредством смс-извещения по телефону +79171061083 (л.д.116), которое поступило в суд апелляционной инстанции 17 июня 2021 г.

Однако, как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции о рассмотрении апелляционной жалобы Чибисова В.В. извещал по адресу: <адрес>, конверт с извещением о времени и месте слушания дела был возвращен с отметкой «возврат за истечением срока хранения». Смс-извещение о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции на 15 июля 2021 г. в 11 час. 30 мин. по указанному номеру телефона, а также уведомление по почтовому адресу заявителя судом апелляционной инстанции не направлялось.

Тем самым, разрешая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося лица, суд апелляционной инстанции не убедился в том, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Сведения о надлежащем извещении Чибисова В.В. о времени и месте судебного заседания, как того требуют положения статьи 327 и главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции на момент вынесения апелляционного определения отсутствовали, поскольку данных, свидетельствующих о направлении судебного извещения, которые позволили бы прийти к выводу о том, что заявителю апелляционной жалобы направлялось извещение о слушании дела по указанному им почтовому адресу, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе Чибисова В.В. в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что воспрепятствовало реализации им процессуальных прав, о чем указано в кассационной жалобе.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции полагает, что допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 15 июля 2021 г. подлежит отмене, а гражданское дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 15 июля 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья О.И. Никонова

УИД 63MS0038-01-2021-000855-16

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-24200/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 ноября 2022 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А., рассмотрев кассационную жалобу Чибисова Вячеслава Витальевича на определение Промышленного районного суда г. Самары от 17 июня 2022 г. по заявлению Чибисова Вячеслава Витальевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания по гражданскому делу № 2-632/2021 по иску ПАО «Т Плюс» к Чибисову Вячеславу Витальевичу о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение,

установил:

Чибисов В.В. подал в суд замечания на протокол судебного заседания от 24 марта 2022 г., а также ходатайство о восстановлении срока для подачи замечаний на указанный протокол, который составлен при рассмотрении Промышленным районным судом г. Самары его апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-632/2021 по иску ПАО «Т Плюс» к Чибисову В. В. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 17 июня 2022 г. отказано в удовлетворении заявления Чибисова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 24 марта 2022 г., замечания оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе Чибисов В.В. ставит вопрос об отмене определения Промышленного районного суда г. Сам...

...ары от 17 июня 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Чибисова В.В. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 марта 2022 г. состоялось судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Чибисова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары от 28 апреля 2021 г. по гражданскому делу № 2-632/2021 по иску ПАО «Т Плюс» к Чибисову В. В. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию с его участием.

Протокол судебного заседания от 24 марта 2022 г. был изготовлен и подписан 29 марта 2022 г.

По заявлению Чибисова В.В. от 24 марта 2022 г. ему передан аудиопротокол судебного заседания в этот же день, кроме того, копия письменного протокола судебного заседания направлена Чибисову В.В. почтой 4 апреля 2022 г., получена им 6 апреля 2022 г. согласно уведомлению о вручении.

17 апреля 2022 г. Чибисовым В.В. поданы замечания на протокол судебного заседания от 24 марта 2022 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанных замечаний.

Отказывая Чибисову В.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 107, 109, 112, 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что пятидневный срок подачи замечаний, установленный законом, с даты получения заявителем протокола судебного заседания на дату подачи замечаний истек, при этом уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

На основании части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно статье 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, Чибисов В.В. присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 24 марта 2022 г., в котором ему были разъяснены срок и порядок ознакомления и принесения замечаний на протокол судебного заседания.

Получив 6 апреля 2022 г. копию письменного протокола судебного заседания от 24 марта 2021 г., Чибисов В.В. не был лишен возможности подать замечания на протокол в течение следующих пяти рабочих дней, последним днем для подачи замечаний являлся 13 апреля (среда). Однако замечания поданы лишь 17 апреля 2022 г. При этом уважительные причины, имевшие место в период со дня истечения срока и до 17 апреля 2022 г., заявителем не приведены.

В связи с изложенным отказ суда в восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, учитывает конкретную ситуацию, при которой срок оказался заявителем пропущен.

Доводы Чибисова В.В. сводятся к несогласию с выводами судебной инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, как пропущенного по неуважительным причинам, не содержат предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Вопрос об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока разрешен в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Промышленного районного суда г. Самары от 17 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чибисова Вячеслава Витальевича - без удовлетворения.

Судья подпись Н.А. Пиякова

Дело №2-5088/2021

УИД: 63RS0045-01-2021-006761-89

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело № 2-5088/21 по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к Чибисову Вячеславу Витальевичу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

установил:

Истец АО «Самарагорэнергосбыт» обратился в суд с указанным иском к ответчику Чибисову В.В., в обоснование своих требований указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (договор №).

Истец выполнил свои обязательства, передал электроэнергию, а ответчики не перечислили на расчетный счет истца начисленную сумму.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по лицевому счету составила 70 306,62 руб.

Истец в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ произвел расчет пени в размере 4 426,08 руб.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 306,62 коп; пени за просрочку оплаты в сумме 4 426,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 441,98 руб.

В судебное заседание представитель АО «Самарагорэнергосбыт» не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, от него в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ...

...исковые требования поддержал.

Ответчик Чибисов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом путем направления извещения по адресу регистрации. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1).

Части 3 и 4 ст. 539 ГК РФ определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

2.1. Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно выписки из ЕГРН от 11.08.2021г. ФФГУП «ФКП Росреестра» по Самарской области, по запросу суда, Чибисов В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 01.07.2021 г. судебный приказ от 20.05.2021 г. о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, а также расходов по оплате пошлины, а всего 75 953 руб. был отменен по заявлению Чибисова В.В.

Согласно расчету, предоставленному истцом на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено к оплате 70 306,62 руб.

Расчет задолженности, в котором помесячно проведена сверка расчетов по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. у суда сомнений не вызывает.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате его надлежащего исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен.

За несвоевременную или неполную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги частью 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом также рассчитаны пени за неуплату потребленной электроэнергии, которые составляют 4 426,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки (4 426,08 руб.) произведен верно, соразмерен последствиям нарушения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, соответствует принципа разумности и справедливости, учитывая длительность неоплаты ответчиком предоставленных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 441,98 (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» - удовлетворить.

Взыскать Чибисова Вячеслава Витальевича задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 306,62 руб., пени в размере 4 426,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 441,98 руб., а всего 77 174 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 24.09.2021

Председательствующий: Османова Н.С.

Мировой судья судебного участка № 38

Промышленного судебного района г. Самара Самарской области

Юсупова Н. М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.о. Самары Самарской области Юсуповой Н. М. от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Самарский» обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг к ответчику ФИО1, указав, что ПАО «Т Плюс» (правопреемник АО «ПТС») является поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения, в том числе потребителям в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Соответствующий договор на снабжение тепловой энергией между сторонами не заключался, однако, услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения подлежат оплате в силу положений ст. 310, 438, 539, 544 ГК РФ, в связи с фактическим пользованием потребителем коммунальными услугами.

Однако, ответчик не производил оплату коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате указанных коммунальных услуг в сумме 23 147,33 руб.

На основании изложенного, истец ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Самарский» просил мирового судью взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ...

...ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 147,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 894,42 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица привлечено ООО УК «ПЖРТ №».

Решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Юсуповой Н. М. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Самарский» взыскана задолженность за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 147,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 894,42 руб., а всего взыскано 24 041,75 руб.

Ответчик ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Самарский» обосновывает свои требования о взыскании задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение тем, что является единственным исполнителем коммунальных услуг, обеспечивающим подачу тепловой энергии и на основании платежных документов использует его персональные данные. При этом истцом в материалы дела не представлен договор на поставку указанных услуг, заключенный с ООО УК «ПЖРТ №», подтверждающий исполнение истцом данных услуг. Истцом не представлены в материалы дела доказательства законности использования его персональных данных.

На основании изложенного, заяивтель апелляционной жалобы ФИО1 просил суд апелляционной инстанции отметить решение мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Апелляционным определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Юсуповой Н. М. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 подана кассационная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Юсуповой Н. М. от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 просил суд кассационный инстанции отменить указанные судебные акты и возвратить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения его апелляционной жалобы, в связи с тем, что не был извещен надлежащим образом судом апелляционной инстанции о времени и дате рассмотрения его апелляционной жалобы, при этом согласия на проведение судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие он не выражал, чем нарушено право на судебную защиту.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в связи с тем, что суд рассмотрел апелляционную жалобу ФИО1 в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, чем допустил существенное нарушение процессуальных прав заявителя апелляционной жалобы.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы, заявитель (ответчик) ФИО1 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, считает обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, отсутствует договор, заключенный между истцом и управляющей компанией, в связи с чем, просил решение мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Представитель заинтересованного лица (истца) ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Самарский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель заинтересованного лица (третьего лица) ООО УК «ПЖРТ №» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки не сообщил.

Заслушав пояснения заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения или прекратить по ним производство.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" содержатся нормативные понятия, в соответствии с которыми: тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление); теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках; передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя; бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1).

Части 3 и 4 ст. 539 ГК РФ определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 153 - 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 32-33), следовательно, в силу ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ на него возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему недвижимого имущества, в том числе связанная с оплатой жилищно-коммунальных услуг, оказываемых поставщиками (исполнителями) данных услуг.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа Самара на период с 2014 по 2019 год» ОАО "Предприятие тепловых сетей" присвоен статус единой теплоснабжающей организации, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что с 2015г. ОАО «ПТС» является единственным гарантирующим поставщиком тепловой энергии в г.о. Самара (л.д. 73-74).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Предприятие тепловых сетей» (ОГРН 1026300955284) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350).

Учитывая данные обстоятельства, доводы заявителя апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости предоставления истцом дополнительных доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО «Т Плюс» является единственным и фактическим поставщиком теплоэнергии и горячего водоснабжения на территории г.о. Самара, в том числе ему как потребителю по адресу: <адрес>, отклоняются судом апелляционной инстанции в ввиду несостоятельности, поскольку в силу действующего законодательства деятельность гарантирующих поставщиков и зоны их деятельности, в силу признании их таковыми, устанавливаются изданием соответствующего нормативного акта ведомственным органом государственной власти. Следует отметить, что сведения о ресурсоснабжающих организациях, оказывающих непосредственные услуги потребителям на территории определенного МКД, муниципального района, округа и субъекта размещаются в системе ГИС ЖКХ, входящей в систему gosuslugi.ru, находящейся в открытом, свободном доступе и признается официальной информацией, не требующей дополнительных доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предоставление каких-либо дополнительных доказательств, в том числе договора с управляющей компанией ООО УК «ПЖРТ №», свидетельствующих о том, что ПАО «Т Плюс» действительно поставляет указанный коммунальный ресурс жителям МКД, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе ФИО1 как собственнику и потребителю жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>21, не требуется по приведенным основаниям.

Мировым судьей установлено, что непосредственный договор на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению между поставщиком указанного коммунального ресурса ПАО «Т Плюс» и потребителем (собственником) жилого помещения по адресу: <адрес>21, не заключался.

Согласно платежным документам, выставляемым ПАО «Т Плюс» для оплаты теплоэнергии и горячего водоснабжения фактически поставляемых указанной ресурсоснабжающей организацией в жилое помещение по адресу: <адрес>21, на имя собственника квартиры ФИО1 открыт лицевой счет, расчет платы ресурсоснабжающей организацией за указанные услуги производится исходя из факта регистрации и проживания 1 человека, площади жилого помещения 59,2 кв.м., действующих в соответствующий период коэффициентов и нормативов потребления (л.д. 11-14).

Таким образом, из представленных платежных документов следует, что поставщик теплоэнергии и горячего водоснабжения ПАО «Т Плюс» осуществляет непосредственный расчет за оказанные им услуги с потребителем ФИО1, следовательно, ФИО1, как непосредственный потребитель спорных услуг должен производить их оплату непосредственному поставщику, а не управляющей компании, соответственно, доводы заявителя апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости предоставления договора с управляющей компанией в подтверждение заявленных исковых требований отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данный документ по своей правовой природе не является относимым доказательством при разрешении настоящего спора.

Согласно расчету задолженности ПАО «Т Плюс» собственник ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнял возложенную на него действующим законодательством обязанность по оплате теплоэнергии и горячего водоснабжения, поставляемых в жилое помещение по адресу: <адрес>21, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 23 147,33 руб. (л.д. 110).

В связи с тем, что ФИО1, как собственник жилого помещения, не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате услуг, ресурсоснабжающая организация ПАО «Т Плюс» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности (л.д. 45-46).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО1 в пользу АО «ПТС» взыскана задолженность за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 147,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 447,21 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 47-48).

Поскольку в данном случае потребителем теплоэнергии и горячего водоснабжения является физическое лицо, использующее указанные коммунальные услуги через присоединенную сеть для бытовых нужд, данного рода договор для населения является публичным, договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение считается заключенным с момента перового фактического присоединения абонента, в силу ст. ст. 426, 539, 540 ГК РФ. С учетом изложенного, мировой судья обосновано отклонил доводы ФИО1 о невозможности взыскания задолженности по оплате указанных коммунальных ресурсов, числящейся по лицевому счету на имя ФИО1, открытому потребителям по адресу: <адрес>21, в виду отсутствия письменного договора, заключенного между истцом и ФИО1 По приведенным основаниям судом апелляционной инстанции отклоняются аналогичные доводы ФИО1 о незаконности обжалуемого им судебного акта, приведенные в апелляционной жалобе.

Мировым судьей обосновано, отклонены доводы ФИО1 о невозможности удовлетворения исковых требований, в виду того, что он не представлял ПАО «Т Плюс» свои персональные данные для начисления платы, также своего согласия на их обработку не давал, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании и применении положений ФЗ «О персональных данных». В данном случае сведения о ФИО ответчика, указываемые в платежных документах, не свидетельствуют о нарушении истцом положений ФЗ «О персональных данных», ввиду того, что отображены в данных документах, на основании сведений, полученных из открытого, публичного и официального источника Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. В силу п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, платежные документы, на основании которых вносится плата за коммунальные услуги, представляются потребителям исполнителем. Из подпунктов "а", "з" пункта 69 Правил N 354 следует, что в платежном документе указываются почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица). Следовательно, данные о ФИО – ответчика, отраженные в платежных документах, не могут быть отнесены к информации, распространение и обработка которой запрещена согласно ФЗ «О персональных данных», при этом указанные данные содержатся в официальном источнике, подтверждающем право собственности ФИО1 на жилое помещение, за поставку коммунальных ресурсов к которому истцом начислена плата.

Таким образом, при разрешении требований ПАО «Т Плюс», заявленных мировому судье в исковом порядке, мировой судья обоснованно принял в качестве доказательств наличия у потребителя ФИО1 задолженности в сумме 23 147,33 руб. по оплате теплоэнергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет ПАО «Т Плюс», поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, данный расчет является правильным, ответчиком он не опровергнут, оснований сомневаться в верности произведенного расчета не имеется. При этом, ФИО1 доказательств оплаты задолженности, либо не предоставления или предоставления услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах, мировой судья закономерно и обосновано взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «ПТС» задолженность в сумме 23147,33 руб.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены, мировой судья обосновано взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконности указанного решения по причине того, что, по мнению ФИО1, ПАО «Т Плюс» должна была быть представлена справка, подтверждающая фактический объем оказанных истцом коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжения, ему как потребителю, отклоняются судом апелляционной инстанции, ввиду того, что в данном случае расчет платы спорных поставляемых поставщиком коммунальных ресурсов производится исполнителем, исходя из нормативов потребления и тарифов, установленных соответствующими уполномоченными органами власти субъекта.

В свою очередь, ФИО1 в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он в спорный период времени обращался к поставщику коммунального ресурса с заявлением о перерасчете платы за услуги в связи с их ненадлежащим качеством.

Поскольку иных доводов в апелляционной жалобе ответчика ФИО1 не имеется, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм процессуального и материального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Юсуповой Н. М. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чибисова ВВ на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 20.10.2020г., которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» к Чибисову ВВ о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию – удовлетворить.

Взыскать с Чибисова ВВ в пользу Акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (АО «ПТС») задолженность за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 431,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1262,95 рублей, всего взыскать 36 694,54 (тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 54 копейки»,

установил:

Истец Акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» обратилось к мировому судье с иском к ответчику Чибисову ВВ о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию, указав следующее.

АО «ПТС» является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления квартиры по адресу: <адрес>21. Между истцом и ответчиком соответствующий договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако, услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения <адрес> в <адрес> подлежат оплате, поскольку ответчик фактически пользовался коммунальными услугами. В результате неоплаты ответчиком предоставленных коммунальных услуг по оплате отпущенной теплоэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовал...

...ась задолженность на сумму 35431,59 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35431,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1262,95 рублей, а всего взыскать 36694,54 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Чибисов В.В., не согласившись с указанным решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требования АО «ПТС».

Заявитель – Чибисов В.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований АО «ПТС» отказать. Ссылается на то, что поскольку услуга делится на ресурсоснабжающую организацию и теплоснабжающую организацию, плата должна делится на ресурсоснабжающую организацию и теплоснабжающую организацию. Дополнил, что «АО ПТС» самостоятельно решило, что будет взимать плату за оказанные услуги, он не предоставлял свои персональные данные для начисления оплаты за отпущенную теплоэнергию.

Заинтересованное лицо представитель АО «ПТС» в судебном заседании пояснила, что решение мирового судьи законное и обоснованное, основания для его отмены отсутствуют. Дополнила, что в соответствии со ст. 540 ГК РФ когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В данном случае жилой дом, напрямую подключен к ресурсоснабжающей организации АО «ПТС», правопреемником на сегодняшний день является ПАО «Т плюс». Заявителем апелляционной жалобы не было произведено ни одного платежа за поставленную теплоэнергию. Просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Заинтересованные лица – представители ООО УК «ПЖРП №» и ООО УК «ПЖРТ №» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового суда.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом, неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей исследованы все имеющиеся в деле представленные доказательства, им дана соответствующая оценка. В решении мирового судьи от 20.10.2020г. содержатся подробные выводы о фактах, имеющих значение для дела, данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами. Решение мирового судьи содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном -договором энергоснабжения и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Как следует из пункта 9 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.Положениями части 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» указано, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10-го числа, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно п.37 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно п.7. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил. В случае несоответствия указанного договора положениям настоящих Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в жилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в жилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами №. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами.

Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года в отношении Чибисова В.В. был вынесен судебный приказ, взыскана с Чибисова В.В. в пользу АО «Предприятие тепловых сетей» задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35431,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 631,47 руб., всего 36063,06 руб.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» /АО «ПТС»/ к Чибисову ВВ удовлетворены. Взыскана с Чибисова ВВ в пользу Акционерного Общества «Предприятие тепловых сетей» (АО «ПТС») задолженность за отпущенную теплоэнергию за период с 01.09.2017г. по 01.05.2019г. в сумме 35431,59 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1262,95 рублей, всего взыскано 36694,54 руб.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (в настоящее время ПАО «Т Плюс») является энергоснабжающей организацией и обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Чибисов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии паспорта Чибисова В.В. в указанной квартире зарегистрирован и проживает: Чибисов ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 18.05.1990г.

Таким образом, ответчик обязан был участвовать в оплате тепловой энергии.

Согласно п. 6, 7, 30 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные услуги потребителю предоставляются на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем, то есть с истцом в письменной форме, или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или фактическом потреблении таких услуг.

Между ответчиком и АО «ПТС» договор на снабжение тепловой энергией заключен не был.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на снабжение тепловой энергией и горячего водоснабжения, не освобождает последнего от обязательств по оплате тепловой энергии.

Так, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310, 539, 544 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в абз.10 п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Судом установлено, что истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывал услуги по снабжению тепловой энергией, и предъявлял к оплате квитанции - платежные документы на общую сумму 35 431 рубль 59 копеек, что подтверждается материалами дела.

Между тем, ответчик, пользуясь жилым помещением по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил свою обязанность по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию (горячее водоснабжение и отопление), что повлекло за собой образование задолженности перед АО «ПТС» в сумме 35 431 рубль 59 копейки, что подтверждается пояснениями самого Чибисова В.В., данными в судебном заседании, а также представленным истцом расчетом, который проверен судом и принимается во внимание, поскольку выполнен арифметически верно и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Какие-либо документы, свидетельствующие о не предоставлении услуг, отраженных в платёжных документах, либо ненадлежащего качества, ответчиком суду также не представлены.

Кроме того, ответчик не обращался в АО «ПТС» с заявлениями о каких-либо нарушениях со стороны АО «ПТС», акты на указанные нарушения составлены не были. Кроме этого, действия сотрудников АО «ПТС» вступившим в законную силу решением суда не признаны недействительными.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что на Чибисове В.В., как на участнике жилищных отношений, лежит бремя несения платы за предоставление коммунальных услуг, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено, в связи с чем, мировой судья верно пришел к выводу, что требования АО «ПТС» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги, а именно о взыскании задолженности по оплате отпущенной теплоэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 1262,95 рублей, также обосновано удовлетворены мировым судьей, поскольку соответствуют нормам законодательства и подтверждены представленными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 327(1) ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом не влияют.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушений, правильно определены юридически значимые обстоятельства, законно и обоснованно постановлено вышеуказанное решение в соответствии с нормами процессуального и материального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327,328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 20.10.2020г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чибисова ВВ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: подпись Т.В. Трошаева

Копия верна: Судья: Секретарь:

Мировой судья судебного участка № 38

Промышленного судебного района

г. Самары Самарской области Юсупова Н.М.

гр. дело № 2-632/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-96/2021

15 июля 2021 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Фоминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чибисова Вячеслава Витальевича на решение мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 28 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-632/2021 по иску ПАО «Т Плюс» к Чибисову Вячеславу Витальевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось с иском к Чибисову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение по жилому помещению по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 23 147 руб.33 коп. и расходов по оплате пошлины в сумме 894 руб.42 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 28 апреля 2021 года исковые требования истца удовлетворены.

С Чибисова В.В. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 23 147 руб.33 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 894 руб. 42 коп., а всего 24041 руб.75 коп.

В апелляционной жалобе ответчиком Чибисовым В.В. ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии по делу нового решения со ссылкой на то, что ПАО «Т Плюс» не представлен договор с ООО УК « П...

...ЖРТ № 11» и документов, доказывающих исполнение своих обязательств (в том числе, как единой теплоснабжающей организацией по г.Самаре), а также законность использования его (ответчика) персональных данных.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Т Плюс» не явился, извещался о дате и времени слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик Чибисов В.В. не явился, извещался о дате и времени слушания дела надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В судебное заседание представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК ПЖРТ № 11 не явился, извещался о дате и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

В ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" содержатся нормативные понятия, в соответствии с которыми: тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление); теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках; передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя; бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1).

Части 3 и 4 ст. 539 ГК РФ определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 153 - 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате его надлежащего исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.10.2014 N 755 "Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа Самара на период с 2014 по 2019 год" ОАО "Предприятие тепловых сетей" присвоен статус единой теплоснабжающей организации, в связи с чем с 2015 года организация является поставщиком тепловой энергии в городском округе Самара.

АО «ПТС» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Т Плюс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ФНС России.

Чибисов В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом мирового судьи судебного участка N 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 03 ноября 2020 года. с Чибисова В.В. в пользу АО "ПТС" взыскана задолженность за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв размере 23147 руб.33 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 447 руб.21 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 19.11.2020г. г судебный вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению Чибисова В.В., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23147 руб.33 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем мировой судья пришел обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 23147 руб.33 коп. и в порядке ст.98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в сумме 894 руб.42 коп.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие договора между энергоснабжающей и управляющей компанией апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку наличие либо отсутствие действующего договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией правового значения при разрешении настоящего спора не имеется.

В силу ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжением, услугами связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Истец осуществляет обеспечение тепловой энергией квартиры Чибисова В.С. в связи с чем, в соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса РФ между сторонами фактически заключен договор теплоснабжения.

Указание в жалобе о незаконности использования истцом его персональных данных также отклоняется.

Конституционный суд РФ в своем определении от 17.07.2018 N 1810-О указал, что пункт 5 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных", допуская обработку персональных данных, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, направлен на реализацию принципа надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), обеспечивает защиту прав участников договорных отношений, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, справедливый баланс их законных интересов и не может расцениваться как нарушающий конституционные права и свободы заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную ответчиком в суде первой инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены полно и правильно. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены мировым судьей верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чибисова Вячеслава Витальевича – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия. Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 22 июля 2021 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

==