Чибизов Виталий Юрьевич

Дело № 2-1237/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кочеровой З.Ф.,

при секретаре: Киселевой И.О.,

17 марта 2011 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 Сбербанка России к Чибизову ВЮ, Чибизовой ОП о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 Сбербанка России обратился в суд с иском к Чибизову В.Ю., Кутилиной О.П. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору "№" от "дата" в размере .... рублей .... копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рубль .... копеек, а всего .... рублей .... копеек, указав в обоснование иска, что "дата" между Сбербанком РФ в лице Волжского отделения № 8553 и Чибизовым В.Ю. был заключен кредитный договор "№", согласно которому банк предоставил ему кредит «на цели личного потребления» в размере .... рублей под 17% годовых на срок по "дата". В качестве обеспечения возвратности кредитных средств был заключен договор поручительства "№" от "дата" с Кутилиной О.П. Однако, ответчик Чибизов В.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, не производит платежи в погашение основного долга по кредиту и не уплатил банку проценты за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на "дата", с учетом оплаченных ответчиком сумм, задолженность по кредитному договору составляет .... рублей .... копейки, в том числе просроченный основной долг .... рублей .... копеек, просроченные проценты .... рубль .... ...

...копеек, неустойку за просроченный основной долг .... рублей .... копеек и неустойка за просроченные проценты .... рублей .... копейки, которую банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере .... рубль .... копеек.

Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения "№" Сбербанка России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении исковые требования поддержал и просил, рассмотрев дело в его отсутствие, удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Чибизова (Кутилина) О.П. в судебном заседании исковые требования признала полностью, показала, что договор поручительства был заключен "дата", она имела фамилию Кутилина О.П. "дата" она вступила в брак с Чибизовым В.Ю. и ей была присвоена фамилия Чибизова. После расторжения брака с Чибизовым В.Ю. ей присвоена фамилия Чибизова.

Ответчик Чибизов В.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по последнему известному месту жительства.

Выслушав ответчика Чибизову О.П., изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что кредитор Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 Сбербанка России по кредитному договору "№" от "дата" /л.д.5-7/ предоставил заемщику Чибизову В.Ю. кредит в размере .... рублей под 17% годовых на срок до "дата" на цели личного потребления.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом кредитором были заключены договора поручительства с Кутилиной ОП "№" от "дата" /л.д.9-10/.

Впоследствии Кутилина О.П. изменила фамилию на Чибизову в связи в вступлением в брак, в настоящее время брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-РК "№", свидетельством о расторжении брака I-РК "№", представленных ответчиком в судебном заседании.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 кредитного договора "№" от "дата", заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, согласно срочного обязательства "№" /л.д.12/ начиная с "дата" в сумме 3333 рубля 34 копейки, последний платеж в сумме 3332 рубля 94 копейки.

Дополнительным соглашением "№" от "дата" /л.д.8/ внесены изменения в кредитный договор "№" от "дата", п. 4.1 и п. 4.3 изложены в новой редакции: «Погашение кредита производится заемщиком с "дата" по "дата" включительно, ежемесячно равными долями, начиная с 01 –го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Начиная с "дата" по "дата" включительно погашение основного долга по кредиту заемщиком не производится. Начиная с "дата" погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем возобновления погашения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указной в п. 1.1 Договора». «Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком с "дата" по "дата" включительно, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. С "дата" по "дата" включительно, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 чиста месяца, следующего за платежным. С "дата" уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.»

Из срочного обязательства "№" /л.д.13/ усматривается, что платежи в погашение основного долга по кредиту производятся ежемесячно начиная с "дата" в сумме .... рубля .... копеек, последний платеж производится в сумме .... рубля.

Однако, в нарушение условий кредитного договора и ст. 819 ГК РФ Чибизов В.Ю. несвоевременно производил погашение кредита, уплачивал проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, то есть ненадлежаще исполнял обязательства, предусмотренных законом и договором.

За заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на "дата" в размере .... рублей .... копейки, в том числе просроченный основной долг .... рублей 06 копеек, просроченные проценты .... рубль .... копеек, неустойку за просроченный основной долг .... рублей .... копеек и неустойка за просроченные проценты .... рублей .... копейки, что подтверждается представленным истцом расчетами /л.д.14-20/.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд считает, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 Сбербанка России исполнил свои обязанности надлежащим образом. Однако, Чибизов В.Ю. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

В силу ст. 323 ч.1 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ч.2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд, на основании пунктов 2.1, 2.2 договоров поручительства "№" от "дата", заключенного с Чибизовой (в девичестве Кутилиной ) О.П., полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и его поручителя обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 Сбербанка России с ответчиков в солидарном порядке подлежат: просроченный основной долг .... рублей .... копеек, просроченные проценты .... рубль .... копеек, неустойка за просроченный основной долг .... рублей .... копеек и неустойка за просроченные проценты .... рубля .... копейки, а всего на .... рублей .... копеек, а также расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307,309, 323, 363, 807, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 Сбербанка России к Чибизову ВЮ, Чибизовой ОП о взыскании задолженности по кредитному договору "№" от "дата" – удовлетворить.

Взыскать с Чибизова ВЮ и Чибизовой ОП солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 Сбербанка России задолженность по кредитному договору "№" от "дата" в размере .... рублей .... копейки.

Взыскать с Чибизова ВЮ, Чибизовой ОП в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения "№" Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись

Справка: мотивированное решение составлено 22 марта 2011 года.

Судья подпись

Дело № 1- 74/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 23 декабря 2010 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.

С участием государственного обвинителя прокурора г. Волжского Назаровой Ю.В.

Подсудимого Чибизова В.Ю.

Защитника Краснова А.С. представившего ордер № 75765

При секретаре Александровой Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЧИБИЗОВА В.Ю. .... года рождения, уроженца ....

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ

У с т а н о в и л

Чибизов В.Ю. .... года незаконно приобрел и хранил наркотическое средство героин в крупном размере .... при следующих обстоятельствах.

Чибизов В.Ю. .... года около .... часов .... минут, находясь возле второго подъезда дома .... по ул. .... путем находки незаконно приобрел наркотическое средство героин находившийся в пачке из под сигарет три свертка общим весом 0,622 гр., таким образом незаконно приобретенное наркотическое средство Чибизов В.Ю. незаконно хранил при себе в правом кармане куртки одетой на нем, с целью личного употребления до .... года .... часов .... мин. три свертка из фольги наркотического средства героин (диацетилморфин), общим весом 0,622 гр., когда был задержан сотрудниками милиции возле дома .... по улице ...., таким образом Чибизов В.Ю. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство героин общей массой 0,622 г, то есть в крупном размере, которое хранил при себе с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, .... года наркоти...

...ческое средство обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Чибизов В.Ю. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, . вину полностью признал, поэтому ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства то есть настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение Чибизову В.Ю. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Чибизову В.Ю. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Чибизовым В.Ю. заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть в соответствии с требованиями закона и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Чибизову В.Ю. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще на предварительном следствии то есть с соблюдением закона.

Прокурор не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия Чибизова В.Ю. необходимо квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Поскольку Чибизов В.Ю. .... года около .... часов .... минут, путем находки у дома .... по ул. .... незаконно приобрел наркотическое средство героин ( диацетилморфин) общим весом 0,622 гр., таким образом незаконно приобретенное наркотическое средство героин незаконно хранил до .... года .... часов -.... минут нося при себе наркотическое средство героин ( диацетилморфин) общей массой 0,622 г., то есть в крупном размере для личного употребления, то есть без цели сбыта.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимым, его раскаяние, то, что он имеет семью, трудоустроился и положительно характеризуется как по месту работы так и в быту, привлекается к уголовной ответственности впервые, активное способствование следствию в установлении истины по делу, а так же, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размере более строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено, поэтому указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным признать исключительной и назначить наказание, применив ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Чибизова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы ;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев. Не приводить приговор к исполнению, если в течении испытательного срока осужденный не совершит нового преступления.

Обязать Чибизова В.Ю. периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации.

Запретить Чибизову В.Ю. менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и совершать административные правонарушения.

Вещественные доказательства – наркотическое средство героин – 0, 622 г, хранящиеся в камере хранения вещ. Доков МРО УФСКН России по Волгоградской области по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Меру пресечения Чибизову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в порядке п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.

Председательствующий : Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 23 декабря 2010 года судья :