Чибрикина Татьяна Михайловна

Дело № 2-299/2012

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2012г.

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Землянской Е.В.

с участием представителя истца Чибрикиной Т.М. - Вахитова Р.Р., представителя ответчика ООО "Инвестиционный жилищно-строительный комплекс г. Уфы" Шмелева Ю.Н., представителя третьего лица Асеева А.Д. - Вахитова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чибрикиной Т.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционный жилищно-строительный комплекс г. Уфы» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Чибрикина Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционный жилищно-строительный комплекс ...» о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что на основании договора займа от < дата > Асеев А.Д. передал ООО «ИЖСК ...» на пополнение оборотных средств денежную сумму в размере 1 900 000 рублей. < дата > Асеевым А.Д. было вручено ООО «ИЖСК ...» требование о возврате займа и процентов, путем перечисления денежных средств по указанным в требовании реквизитам. В установленные в требовании Асеева А.Д. сроки сумма займа ООО «ИЖСК ...» не была возвращена. В соответствии с договором уступки права требования от < дата > Асеев А.Д. передал Чибрикиной Т.М. в полном объеме права (требования), вытекающие из договора займа от < дата >, заключенного между Асеевым А.Д. и ООО «ИЖСК ...». < дата > Чибрикина Т.М. вручила ООО «ИЖСК ...» уведомление о заключении договора уступки права требования от < дата > и требование о возврате займа и процентов. В установленные в требовании Чибрикиной Т.М. сроки сумма займа и процентов ООО «ИЖСК ...» Чибрикиной Т.М. не возвращена. В связи с че...

...м, представитель просит суд взыскать с ООО "ИЖСК ..." сумму основного долга по договору займа в размере 1 900 000 рублей, начисленные проценты по договору займа в размере 481 350, 23 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 12 454, 11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 170 рублей.

В судебном заседании представитель истца Вахитов Р.Р., действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "ИЖСК ..." Шмелев Ю.Н. (директор), исковые требования не признал, пояснил суду, что являясь директором ООО "ИЖСК ..." < дата > собственноручно подписал договора займа с Асеевым А.Д. При этом указал, что в числе приложений к исковому заявлению, подтверждающих факт передачи денежных средств отсутствуют приходный кассовый ордер, квитанция, кассовый чек, акт приема-передачи денежных средств. В ООО "ИЖСК ..." данных о договоре займа от < дата > и о поступлении по нему денежных средств от Асеева А.Д. не имеется. Договор уступки права требования, заключенный между Асеевым А.Д. и Чибрикиной Т.М. с ООО "ИЖСК ..." не согласовывался, сверка взаимных расчетов по вышеперечисленному договору займа перед подписанием договора цессии с ООО "ИЖСК ... не производилась.

В судебном заседании представитель третьего лица Асеева А.Д. - Вахитов Р.Р., действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования считает обоснованными, подлежащими удовлетворению. Пояснил, что из буквального толкования условий договора займа от < дата > следует, что Асеев А.Д. передал ООО "ИЖСК ..." денежную сумму в размере 1 900 000 руб., а ООО "ИЖСК ..." обязалось возвратить Асееву А.Д. такую же сумму в рублях. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда ... от < дата > по иску ООО "ИЖСК ..." к Асееву А.Д. по аналогичному спору, в котором также не были приняты доводы представителя ООО "ИЖСК ..." об отсутствии в ООО "ИЖСК ..." данных о приходе денежных средств от Асеева А.Д. по договору займа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в части взыскания задолженности и процентов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между Асеевым А.Д. и ООО "ИЖСК ..." заключен договор займа от < дата >. Согласно условиям данного договора (п. 1. Договора) Асеев А.Д. передал ООО «ИЖСК ...» денежную сумму в размере 1 900 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Представленный истцом в суд подлинный договор займа подтверждает наличие заемных обязательств между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В судебном заседании требований ответчика о признании договора займа незаключенным по основаниям его безденежности, в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки прав (цессии) по договору займа заключен < дата > первоначальным кредитором - Асеевым А.Д. с новым кредитором Чибрикиной Т.М. в простой письменной форме, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Названный договор соответствует требованиям, предъявляемым законом к уступке права требования, и является заключенным.

О состоявшейся уступке должник - ООО "ИЖСК ..." был уведомлен < дата >, что следует из представленного в материалы дела уведомления-требования Чибрикиной Т.М. от < дата >.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты по договору займа от < дата > за период с < дата > по < дата > согласно представленному представителем истца расчету составили 481 350, 23 руб.

Суд находит указанный расчет достоверным и объективным, математически верным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен.

В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С < дата > (начало просрочки) по < дата > (день, определенный истцом в качестве последнего дня начисления процентов) просрочка в уплате составляет 29 дней.

Расчет: 1 900 000 руб. * 8,25% (ставка ЦБ) / 360 дней * 29 дней = 12 454,11 руб.

Ответчик ООО "ИЖСК ..." в период с < дата > по < дата > уклонялся от возврата денежных сумм, допустил просрочку исполнения своего обязательства в количестве 29 дней, следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 12 454, 11 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика ООО "ИЖСК ..." в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 20 169,02 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чибрикиной Т.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционный жилищно-строительный комплекс ...» о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный жилищно-строительный комплекс ...» (ИНН 0278006693) в пользу Чибрикиной Т.М. сумму долга в размере 1 900 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 481 350, 23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 454,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 169,02 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф.Гареева.

№ 2-3445/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2012 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Викторовой Е.М.,

с участием представителя истца Чибрикиной Т.М. - Вахитова Р.Р., по доверенности № 1Д-1716 от 12.09.2011 года, сроком на три года, удостоверенной нотариусом Тарасовой Н.М.

представителя ответчика Кировского РО УФССП по РБ - Сухановой К.С., по удостоверению ТО 280383, действительно по 20.07.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чибрикиной Т.М. к Могилевскому П.Б., Асееву А.Д., Кировскому РО УФССП по РБ, Октябрьскому РО г.Уфы УФССП по РБ об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Чибрикина Т.М. предъявила иск к Могилевскому П.Б., Асееву А.Д., Кировскому РО УФССП по РБ, Октябрьскому РО г.Уфы УФССП по РБ об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании от представителя истца Чибрикиной Т.М. - Вахитова Р.Р. поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчикам Могилевскому П.Б., Асееву А.Д., Кировскому РО УФССП по РБ, Октябрьскому РО г.Уфы УФССП по РБ и прекращении производства по гражданскому делу.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращает...

...ся определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу ввиду отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ от заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Чибрикиной Т.М. - Вахитова Р.Р, исковых требований к ответчикам Могилевскому П.Б., Асееву А.Д., Кировскому РО УФССП по РБ, Октябрьскому РО г.Уфы УФССП по РБ об освобождении имущества от ареста, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Производство по делу по иску Чибрикиной Т.М. к Могилевскому П.Б., Асееву А.Д., Кировскому РО УФССП по РБ, Октябрьскому РО г.Уфы УФССП по РБ об освобождении имущества от ареста - прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья: А.Ю. Сунгатуллин