Чибрин Иван Васильевич

Дело № 22-1216

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 15 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Лебедевой С.П.,

судей Ждановой Л.В., Губермана О.В.,

при секретаре Руфуллаеве Р.М.о.,

с участием государственного обвинителя Колосовой Я.Ю.,

защитника – адвоката Ашихмина Р.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чибрина И.В. на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 7 апреля 2022 года, которым

Чибрин И.В. , родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

- 21.04.2015 года по приговору Котельничского районного суда Кировской области, с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 29.08.2016 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 29.11.2017 года по отбытии наказания,

- 05.11.2019 года по приговору Котельничского районного суда Кировской области по п.п. «а,б, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 30.06.2021 года по отбытии наказания,

осужден:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вст...

...упления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 15 августа 2021 года по 16 августа 2021 года и время содержания под стражей с 17 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой С.П., выступление защитника – адвоката Ашихмина Р.Г., который поддержал доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Колосовой Я.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чибрин И.В. признан виновным в том, что 14 июля 2021 года угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же признан виновным в совершении 13 августа 2021 года грабежа - открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в <адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Чибрин И.В. указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что за время нахождения под стражей его здоровье ухудшилось, и он не имеет возможности получать квалифицированную медицинскую помощь. Кроме того, указывает, что его родители и сестра нуждаются в его помощи. Ссылаясь на то, что состояние опьянения не явилось причиной для совершения преступления, нахождение его в состоянии опьянения не было подтверждено официально, просит исключить указанное отягчающее обстоятельство из приговора. С учетом всех, изложенных обстоятельств, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель по делу Коковихин В.И., находя доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, а также доводы возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Чибрина И.В. в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которые не оспариваются осужденным в его апелляционной жалобе, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах – показаниях потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3, из которых следует, что по поступившему в дежурную часть сообщению фельдшера скорой помощи о неадекватном поведении Чибрина в квартире они выехали по указанному адресу, по дороге ими был обнаружен находившийся в состоянии алкогольного опьянения Чибрин, который держал у своей шеи нож, на требование ФИО2 выбросить нож не реагировал, громко нецензурно выражался, наносил себе ножом порезы, поведение Чибрина угрожало общественному порядку и безопасности, в связи с чем его действия необходимо было пресечь, после неоднократных требований ФИО2 бросить нож Чибрин направил нож на ФИО2 и начал движение в его сторону, угрожая, что зарежет его, Чибрин был предупрежден о применении табельного оружия, на предупреждающие выстрелы в безопасном направлении Чибрин не реагировал, через некоторое время ФИО2, воспользовавшись тем, что Чибрин отвлекся, сблизившись с ним, зафиксировал руку Чибрина, в которой находился нож, после чего последний был задержан; показаниях свидетелей: ФИО8 которая в составе бригады скорой помощи выехала по указанному в сообщении адресу, где был обнаружен Чибрин в состоянии алкогольного опьянения с ножом в руках, был агрессивно настроен, угрожал нанесением себе повреждений ножом, после того, как он стал выходить из квартиры, она сообщила о Чибрине в полицию, об обстоятельствах угрозы Чибрина применением насилия в отношении сотрудника полиции ФИО2 дала показания, аналогичные показаниям самого потерпевшего и показаниям свидетеля ФИО4, ФИО7, явившихся очевидцами совершения Чибриным преступления в отношении ФИО2; данных протоколов осмотров места происшествия; документах, подтверждающих осуществление потерпевшим ФИО2 во время совершения в отношении него преступления властных полномочий, которыми он, являясь старшим лейтенантом внутренней службы, наделен в связи с занятием должности начальника тыла МО МВД России «<данные изъяты> с возложением на него обязанности по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах.

Суд пришел к обоснованному выводу о правомерности действий ФИО2 в пределах предоставленных ему полномочий и виновности Чибрина И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Выводы суда о виновности Чибрина И.В. в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, судебная коллегия также находит основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах – показаниях самого осужденного об обстоятельствах открытого хищения имущества ФИО1; показаниях потерпевшей ФИО1, которая подтвердила, что после того, как у Чибрина не получилось вырвать из ее руки сумку, он толкнул ее в плечо, отчего она упала, потребовал отдать ему сумку, а затем сам вырвал из руки сумку и убежал; показаниях свидетелей: ФИО5, ФИО6, из которых следует, что когда они ехали в автобусе с ФИО1, последняя пояснила, что получила деньги и едет к сыну, попросила кондуктора выйти, не доезжая остановки общественного транспорта, вслед за ФИО1 вышел и находившийся в автобусе Чибрин; ФИО7, которая сообщила, что в день совершения хищения Чибрин подарил ей телефон, видела у него денежные средства в сумме 6000 рублей, в этот же день они посетили сауну, катались на такси, покупали продукты, заселились в номер гостиницы, за все расплачивался Чибрин; данных протоколов осмотров мест происшествия, в ходе которых Чибрин И.В. выдал часть похищенных им денежных средств, кроме того, была найдена сумка ФИО1 с оставшимся в ней имуществом и документами потерпевшей; данных о стоимости аналогичного находившемуся в сумке потерпевшей и похищенному у нее телефону, а также других, подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, признав виновным Чибрина И.В. в совершении преступления.

Действия Чибрина И.В. верно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 318, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Оснований считать назначенное Чибрину И.В. наказание чрезмерно суровым у судебной коллегии не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых судом по обоим преступлениям признаны и учтены состояние здоровья осужденного, имеющего психическое расстройство – <данные изъяты> по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ, кроме того, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, а также с учетом обстоятельств, отягчающих наказание, в качестве которых судом обоснованно признан рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ является опасным, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом и могли повлиять на назначение наказания, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Выводы суда о возможности исправления Чибрина И.В. лишь в условиях изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусматривает санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, неприменения правил назначения наказания при рецидиве в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре также мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами, как и оснований для смягчения наказания, у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение приговора, предварительным и судебным следствием не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Котельничского районного суда Кировской области от 7 апреля 2022 года в отношении Чибрина И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии данного судебного решения.

В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-47/2023

УИД №44RS0028-01-2022-001073-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чибрина И.В. к ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству Здравоохранения Российской Федерации, УМВД России по городу Кострома, ОРОИКПО УМВД России по г. Костроме о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания,

УСТАНОВИЛ:

Чибрин И.В. обратился в Костромской районный суд Костромской области с исковым заявлением к ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» (далее - ОГБУЗ «КОПБ»), Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству Здравоохранения Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания. В обоснование требований указал, что 12 ноября 2021 года он, Чибрин И.В., прибыл к ответчику для прохождения судебно-медицинской экспертизы. Его сопроводили в приемный покой для первичного осмотра дежурным врачом, где у него были изъяты все личные вещи, а именно: куртка, свитер, брюки и кроссовки. После чего, в одной футболке, трико и тапочках, его поместили в кузов металлического «Авто-Зака», где он находился более часа и очень замерз, потом сопроводили в палату №1 отделения №17 ОГБУЗ «КОПБ». Тем самым ответчик лишил возможности и не обеспечил его условиями соблюдения личной гигиены, проигнорировал требования законодательства РФ об охране здоровья, выразившееся в не предоставлении и исключении санитарной обработки при поступлении и диспансеризации распределения в палату №1. Потолок в палате №1, куда был определен ответчиком истец, был покрыт грибковой плесенью, а от стен откалывалась краска с частицами цемента, которая падала на голову и лицо. В указанном помещении отсутствовали окна, и система вентиляции воздуха, сопряженная с помещением палаты №2, не могла справиться со своей функцией, и в связи с тем, что в палате №2 в это же время производился ремонт с применением краски (токсических веществ), он испытывал дефицит кислорода, удушье, выраженное в затруднительном дыхании, головокружении и тошноту из-за токсических веществ в воздухе. Выходить ежедневно на прогулки стало для него очень опасным, так как по прибытию в Учреждение были изъяты кроссовки, а выходить в оставшихся тапочках очень боялся привлечь инфекционные болезни, в том числе COVID-19, по причине того, что сотрудники ФСИН и весь медицинский персонал не пользовались индивидуальными средствами защиты (маски и перчатки), что создавало реальную угрозу его здоровью и жизни. В Учреждении ответчика помывка осуществлялась один раз в неделю (воскресенье), что не соответствует требованиям санитарии, а душевая комната отделена от помещения, где находятся сот...

...рудники Учреждения (в том числе, женщины) дверью с прозрачным окном, что создавало дискомфорт и чувства стыда. Кроме того, в палате №1 находится сан-узел не скрытый от окружающих и отсутствует стульчак. Изложенные им нарушения в деятельности ответчика, в том числе подтвержденные проведенной прокуратурой Костромского района проверкой, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должностными лицами ответчика возложенных обязанностей о пренебрежении нормами законодательства РФ, а также об отсутствии должного контроля со стороны руководства, что является недопустимым в деятельности исполнительного органа власти РФ. По вине не обеспечивающего исполнение законодательства РФ ответчика, он, Чибрин И.В., подвергался пыткам со стороны ответчика и его подчиненных, содержался в условиях унижающих человеческое достоинство личности, реально испытывал чувства страха за свою жизнь и здоровье, испытывал чувства тоски, отчаяния и неполноценности, что очень оскорбительно и унизительно. Медицинские критерии отражают только внешние физические повреждения здоровья, но тяжесть моральных страданий, душевной боли, намного больше, больнее и серьезнее. Компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей станет достаточным фактором, на основании которого прежде всего можно изменить отношение - вернуть доверие к ответчику, допустившему грубые нарушения, что фактически является причиной предъявления заявленных требований. Моральные страдания выражены не в малой степени тем, что причинен исполнительным органом государственной власти РФ, поэтому размер требований считает разумным и справедливым. Просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в его пользу 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по городу Кострома, ОРОИКПО УМВД России по г. Костроме, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, УМВД России по Костромской области, Управление ФСИН по Костромской области, Управление Роспотребнадзора по Костромской области.

Истец Чибрин И.В., извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не присутствует, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» Воробьев А.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв, в котором указал, что Чибрин И.В. находился в отделении СПЭ ОГБУЗ «КОПБ» в период с 12.10.2021 г. по 22.10.2021 г. в палате №1. В период нахождения Чибрина И.В. потолок и стены палаты №1 были полностью в исправном состоянии. Обязанность обустроить в палатах окна, оснащенные защитой, исключающей возможность причинить ущерб имуществу, здоровью подэкспертных и совершить самовольный уход из отделения, была возложена на ОГБУЗ «КОПБ» решением Кострмоского районного суда Костромской области от 24.05.2016 г. по делу №2-644/2016. Окна были установлены в палате №2 и палате №3, так как их стены граничили с улицей. В палате №1 технической возможности установить окно не имелось, так как стены помещения палаты не граничат с улицей, а граничат со смежными помещениями отделения СПЭ. Здание отделения СПЭ (лечебный корпус №12) - 1908 года постройки, 28.12.2021 г. на основании технического обследования здания лечебного корпуса №12 был временно приостановлен прием стражных подэкспертных на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. На данный момент ведется проектирование помещений в здании бывшего наркологического отделения №1 для размещения там отделения СПЭ. Система приточно-вытяжной вентиляции в палате №1 имеется и работала на момент октября 2021 года исправно. Проветривание палат производилось путем включения принудительно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением не менее 4-х раз в сутки по 30 минут. В октябре 2021 года в соседней палате №2 действительно проводился косметический ремонт. Проведение периодических ремонтных работ было необходимо для поддержания надлежащего технического состояния помещения. Масочный режим всеми сотрудниками отделения СПЭ ОГБУЗ «КОПБ» соблюдался. СанПиН 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда» не предусмотрены требования к правилам личной гигиены пациентов. Поэтому сотрудники отделения СПЭ руководствовались действовавшим ранее СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», где п. 13.3 было установлено, что гигиеническая обработка больных (при отсутствии медицинских противопоказаний) должна осуществляться не реже 1 раза в 7 дней. Санузел в палате от окружающих скрыт, что подтверждается фотоизображением, имеется перегородка. Стульчак имелся. Согласно истории болезни Чибрина И.В., при поступлении в отделение СПЭ 12.10.2022 г. истец жаловался на *****, были установлены диагнозы: ***** *****, при осмотре терапевтом 15.10.2021 г. жаловался на *****. Диагнозы: *****. Истцу было назначено лечение. В дальнейшем жаловался на *****. В период нахождения в ОГБУЗ «КОПБ» никаких заболеваний и психических расстройств истец не приобрел. По состоянию пациента Чибрина И.В. пояснил, что в его лечебном деле о его страданиях ничего не указано, ему были назначены лечебные препараты в соответствии с его заболеваниями. Считает, что моральных страданий Чибрин И.В. во время нахождения в стационаре ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» не испытывал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представили отзыв на иск, в котором указали, что, ввиду того, что истец проходил стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в холодное время года, то наличие плесени в помещении является недоказанным фактом, поскольку согласно постановлению администрации Костромского муниципального района №2216 от 14.09.2021 г. № О начале отопительного периода 2021-2022 годов в Костромском муниципальном районе», отопительный сезон начался с 15.09.2021 г. Со ссылками на положения ФЗ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ФЗ от 07.05.2009 №92-ФЗ «Об обеспечении охраны психиатрических больниц (стационаров) специализированного типа с интенсивным наблюдением», Инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России 15.02.2006 г. №21-дсп полагают, что требования истца не обоснованы, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика Министерства Здравоохранения Российской Федерации в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представили отзыв на иск, в котором указали, что истцом в обоснование заявленных требований не представлено доказательств того, что нарушение его прав обусловлено незаконными действиями Минздрава России, полагали, что являются ненадлежащими ответчиками по делу, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по г. Костроме, УМВД России по Костромской области Огаркова Е.М., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что с мая 2018 года функции по охране межобластного отделения судебно-психиатрических экспертиз ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» переданы УФСИН России по Костромской области, полагала, что являются ненадлежащими ответчиками.

Представитель ответчика ОРОИКПО УМВД России по г. Костроме в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежавшим образом. Ранее в судебном заседании представитель, участвующий в деле на основании служебного удостоверения Кузнецов В.Л., пояснил, что работал в 17 отделении КОПБ. По распорядку дня прогулка была предусмотрена один раз в день. У кого не было своей обуви, выдавали сапоги и бушлаты, которые находятся при отделении. Иногда обвиняемые отказывались от прогулок, поясняя тем, что холодно, нет желания. Некоторые выходили в тапочках, которые выдавались при поступлении, лично Чибрина И.В. не помнит.

Представители третьих лиц Управления ФСИН по Костромской области, УМВД России по Костромской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежавшим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель Управление Роспотребнадзора по Костромской области в судебное заседание не явился. Представили отзыв, в котором указали, что 08 апреля 2022 г. в управление Роспотребнадзора по Костромской области поступило из УОМСО ФСИН России обращение Чибрина И.В. (вх. 616) в аппарат Уполномоченного по права человека в Российской Федерации о нарушении требований санитарно-эпидемиологического законодательства в ОГБУЗ «КОПБ». При рассмотрении обращения Чибрина И.В. было установлено, что оно содержит сведения о признаках нарушений обязательных требований, а именно: о нарушении санитарно-гигиенических требований при приеме пациентов в ОГБУЗ «КОПБ» - отказе в проведении санитарной обработки при поступлении в стационар при наличии необходимости; нарушение целостности покрытия внутренней отделки стен; отсутствии возможности проветривания палаты №1, отсутствии защитных масок у персонала. В обращении Чибрина И.В. отсутствовали сведения о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, факты причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, которые могли бы послужить основанием для согласования проверки с прокуратурой Костромской области. На основании изложенного и на основании ст. 49 ФЗ №248-Фз «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Управлением было объявлено и направлено ОГБУЗ «КОПБ» предостережение №35 от 18.04.2022 г. о недопустимости нарушении обязательных требований. Иных обращений Чибрина И.В. в 2021-2022 гг. в Управление не поступало.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев историю болезни Чибрина И.В., представленную ОГБУЗ «КОПБ», материалы надзорного производства № №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав. Под нравственными страданиями подразумеваются переживания потерпевшего (обида, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние). Любое неправомерное действие или бездействие вызывает у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишает его полностью или частично психического благополучия.

Статья 4 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при неуклонном соблюдении равноправия граждан, их конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, а также иных прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно п. 13 Устава ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», к одним из видов деятельности учреждения отнесена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. На основании лицензии, выданной Департаментом здравоохранения Костромской области, ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» осуществляет специализированную стационарную медицинскую помощь, в том числе в виде экспертной деятельности, в частности проведения судебно-психиатрической экспертизы.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебно-психиатрическая экспертиза в отношении лиц, содержащихся под стражей, производится в судебно-психиатрических экспертных стационарах, предназначенных для помещения в них указанных лиц. Обеспечение безопасности и охрана указанных стационаров осуществляются органами, на которые возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под стражей. На лиц, содержащихся под стражей, помещенных в судебно-психиатрические экспертные стационары, распространяются нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими, целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 15).

На основании ст. 23 ФЗ N 103 заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место.

Согласно пункту 1.1 «Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов» (СанПиН 2.1.3.2630-10) Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность. Ответственность за соблюдение требований настоящих правил возлагается на индивидуальных предпринимателей, юридических и должностных лиц.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу следователем Котельнического межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета РФ по Кировской области Сулялиным В.Д. вынесено постановление от 09 сентября 2021 года о назначении в отношении Чибрина И.В. стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Согласно истории болезни № № Чибрин И.В. поступил для проведения стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» 12 октября 2021 года, выбыл 22 октября 2021 года.

24 октября 2021 года (поступило в прокуратуру Костромского района 10 ноября 2021 года) Чибрин И.В. обратился с заявлением в прокуратуру Костромской области, в котором указал на ненадлежащие условия содержания в ОГБУЗ «КОПБ» в октябре 2021 года.

В ответе прокуратуры Костромского района от 09 декабря 2021 года указано: ОГБУЗ «КОПБ» является медицинским учреждением, на условия содержания в котором не распространяются Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста РФ от 14.10.2005 г. №189. Кроме того, в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение лиц, госпитализированных в судебно-психиатрические экспертные медицинские организации, осуществляется по нормам и правилам, установленным для медицинских организаций, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях, законодательством в сфере охраны здоровья. Для подэкспертных лиц ОГБУЗ «КОПБ» действуют Правила внутреннего распорядка для пациентов, подэкспертных, лиц, находящихся на принудительном лечении, и посетителей, утвержденные приказом главного врача №303 от 14.11.2019, а также Порядок деятельности отделения судебно-психиатрических экспертиз ОГБУЗ «КОПБ», утвержденный 31.08.2018 г. В ходе проверки нарушений закона при поступлении Чибрина И.В. в отделение судебно-психиатрических экспертиз ОГБУЗ «КОПБ», осуществлении первичной и последующей санитарной обработки не установлено. Наличие питьевой воды в бачках, зеркала, тазика для бытовых и личных нужд в палатах для содержания подэкспертных лиц ОГБУЗ «КОПБ» не предусмотрено. В части доводов о наличии в двери помещения для санитарной обработки подэкспертных стеклянной вставки, нарушений не установлено, поскольку в силу п. 5.11 Порядка в отношении подэкспертного устанавливается медицинское наблюдение. Нарушений требований законодательства в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции в действиях медицинского персонала и сотрудников УФСИН не установлено. На момент проверки использовались средства индивидуальной защиты. Кроме того, в период нахождения в отделении СПЭ жалоб на какие-либо нарушения прав Чибрина И.В., в адрес администрации не поступали. В ходе проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований в отделении СПЭ, в связи с чем, и.о. директора ОГБУЗ «КОПБ» 09.12.2021 г. вынесено представление.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 24 мая 2016 года, вступившим в законную силу 05 июля 2016 года, постановлено: исковые требования прокурора Костромского района Костромской области, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить. Обязать ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» и Костромскую область, в лице Департамента здравоохранения Костромской области, за счет казны, в срок до 1 января 2017 года обустроить:

- в палатах межобластного отделения судебно-психиатрических экспертиз (отделение №17) окна, оснащенные защитой, исключающей возможность причинить ущерб имуществу, здоровью подэкспертных и совершить самовольный уход из отделения;

- прогулочный дворик межобластного отделения судебно-психиатрических экспертиз (отделение №17) в целях обеспечения прогулками лиц, находящихся в отделении, на период проведения экспертиз.

В решении указано, что Прокуратурой Костромского района Костромской области проведена проверка деятельности Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромская областная психиатрическая больница», в части исполнения требований законодательства об экспертной деятельности и законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в ходе которой установлены следующие нарушения:

- стационарная судебно-психиатрическая экспертиза проводится в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» в межобластном отделении судебно-психиатрических экспертиз № 17. Подэкспертные в отделении размещаются в 4 палатах, в которых, в нарушение санитарных норм и правил, отсутствуют оконные проемы, что исключает возможность естественного проветривания помещений, доступа естественного дневного света и нарушает права граждан на охрану здоровья;

- при отделении судебно-психиатрических экспертиз № 17 соответствующая территория (прогулочный двор) не оборудована, тем самым нарушены требования действующего законодательства в части обеспечения возможности лицам, содержащимся под стражей, помещенным в отделение судебно-психиатрических экспертиз ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» на основании постановлений уполномоченных органов, осуществлять ежедневные прогулки, что недопустимо.

При рассмотрении дела судом установлено, что в период нахождения Чибрина И.В. на стационарной судебной экспертизе в ОГБУЗ «КОПБ» в палатах 17 отделения отсутствовали окна и система вентиляции.

Из искового заявления Чибрина И.В. следует, что в туалете отсутствовали перегородки, обеспечивающие приватность. Указанные нарушения представителем ответчика ОГБУЗ «КОПБ» устранены, о чем предоставлены фотографии.

В соответствии с п. 3.18. СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 № 58 во вновь строящихся и реконструируемых медицинских организациях для пациентов при палатах предусматриваются санузлы, оснащенные раковиной, унитазом, душем.

Как следует из технической инвентаризации основных строений Костромской областной психиатрической больницы здание отделения СПЭ 1908 года постройки, в помещении изолятора установка санузла не предусмотрена. Как следует из отзыва ответчика, туалет в палате был отгорожен перегородкой, стульчак имелся. Вместе с тем, суд полагает, что перегородка некапитального характера в полной мере не обеспечивала приватность использования туалета.

Как было указано выше, Чибрин И.В. находился в ОГБУЗ «КОПБ» 10 дней в октябре 2021 года в палате номер 1, смежной с палатой номер 2, где в это время проходил ремонт и возможно, что запахи от красок и других строительных смесей поступал и в палату номер 1, что стороной ответчика при этом не оспаривалось

Также суд полагает, что не заслуживают внимания доводы Чибрина И.В. о том, что помывка проводилась в помещении со стеклянной дверью, за которой находились работники больницы, в том числе женщины, что доставляло ему дискомфорт и неудобства.

Свидетель ФИО9 пояснила, что условия в палате №1 были обычными, это обычная палата, с принудительной вентиляцией, санузлом. В палатах обычно по 6-7 человек, все отделение рассчитано на 20 человек. В палатах с принудительной вентиляцией осуществляется проветривание 4 раза в сутки по 15 минут, журнал по проветриванию не ведется. За проветривание ответственный медицинский брат, который заступает на дежурство. Палата оснащена санузлом, это унитаз с крышкой и перегородка около двух метров высотой, но не до потолка, так же есть дверь в виде металлической конструкции обитой фанерой. В октябре 2021 года были антиковидные меры. На основании приказа главного врача, все сотрудники ОГБУЗ «КОПБ» обязаны были находиться в защитных масках, перчатках, сменном халате и бахилах. Пациенты в отделение поступают через приемный покой. Им выдается сменная одежда, рубашка, пижама и тапочки, в холодное время выдают куртку и брюки. Банный день для пациентов предусмотрен 1 раз в 7 дней, но душ принять можно в любое время по просьбе пациента или по мере загрязнения. В душевых предусмотрено смотровое окно небольших размеров для наблюдения за пациентом. В банный день с пациентами находится медицинский брат и конвой. Медицинский брат выдает чистое белье и забирает использованное. Весь персонал это мужчины, женщин нет.

Доводы Чибрина И.В. о том, что персоналом больницы не соблюдались меры по защите от коронавирсуной инфекции не нашли своего подтверждения. В соответствии с Приказом директора Департамента здравоохранения Костромской области №133 от 17.03.2020 г. «Об ограничительных мерах по предупреждению распространения ОРВИ, гриппа и новой короновирусной (COVID-19) инфекции в медицинских организациях Костромской области» в связи с повышенной заболеваемостью острыми респираторными вирусными заболеваниями и гриппом населения Костромской области установлено: 1. Главным врачам медицинских организаций Костромской области до особого распоряжения департамента здравоохранения Костромской области: 1). прекратить посещение родственниками пациентов, находящихся на лечении, за исключением маломобильных пациентов, требующих ухода; 2). усилить мероприятия по проведению дезинфекционных мероприятий (соблюдение режима кварцевания, проветривания, обработке дверных ручек, выключателей, поручней, перил, контактных поверхностей, мест общего пользования); 3). обеспечить использование индивидуальных лицевых медицинских масок при обслуживании пациентов в медицинских организациях, учреждениях и на дому, также соблюдению персоналом санитарно-противоэпидемического режима (обработке рук и т.д.); 4). Обеспечить необходимый запас дезинфицирующих средств вирулоцидного действия, антисептиков и защитных средств для персонала.

Также частичный отказ от прогулок Чибрина И.В. носил добровольный характер и не находится в причинно - следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Установив факт нахождения истца в ненадлежащих условиях, выразившихся в отсутствии окон в палате ОГБУЗ «КОПБ», отсутствие достаточной приватности в туалете, не обусловленное целями безопасности, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются основаниями для признания факта причинения истцу физических и нравственных страданий в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает период нахождения Чибрина И.В. в отделении СПЭ ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» в ненадлежащих условиях, степень перенесенных им нравственных страданий, объем и характер нарушенного права, а также требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования Чибрина И.В., частично, взыскать с ОГБУЗ «КОПБ» компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере 300 000 рублей, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чибрина И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» в пользу Чибрина И.В. компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Чибрину И.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья О.В. Гурьянова

Мотивированное решение

изготовлено 17 января 2023 года.

Судья Бакуновский П.В. Дело № 22-2490

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 24 декабря 2019 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего Пузикова С.А.

при секретаре Буланцовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Чибрина И.В. на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 05 ноября 2019 года, которым

Чибрин И.В. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 21 апреля 2015 года по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с назначением окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев; освобожденный 29 ноября 2017 года по отбытию наказания,

осужден:

– по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;

– по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание – в виде лишения свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором по делу осуждены ФИО15 и ФИО16 в отношении которых приговор сторонами не обжалован.

Заслушав защитника Литвинова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Перешеиной Э.В., полагавшей необходимым приго...

...вор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Чибрин И.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же признан виновным и осужден за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный Чибрин И.В. ссылаясь на положения ст.297 УПК РФ, п.1 ст.6 УК РФ, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, необоснованным и подлежащим изменению в части смягчения назначенного наказания.

Указывает, что вину по ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обращает внимание, что суд, при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, особый порядок принятия судебного решения, обстоятельства дела и его личность, то, что ранее он был судим, наказание в виде реального лишения свободы отбыто, но судимость не погашена. Наличие рецидива преступлений признано судом отягчающим обстоятельством. В качестве смягчающих обстоятельств суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие психического расстройства.

Несмотря на это, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, а также наличия положительных характеристик, отсутствия данных об учете у врачей нарколога и психиатра, принесения извинений потерпевшему, отсутствия гражданских исков, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив нормы ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие, как прокурором, так и потерпевшим.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Чибрина И.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждена собранными по делу доказательствами.

Действия Чибрина И.В. правильно квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание осужденному Чибрину И.В. вопреки доводам его жалобы назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности виновного, с учетом правильно установленных смягчающих обстоятельств – признание своей вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, имеющего признаки психического расстройства.

Судом правильно установлено и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для применения к Чибрину И.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Изложенные осужденным в жалобе доводы таких оснований не создают.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Вид исправительного учреждения Чибрину И.В. судом назначен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Котельничского районного суда Кировской области от 05 ноября 2019 года в отношении Чибрина И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: