Чибритова Ксения Владимировна

Дело № 12-548/2021

УИД 61RS0008-01-2021-004207-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по подведомственности

07 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростов-на-Дону Глебкин П.С., рассмотрев материалы дела по жалобе Чибритова К.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № Чибритова К.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с указанным постановлением Чибритова К.В. обратилась с жалобой в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территор...

...ии, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как установлено из жалобы Чибритова К.В. и постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, местом совершения нарушения им требований ПДД РФ указан адрес: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Ростова-на-Дону. Данная территория относится к подсудности Новошахтинского районного суда Ростовской области.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит направлению в Новошахтинский районный суд Ростовской области для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Чибритова К.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - направить на рассмотрение по подведомственности в Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Судья П.С. Глебкин

61RS0008-01-2021-004205-68 Дело № 12-546/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., ознакомившись с жалобой Чибритова К.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161200807081564 от 07.08.2020 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Чибритовой К.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161200807081564 от 07.08.2020 Чибритова К.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Чибритова К.В. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит отменить постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Ознакомившись с жалобой, приложенными к ней документами, судья приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 статья 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом сос...

...тавлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФ об АП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)

Как следует обжалуемого постановления, нарушения требований ПДД РФ было зафиксировано в режиме фотосъемки по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, Герцена спуск, д. 23.

Таким образом, место совершения данного административного правонарушения относится к юрисдикции Октябрьского районного суда Ростовской области.

Доказательств того, что правонарушение было совершено на территории Советского районного г. Ростова-на-Дону к жалобе не приложено, следовательно, рассмотрение жалобы неподведомственно судье Советского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Учитывая изложенное, жалоба Чибритовой К.В. подлежит направлению в Октябрьский районный суд Ростовской области, для рассмотрения по подведомственности, то есть по месту совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Чибритова К.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161200807081564 от 07.08.2020 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Чибритовой К.В. -передать на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья В.С. Рощина

61RS0008-01-2021-004203-74 Дело № 12-544/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., ознакомившись с жалобой Чибритова К.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161200806113802 от 06.08.2020 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Чибритовой К.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161200806113802 от 06.08.2020 Чибритова К.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Чибритова К.В. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит отменить постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Ознакомившись с жалобой, приложенными к ней документами, судья приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 статья 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом сос...

...тавлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФ об АП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)

Как следует обжалуемого постановления, нарушения требований ПДД РФ было зафиксировано в режиме фотосъемки по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, Герцена спуск, д. 23.

Таким образом, место совершения данного административного правонарушения относится к юрисдикции Новочеркасского городского суда Ростовской области.

Доказательств того, что правонарушение было совершено на территории Советского районного г. Ростова-на-Дону к жалобе не приложено, следовательно, рассмотрение жалобы неподведомственно судье Советского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Учитывая изложенное, жалоба Чибритовой К.В. подлежит направлению в Новочеркасский городской суд Ростовской области, для рассмотрения по подведомственности, то есть по месту совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Чибритова К.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161200806113802 от 06.08.2020 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Чибритовой К.В. -передать на рассмотрение по подведомственности в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья В.С. Рощина

Дело № 12-543/2021

УИД 61RS0008-01-2021-004202-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по подведомственности

07 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростов-на-Дону Глебкин П.С., рассмотрев материалы дела по жалобе Чибритова К.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № Чибритова К.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с указанным постановлением Чибритова К.В. обратилась с жалобой в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территор...

...ии, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как установлено из жалобы Чибритова К.В. и постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, местом совершения нарушения им требований ПДД РФ указан адрес: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Ростова-на-Дону. Данная территория относится к подсудности Новошахтинского районного суда Ростовской области.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит направлению в Новошахтинский районный суд Ростовской области для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Чибритова К.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - направить на рассмотрение по подведомственности в Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Судья П.С. Глебкин

Дело № 12-545/2021

УИД 61RS0008-01-2021-004204-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по подведомственности

07 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростов-на-Дону Глебкин П.С., рассмотрев материалы дела по жалобе Чибритова К.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Чибритова К.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с указанным постановлением Чибритова К.В. обратилась с жалобой в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, н...

...а которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как установлено из жалобы Чибритова К.В. и постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, местом совершения нарушения им требований ПДД РФ указан адрес: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Ростова-на-Дону. Данная территория относится к подсудности Новошахтинского районного суда Ростовской области.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит направлению в Новошахтинский районный суд Ростовской области для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Чибритова К.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - направить на рассмотрение по подведомственности в Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Судья П.С. Глебкин

61RS0008-01-2021-004206-65

12-547/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Капитанюк О.В, рассмотрев жалобу Чибритовой К.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО Бойко Ю.Н. № от 01.09.2020, о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Чибритова К.В. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО Бойко Ю.Н. № от 01.09.2020, о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП.

Положениями ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.2 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума от 24.03.2005 года № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени кот...

...орого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об АП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (ст. 30.2 ч.4 Кодекса РФ об АП).

В данном случае, как видно из обжалуемого постановления, местом совершения правонарушения является: А-270 А/Д М-4 Новошахтинск- гр. Украины, 891 км. 529 м., Ростовская область, в связи с чем рассмотрение настоящей жалобы неподведомственно судье Советского районного суда г.Ростова-на-Дону, а жалоба Чибритовой К.В. подлежит передаче в Новошахтинский районный суд Ростовской области, для рассмотрения по подведомственности.

Руководствуясь ст. 30.2 Кодекса РФ об АП, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело по жалобе Чибритовой К.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО Бойко Ю.Н. № от 01.09.2020, о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП – для рассмотрения по подведомственности в Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Судья О.В.Капитанюк

Дело № 12-562/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2021 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Завалишина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Чибритовой К.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении от 06.08.2020 ЦАФАП ОДД ГИБДД по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Новочеркасский городской суд 04 июня 2021 года поступила жалоба Чибритовой К.В. на постановление об административном правонарушении от 06.08.2020 ЦАФАП ОДД ГИБДД по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях с заявлением восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебное заседание Чибритова К.В. не явилась, надлежаще извещалась, заявлений об отложении не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу и ходатайство в ее отсутствие.

Ст. инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО Мамаева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений об отложении не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.

Оценив доводы ходатайства, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления не содержит доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока на подачу жалобы, ввиду следующего.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суто...

...к со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вопрос о восстановлении срока обжалования право, а не обязанность судьи или должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО N от 06.08.2020 Чибритова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как установлено материалами дела об административном правонарушении, копия постановления N18810161200806113802 от 06.08.2020 направлена по почте по месту регистрации Чибритовой К.В. <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 34499850085256, постановление об административном правонарушении от 06.08.2020 ЦАФАП ОДД ГИБДД по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Чибритова К.В. получила 14.08.2020.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом, только если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

Объективных препятствий к подаче жалобы в установленном законом порядке по делу не установлено, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право, в том числе, на судебную защиту в более краткие сроки, Чибритовой К.В. не представлено.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи жалобы на постановление об административном правонарушении от 06.08.2020 ЦАФАП ОДД ГИБДД по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного постановления.

Руководствуясь ст. 24.4, 29.4, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайство Чибритовой Ксении Владимировны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении от 06.08.2020 ЦАФАП ОДД ГИБДД по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Оставить без рассмотрения жалобу Чибритовой К.В. на постановление об административном правонарушении от 06.08.2020 ЦАФАП ОДД ГИБДД по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10 дневный срок с момента получения копии.

Судья: Завалишина И.С.

дело № 12-79/2021

УИД 61RS0020-01-2021-002450-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и возвращении жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

19 июля 2021 года. г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Селицкая М.Ю., рассмотрев ходатайство Чибритовой К.В. о восстановлении срока для обжалования постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Бойко Ю.Н. №.... от 01.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Чибритовой К.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В Новошахтинский районный суд Ростовской области 16.06.2021 поступила жалоба Чибритовой К.В. на постановление №.... от 01.09.2020 старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Чибритовой К.В..

В данной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, в обоснование которого Чибритовой К.В. ссылается на то, что десятидневный срок на обжалование ею был пропущен в связи с тем, что после получения первого постановления о привлечении её, Чибритовой К.В., к административной ответственности, она незамедлительно связалась с покупателем автомобиля А.Т.В. посредством электронной переписки, ведущейся в мессенджере «WhatsApp» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Новый собственник А.Т.В. всячески заверяла её о том, что все административные штрафы будут уплачены, на что она добросовестно полагалась, в связи с чем и не обращалась к должностному лицу или в судебные органы для отмены постановлений о привлечении к админи...

...стративной ответственности. В подтверждение указанных обстоятельств ею прилагаются к ходатайству скриншоты переписки, ведущейся между указанными лицами. Кроме того, она не обладает специальными познаниями в области права, в связи с чем не могла предвидеть последствия пропуска срока на обжалование постановление. Порядок был разъяснен ей только после обращения к юристу за оказанием квалифицированной юридической помощи.

Чибритова К.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...., судебное извещение ожидает адресата в месте вручения с 13.07.2021, что означает, что Чибритова К.В. за получением корреспонденции не является. Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом. Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" направленные административным органом по месту регистрации адресата уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и неполученные им в связи с фактическим временным отсутствием по этому адресу (отказ от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения), признаются надлежащим извещением о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. В связи с изложенным, а также учитывая, что Чибритова К.В., являясь инициатором настоящего процесса в силу соответствующих положений законодательства о добросовестности участников судопроизводства при реализации своих прав, имела возможность получить информация о дате и времени судебного разбирательства на сайте Новошахтинского районного суда Ростовской области, суд полагает ее надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ

Рассмотрев ходатайство, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

На основании ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из представленных суду материалов дела следует, что постановлением №.... от 01.09.2020 старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Бойко Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, Чибритова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данное постановление, согласно представленным ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области документам, в том числе сведений о прохождении почтового отправления, было направлено Чибритовой К.В. 03.09.2020 по адресу: <адрес>, т.е. по месту её регистрации и проживания, и вручено адресату 09.09.2020.

Настоящая жалоба, датированная 11.03.2021, была изначально Чибритовой К.В. направлена в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону согласно штампу на почтовом конверте 26.05.2021, т.е. по истечении срока на её обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области были приняты необходимые меры для своевременной реализации права Чибритовой К.В. на обжалование постановления о назначении административного наказания, надлежащим образом выполнена возложенная на него обязанность по направлению копии данного постановления, данное постановление было Чибритовой К.В. получено по месту регистрации и проживания 09.09.2020, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у нее объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать данное постановление, не представлено. Её доводы о том, что она на протяжении всего времени пыталась с покупателем автомобиля в добровольном порядке решить вопрос об уплате штрафа и, что она не обладает специальными познаниями в области права, в связи с чем не могла предвидеть последствия пропуска срока на обжалование постановления, не могут быть приняты во внимание и признаны уважительными причинами, поскольку, данные обстоятельства не препятствовали ей своевременно обжаловать указанное постановление, а также обратиться за юридической консультацией, тем более, что переписка, на которую она ссылается в обоснование причин пропуска срока имела место в период как до совершения правонарушения, имевшего место 25.08.2020, так и до вынесения обжалуемого в настоящее время ею постановления от 01.09.2020.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, а жалобу на постановление возвратить.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Чибритовой К.В. о восстановлении срока для обжалования постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Бойко Ю.Н. №.... от 01.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Чибритовой К.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Возвратить жалобу Чибритовой К.В. на постановление №.... от 01.09.2020 старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Чибритовой К.В..

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья

УИД 61RS0020-01-2021-002451-38

Дело №12-80/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2021 года. г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Ленивко Е.А., рассмотрев ходатайство Чибритовой К..В. на постановление ..... от 03.09.2020 старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Чибритовой К..В.,

У С Т А Н О В И Л:

В Новошахтинский районный суд Ростовской области 16.06.2021 поступила жалоба Чибритовой К.В. на постановление ..... от 03.09.2020 старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Чибритовой К..В.. В данной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, в обоснование которого она ссылается на то, что десятидневный срок на обжалование ею был пропущен в связи с тем, что после получения первого постановления о привлечении её, Чибритовой К.В. к административной ответственности, она незамедлительно связалась с покупателем автомобиля А.Т.В. посредством электронной переписки, ведущейся в мессенджере «WhatsApp» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Новый собственник А.Т.В. всячески заверяла её о том, что все административные штрафы будут уплачены, на что она добросовестно полагалась, в связи с чем и не обращалась к должностному лицу или в судебные органы для отмены постановлений о привлечении к административной ответственности. В подтверждение указанных обстоятельств ею прилагаются к ходатайству скриншоты переписки, ведущейся между указанными ...

...лицами. Кроме того, она не обладает специальными познаниями в области права, в связи с чем не могла предвидеть последствия пропуска срока на обжалование постановление. Порядок был разъяснен ей только после обращения к юристу за оказанием квалифицированной юридической помощи.

Чибритова К.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Дело рассмотрено в её отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев ходатайство, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.На основании ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из представленных суду материалов дела следует, что постановлением ..... от 03.09.2020 старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, Чибритова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данное постановление, согласно представленным ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области документам, в том числе сведений о прохождении почтового отправления, было направлено Чибритовой К.В. 04.09.2020 по адресу: <адрес>, т.е. по месту её регистрации и проживания, и вручено адресату 12.09.2020.

Настоящая жалоба, датированная 11.03.2021, была изначально Чибритовой К.В. направлена в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону согласно штампу на почтовом конверте 26.05.2021, т.е. по истечении срока на её обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области были приняты необходимые меры для своевременной реализации права Чибритовой К.В. на обжалование постановления о назначении административного наказания, надлежащим образом выполнена возложенная на него обязанность по направлению копии данного постановления, данное постановление было Чибритовой К.В. получено по месту регистрации и проживания 12.09.2020, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у нее объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать данное постановление, не представлено. Её доводы о том, что она на протяжении всего времени пыталась с покупателем автомобиля в добровольном порядке решить вопрос об уплате штрафа и, что она не обладает специальными познаниями в области права, в связи с чем не могла предвидеть последствия пропуска срока на обжалование постановления не могут быть приняты во внимание и признаны уважительными причинами, поскольку, данные обстоятельства не препятствовали ей своевременно обжаловать данное постановление, а также обратиться за юридической консультацией, тем более, что переписка, на которую она ссылается в обоснование причин пропуска срока имела место в период как до совершения правонарушения, имевшего место 25.08.2020, так и до вынесения обжалуемого в настоящее время ею постановления от 03.09.2020.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, а жалобу на постановление возвратить.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Чибритовой К..В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ..... от 03.09.2020 старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Чибритовой К..В., отказать.

Возвратить жалобу Чибритовой К..В. на постановление ..... от 03.09.2020 старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Чибритовой К..В..

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья

дело № 12-81/2021

УИД: 61RS0020-01-2021-002452-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2021 года г.Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Федченко В.И., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении ...., вынесенное 10.08.2020 года инспектором ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области капитаном полиции Мамаевой О.А., по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Чибритовой К.В., -

УСТАНОВИЛ:

04.0601.2021 года в Новошахтинский районный суд Ростовской области поступила жалоба Чибритовой К.В. на постановление по делу об административном правонарушении .... вынесенное 10.08.2020 года инспектором ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области капитаном полиции Мамаевой О.А.. Поданная жалоба содержит ходатайство о восстановление срока на подачу жалобы по мотивам юридической неграмотности о порядке и сроке обжалования.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подав...

...шего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как усматривается, из административного дела, копия постановления .... от 10.08.2020 года была получена 18.08.2020 года лично Чибритовой К.В.. Из текста постановления по делу об административном правонарушении следует, что Чибритовой К.В. был разъяснен порядок и срок обжалования настоящего постановления.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно, исходя из своего волеизъявления и действуя в своих интересах пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Настоящая жалоба в Новошахтинский районный суд Ростовской области поступила 04.06.2021 года, доказательств уважительности пропуска срока на обжалование постановления должностного лица не содержит, в связи с чем ходатайство Чибритовой К.В. о восстановлении срока на подачу жалобы не подлежит удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Чибритовой К.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении .... от 10.08.2020 года отказать, жалобу Чибритовой К.В. на постановление по делу об административном правонарушении ...... вынесенное 10.08.2020 года инспектором ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области капитаном полиции Мамаевой О.А., по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Чибритовой К.В. - возвратить заявителю.

Судья: Федченко В.И.

Дело № 12-84/2021

(УИД 61RS0008-01-2021-004206-65)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и возвращении жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

21 июля 2021 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Горбань И.А., рассмотрев ходатайство Чибритовой К.В. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161200901058562 от 01.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Чибритовой К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Новошахтинский районный суд Ростовской области 24.06.2021 поступила жалоба Чибритовой К.В. на постановление № 18810161200901058562 от 01.09.2020 старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Чибритовой К.В.. В данной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, в обоснование которого она ссылается на то, что десятидневный срок на обжалование ею был пропущен в связи с тем, что после получения первого постановления о привлечении её, Чибритовой К.В., к административной ответственности, она незамедлительно связалась с покупателем автомобиля А.Т.В. посредством электронной переписки, ведущейся в мессенджере «WhatsApp» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Новый собственник А.Т.В. всячески заверяла её о том, что все административные штрафы будут уплачены, на что она добросовестно полагалась, в связи с чем и не обращалась к должностному лицу или в судебные органы для отмены поста...

...новлений о привлечении к административной ответственности. В подтверждение указанных обстоятельств ею прилагаются к ходатайству скриншоты переписки, ведущейся между указанными лицами. Кроме того, она не обладает специальными познаниями в области права, в связи с чем не могла предвидеть последствия пропуска срока на обжалование постановления. Порядок был разъяснен ей только после обращения к юристу за оказанием квалифицированной юридической помощи.

Чибритова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34691460057207, судебное извещение возвращено адресату по иным обстоятельствам, что означает, что Чибритова К.В. за получением корреспонденции не является. Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом. Согласно абзHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E69245604FF44E3626F04BE9C2031C9DE953699F6EFEE94035C42353D66F10DE01A47117FBE8FB2C67EB91B243C363D29A5F840333ED76B0BERAO". 2 п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. № 343. В связи с изложенным, а также учитывая, что Чибритова К.В., являясь инициатором настоящего процесса в силу соответствующих положений законодательства о добросовестности участников судопроизводства при реализации своих прав, имела возможность получить информацию о дате и времени судебного разбирательства как путём получения почтовой корреспонденции, так и на сайте Новошахтинского районного суда Ростовской области, суд полагает ее надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев ходатайство, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

На основании ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из представленных суду материалов дела следует, что постановлением № 18810161200901058562 от 01.09.2020 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Б.Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, Чибритова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данное постановление, согласно представленным ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области документам, в том числе сведений о прохождении почтового отправления, было направлено Чибритовой К.В. 03.09.2020 по адресу: <адрес>, то есть по месту её регистрации и проживания, и вручено адресату 09.09.2020.

Настоящая жалоба, датированная 11.03.2021, была изначально Чибритовой К.В. направлена в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону согласно штампу на почтовом конверте 26.05.2021, то есть по истечении срока на её обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области были приняты необходимые меры для своевременной реализации права Чибритовой К.В. на обжалование постановления о назначении административного наказания, надлежащим образом выполнена возложенная на него обязанность по направлению копии данного постановления, данное постановление было Чибритовой К.В. получено по месту регистрации и проживания 09.09.2020, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у нее объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать данное постановление, не представлено. Её доводы о том, что она на протяжении всего времени пыталась с покупателем автомобиля в добровольном порядке решить вопрос об уплате штрафа и, что она не обладает специальными познаниями в области права, в связи с чем не могла предвидеть последствия пропуска срока на обжалование постановления, не могут быть приняты во внимание и признаны уважительными причинами, поскольку данные обстоятельства не препятствовали ей своевременно обжаловать указанное постановление, а также обратиться за юридической консультацией, тем более, что переписка, на которую она ссылается в обоснование причин пропуска срока, имела место в период как до совершения правонарушения, имевшего место 25.08.2020, так и до вынесения обжалуемого в настоящее время ею постановления от 01.09.2020.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, а жалобу на постановление возвратить.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Чибритовой К.В. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161200901058562 от 01.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Чибритовой К.В..

Возвратить жалобу Чибритовой К.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161200901058562 от 01.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Чибритовой К.В..

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего определения.

Судья И.А. Горбань

12-1726/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Одинцово 09 июня 2021 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., рассмотрев жалобу Чибритовой К.С.,

У С Т А Н О В И Л:

04.06.2021г. в Одинцовский городской суд поступила жалоба Чибритовой К.С. на постановление по делу об административном правонарушении №18810150200811008864 от 11.08.2020, которым она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонаруше...

...ния, а не местом нахождения соответствующего органа.

В связи с тем, что местом совершения административного правонарушения является АДРЕС, которое относится к юрисдикции Каширского городского суда Московской области, то жалоба со всеми приложенными документами подлежит направлению в этот суд по территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Чибритовой К.В. на постановление по делу об административном правонарушении №18810150200811008864 от 11.08.2020 по подсудности в Каширский городской суд Московской области (142900, Московская обл., г.Кашира, ул. Советская, д.13).

Копию настоящего определения направить заявителю.

Судья О.А.Староверова

61RS0008-01-2021-004205-68

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2021 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Дыбаль Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чибритовой К.В. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Солодовой Н.А. №18810161200807081564 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 07.08.2020 в отношении Чибритовой Ксении Владимировны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810161200807081564 от 07.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра автофиксации административных правонарушений ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Солодовой Н.А. Чибритова К.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 км/ч в час и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Чибритова К.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с тем, что на момент совершения правонарушения Чибритова К.В. не являлась собственником транспортного средства ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № Данный факт подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 26.07.2020.

На основании изложенного, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810161200807081564 от 07.08.2020 и прекратить производство по делу. Также в жалобе имеется ходатайство Чибритовой К.В. о восста...

...новлении пропущенного срока обжалования постановления от 07.08.2020. В обоснование ходатайства указано, что после получения постановления о привлечении к административной ответственности неоднократно обращалась покупателю автомобиля ФИО1, которая обещала оплатить штраф.

В судебное заседание Чибритова К.В. и представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Доводы жалобы в части о восстановлении срока подачи жалобы на постановление от 07.08.2020 по делу об административном правонарушении в отношении Чибритовой К.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указал заявитель, после получения постановления о привлечении к административной ответственности неоднократно обращалась покупателю автомобиля ФИО1, которая обещала оплатить штраф.

Таким образом, судья признает причину пропуска срока уважительной и восстанавливает срок подачи жалобы на вышеуказанное постановление.

Изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба Чибритовой К.В. на Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 07.08.2020 должна быть оставлена без удовлетворения, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Постановлением №18810161200807081564 от 07.08.2020 Чибритова К.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановления 06.08.2020 в 19:30 по адресу: выезд из г. Новочеркасск по направлению в г. Шахты, г. Новочеркасск Ростовской области специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: КОРДОН, заводской номер КВ0170 свид. о проверке №03.010451.19, действительно до 27.08.2021 включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак Т701ЕТ190, водитель которого в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 ПДД РФ, двигался со скоростью 66 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч. в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу следующими доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, постановлением №18810161200807081564 от 07.08.2020, в котором указано, что собственником (владельцем) транспортного средства, согласно данным ГИБДД является Чибритова К.В.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.В соответствии с пунктами 10.1 - 10.4 правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) указано что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы заявителя жалобы Чибритовой К.В. о том, что она в момент фиксации правонарушения не управляла транспортным средством безусловным основанием к отмене вышеуказанного постановления не являются, поскольку при наличии указанных в жалобе обстоятельств, заявитель в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, мог обратиться с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лица, который управлял транспортным средством, т.е. в отношении ФИО1

Чибритова К.В., в подтверждении своих доводов о том, что на момент видеофиксации административного правонарушения транспортное средство марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак Т701ЕТ190 фактически выбыло из ее владения, в качестве доказательств предоставила не заверенные копии договора купли-продажи транспортного средства от 26.07.2020 между Чибритовой К.В. и ФИО1 и акта приема-передачи от 26.07.2020.

Однако наличие указанного договора не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственника пользоваться автомобилем.

Кроме того, представленные копии документов не заверены надлежащим образом, что является недопустимыми доказательствами.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

В судебном заседании событие, состав административного правонарушения, вина Чибритовой К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ нашли свое полное подтверждение.

При таких обстоятельствах постановление № от 07.08.2020 должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, вынесенное в отношении Чибритовой К.В. являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Чибритовой К.В. срок на подачу жалобы на постановление № от 07.08.2020 в отношении Чибритовой К.В. по части 2 статьи 12.9 КРФ об АП.

Постановление №18810161200807081564 от 07.08.2020, вынесенное инспектором Центра автофиксации административных правонарушений ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Солодовой Н.А. в отношении Чибритовой К.В. оставить без изменения, а жалобу Чибритовой К.В., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.О. Дыбаль

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского городского суда Московской области Волкова Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чибритовой ФИО4 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Чибритовой ФИО5

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, Чибритова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Чибритова К.В. обратилась в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, указав, что пропуск срока обжалования является уважительным, так как пыталась добиться оплаты штрафа новым собственником, а также не владеет специальными познаниями в области права, в связи с чем, не могла предвидеть последствия пропуска срока обжалования постановления.

В судебное заседание Чибритова К.В. не явилась, надлежащим образом извещена, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Суд счел возможным рассмотреть ходатайство в её отсутствие.

Рассмотрев ходатайство и представленные в его обоснование материалы, суд приходит к следу...

...ющему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч двигаясь со скоростью 129 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем данного транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлась Чибритова ФИО6

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, ДД.ММ.ГГГГ Чибритовой К.В. было направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанная Чибритовой К.В. причина пропуска срока обжалования не является уважительной, в связи с чем, оснований для удовлетворения её ходатайства не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, суд,

определил:

отказать Чибритовой ФИО7 в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Чибритовой ФИО8

Жалобу Чибритовой К.В. с приложением возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Волкова Г.М.