Чибунина Татьяна Анатольевна

Дело № 2-4014/2019

76RS0014-01-2019-003523-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 28 октября 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ховриной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чибуниной Татьяны Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мойдом 2014» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Чибунина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Мойдом 2014» (предыдущее наименование ООО Строительная фирма «Мойдом 2014»), просила взыскать с ответчика неустойку в размере 139 864 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что 24 января 2018 года сторонами заключен договор № 81 об участии в долевом строительстве квартир, расположенной по адресу: <адрес>. Оплаченная квартира №, общей площадью 44,3 кв.м, должна быть передана истцу в срок до 31 марта 2018 года, фактически квартира передана 6 августа 2018 года. Нарушение прав истца как потребителя также является основанием для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В судебном заседании Чибунина Т.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание характер заявленных требований, установленных сроков рассмотрения дела, ...

...пришел к выводу об отсутствии обстоятельств препятствующих рассмотрению дела по существу и рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Чибуниной Т.А. подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что 24 января 2018 года между ООО СФ «Мойдом 2014» и Чибуниной Т.А. заключен договор №81 участия в долевом строительстве многоквартирного дома № по адресу: <адрес>.

В рамках указанного договора (п. 1.1, 1.5, 2.2, 2.4) застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участниками долевого строительства в общую совместную собственность объект долевого строительства, а именно квартиру со следующими характеристиками: квартира №, 1 комната, жилая площадь – 18,60 кв.м, площадь кухни - гостиной – 14,30 кв.м, площадь балкона/ лоджии – 3,30 кв.м, общая площадь – 44,30 кв.м, расчетная площадь квартиры – 45, 95 кв.м, этаж 1, подъезд – 4. Участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену, а именно 2 260 740 рублей, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дома. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства 31 марта 2018 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ненадлежащее исполнение обязательства влечет возложение на должника обязанности по уплате неустойки, определенной законом или договором (ст.ст. 330, 332 ГК РФ).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истцом обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в сумме 2 260 740 рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается кредитным договором от 24 января 2018 года, заявлением на открытие аккредитива от 24 января 2018 года. Изложенное ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, передача квартиры Чибуниной Т.А. имела место с нарушением срока, определенного в п. 1.5 договора №81 участия в долевом строительстве, а именно 6 августа 2018 года – акт приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) от 6 августа 2018 года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №76-301000-146-2018 выдано 30 июля 2018 года.

Таким образом, со стороны ООО «Мойдом 2014» была допущена просрочка исполнения обязательства, начиная с 1 апреля 2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.Истец просит взыскать неустойку с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7.25 %, действовавшей на момент исполнения обязательства (6 августа 2018 года).

Таким образом, неустойка за несвоевременную передачу истцу квартиры, рассчитанная по правилам ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 1 апреля 2018 года по 6 августа 2018 года (128 дней) составит 139 864 рубля 45 копеек (2 250 740 * 128 * 2 * 1/300 * 7,25%).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.

Суд учитывает, что строительство квартиры финансировалось истцами в целях удовлетворения личных нужд, решения жилищной проблемы; коммерческая цель при этом не преследовалась. В связи с изложенным, на отношения сторон распространяют свое действие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1993 г. № 2300-1.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Допущенное ответчиком нарушение условий договора свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя, причинении ему морального вреда, истец не смог в установленные договором сроки получить приобретенное жилье.

Истцом размер компенсации определен в сумме 50 000 рублей. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, перенесенных истцами в связи с нарушением их имущественных прав, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 5 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца о выплате неустойки, оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с чем, суд взыскивает с ООО СЗ «Мойдом 2014» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 72 432 рубля 23 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг (консультирование по юридическим вопросам, составление претензии и иска), суд считает разумным и справедливым взыскать с ООО СЗ «Модом 2014» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 423 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чибуниной Татьяны Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Чибуниной Татьяны Анатольевны с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мойдом 2014» неустойку в размере 139 864 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 72 432 рубля 23 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего 222 296 рублей 68 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мойдом 2014» в доход муниципального образования г. Ярославля государственную пошлину в размере 5 423 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья В.В. Воробьева