Чибышев Андрей Юрьевич

Дело № 12-650/19

РЕШЕНИЕ

5 ноября 2019 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чибышева А.Ю. постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Чибышев А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска, просил его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием событии административного правонарушения

Жалобу мотивировал тем, что инспекторы ДПС не может быть понятым при составлении протокола об административном правонарушении, так как имеют служебную заинтересованность. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006г. в нарушении указанной нормы, ППС Дерюшев и Дмитриев, составлявшие рапорт, сами брали у себя объяснения. Кроме того, при рассмотрении дела у мирового судьи инспекторы пояснили, что не видели кто находился за рулем транспортного средства, в протоколе об административном правонарушении и в при рассмотрении дела Чибышев указывал, что автомобилем не управлял, а находился в магазине, факт движения автомобиля не доказан.

В судебном заседании Чибышев А.Ю. на доводах жалобы настаивал, дав пояснения аналогичные, изложенным в жалобе.

Выслушав пояснения Чибышева, изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу ...

...без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что -Дата- на территории ... Чибышев А.Ю. управлял транспортным средством «Фольксваген Транспортер» г/н № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 ПДД. В действиях водителя не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

-Дата- мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Чибышев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Судья считает, что доводы заявителя являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного постановления.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были подробно исследованы обстоятельства совершенного Чибышевым А.Ю. деяния.

Вина Чибышева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

Результат исследования распечатан прибором на ленте, на которой отражен результат 0,660мг/л и указан в акте освидетельствования.

Освидетельствование Чибышева А.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от -Дата- у Чибышева А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от -Дата- Чибышев А.Ю. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании этих доказательств было правильно установлено, что Чибышев А.Ю. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Оснований для переоценки этих выводов не усматривается.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Верховным Судом РФ дано разъяснение, согласно которому сотрудник полиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения" (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2006 года, вопрос 12). Однако ни каких запретов о том, что сотрудники полиции не могут быть свидетелями, действующее законодательство не содержит.

Понятия «свидетель» и «понятой» различны по своей сути. Свидетелем по делу об административном правонарушении является лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ). Понятой же удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ).

Таким образом, оба сотрудника ДПС, находящиеся в тот момент при исполнении служебных обязанностей были свидетелями правонарушения, поэтому законно были указаны в процессуальных документах в качестве свидетелей.

В качестве понятых при производстве по данному делу были привлечены ФИО1 и ФИО2., которые не являются сотрудниками полиции

Доводы жалобы о том, что по делу не доказан факт управления транспортным средством, при установленных по делу обстоятельствах, не свидетельствует о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного постановления

Довод жаплобы о том, что мировой судья неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове для допроса свидетелей ФИО3 и ФИО4 не может повлечь отмену постанволения, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется. При этом следует отметить, что объем имеющихся в деле доказательств обоснованно был признан мировым судьей достаточным для установления факта совершения Чибышевым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, доводы жалобы, являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным, соответствует существу и цели закона.

Судья считает, что в действиях Чибышева А.Ю. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание Чибышеву А.Ю назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное в отношении Чибышева А.Ю. - оставить без изменения, жалобу Чибышева А.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Кочетков Д.В.