Чичанова Галина Геннадьевна

УИД 63RS0042-01-2021-002023-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратилось в суд с иском, в котором просило, взыскать с ФИО3 (предполагаемого наследника) сумму задолженности по кредитной карте №****8625 в размере 106 859,92 руб., в том числе: 81 215,42 руб. – просроченный основной долг, 24 344,26 руб. – просроченные проценты, 1 300,24руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 337,20 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО7 25.01.2018г. заключен договор на выпуск и обслуживание карты №-Р-9950726260, в соответствии с которым ФИО7 выдана кредитная карта №****8625. Согласно расчету задолженности заемщик воспользовался денежными средствами. По сведениям истца, ФИО7 умерла 26.04.2019г. Задолженность по указанной кредитной карте составляет 106 859,92 руб., в том числе: 81 215,42 руб. – просроченный основной долг, 24 344,26 руб. – просроченные проценты, 1 300,24руб. – неустойка Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В связи с неисполнением заемщико...

...м своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания со всех установленных наследников кредитной задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В судебном заседании ответчики ФИО1 в лице законного представителя ФИО8, ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 исковые требования признали, пояснив суду, что несовершеннолетние дети вступили в наследство после умершей матери ФИО7

Третье лицо - нотариус <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц - отдела опеки и попечительства <адрес> Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самары, Управления Роспотребнадзора по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом,

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от <дата> №), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО7 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA GOLD с кредитным лимитом 89 000,00 руб.

Заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условиями кредитования и мерами ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, удостоверив это своими подписями. Таким образом, ФИО7 согласилась на получение кредитной карты на условиях, предложенных Банком.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 89 000,00 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО7 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, по состоянию на <дата> размер задолженности составил 106 859,92 руб., из которых 81 215,42 руб. – просроченный основной долг, 24 344,26 руб. – просроченные проценты, 1 300,24 руб. - неустойка.

Судом установлено, что ФИО7, <дата> г.р., умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР № от <дата>.

Как видно из представленного нотариусом ФИО9 наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО7, <дата> г.р., умершей 26.04.2019г., наследниками, подавшими заявления, являются дочери умершей ФИО1, <дата> рождения, ФИО5, <дата> рождения и ФИО4, <дата> рождения. <дата> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1, ФИО4 и ФИО5 каждой: на 1/10 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследниками умершей ФИО7, принявшими наследство, являются ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 и ФИО5, в лице законного представителя ФИО3

Согласно сведениям, предоставленным ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ФИО7 в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества покрывает долги наследодателя, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору в размере 106 859 рублей 92 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 81 215 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 24 344 рубля 26 копеек, неустойка – 1 300 рублей 24 копейки, подлежит солидарному взысканию с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3

Представленный расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенных требований, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 3 337,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 106 859 рублей 92 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 81 215 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 24 344 рубля 26 копеек, неустойка – 1 300 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 337 рублей 20 копеек, а всего 110 197 (сто десять тысяч сто девяносто семь) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.

УИД 63RS0№-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2023г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2168/2023 по иску Чичановой Г.Г. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Департаменту управления имуществом г.о.Самары, МП г.о.Самара «ЕИРЦ», ООО УК «Волжский берег», Котову И.В., действующему в интересах несовершеннолетней ФИО5 об определении доли в оплате за обслуживание жилья,

УСТАНОВИЛ:

Чичанова Г.Г., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам об определении доли в оплате за обслуживание жилья.

В обоснование исковых требований указала, что истец Чичанова Г.Г. является попечителем ФИО3, <дата> г.рождения, зарегистрированной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Одинокая мать несовершеннолетней – ФИО2 умерла <дата>.

Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от 09.04.2021г. № «Об установлении опеки над малолетней ФИО3» ФИО3 передана под опеку Чичановой Г.Г. В соответствии с п.5 указанного распоряжения за малолетним сохранено право пользования комнатой в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

ФИО3 имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.

ФИО3 имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, совместно с опекаемым по вышеуказанному адресу, согласно справ...

...ке о составе семьи, проживают и зарегистрированы:

Чичанова Г.Г., <дата> г.рождения (истец);

Двоюродная сестра несовершеннолетней, внучка истца – ФИО5, <дата> г.рождения.

Поскольку на квартиру открыт один лицевой счет, то задолженность сособственника отражается в нем как общая задолженность всех собственников.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и наем в жилом помещении достигнуть не удалось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд с учетом уточнений определить порядок и размер участия малолетней несовершеннолетней ФИО3, <дата> г.рождения, в оплате обслуживания жилья, текущего ремонта, общедомовых нужд и найма в жилом помещении от общего размера оплаты; обязать ООО УК «Волжский берег» заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату за обслуживание жилого помещения с ФИО3, <дата> г.рождения; обязать МП г.о.Самара «ЕИРЦ» выдать отдельный платежный документ по адресу <адрес> на ФИО3, <дата> г.рождения, от общего размера оплаты.

Истец Чичанова Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Котов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на исковое заявление не представил.

Представители ответчиков Департамента управления имуществом г.о.Самара, МП г.о.Самара «ЕИРЦ», ООО УК «Волжский берег» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В ч.1 ст.154 ЖК РФ определены понятие и состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда. Так, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что истец Чичанова Г.Г. является попечителем ФИО3, <дата> г.рождения, зарегистрированной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Одинокая мать несовершеннолетней – ФИО2 умерла <дата>.

Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от 09.04.2021г. № «Об установлении опеки над малолетней ФИО3» ФИО3 передана под опеку Чичановой Г.Г. В соответствии с п.5 указанного распоряжения за малолетним сохранено право пользования комнатой в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

ФИО3 имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.

ФИО3 имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, совместно с опекаемым по вышеуказанному адресу, согласно справке о составе семьи, проживают и зарегистрированы:

Чичанова Г.Г., <дата> г.рождения (истец);

Двоюродная сестра несовершеннолетней, внучка истца – ФИО5, <дата> г.рождения.

Лицевой счет № открыт на имя Чичановой Г.Г., квартира не приватизирована.

В настоящее время порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и платы за содержание и коммунальные услуги между сторонами не определен.

Суд, применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В порядке вышеназванных положений суд полагает возможным определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно - коммунальных услуг по предложенному истцом варианту.

На основании изложенного, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Чичановой Г.Г., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия малолетней несовершеннолетней ФИО3, <дата> г.рождения, в оплате обслуживания жилья, текущего ремонта, общедомовых нужд и найма в жилом помещении в размере 1/3 от общего размера оплаты.

Обязать ООО УК «Волжский берег» заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату за обслуживание жилого помещения с ФИО3, <дата> г.рождения.

Обязать МП г.о.Самара «ЕИРЦ» выдать отдельный платежный документ по адресу <адрес> на ФИО3, <дата> г.рождения в размере 1/3 от общего размера оплаты.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.

Судья Т.Н. Ломакина