Чичерин Иван Александрович

Гражданское дело № 2-2158/2022

УИД 42RS0011-01-2022-002803-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 19 октября 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Чичерину И. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Чичерину И. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> ПАО Банк ВТБ и Чичерин И.А. заключили кредитный договор <номер> путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Потребительский кредит» в рамках программы рефинансирование, по условиям которого Банк предоставил Чичерину И.А. кредит в размере 600 000, 00 рублей, срок возврата по <дата> под 19,90% годовых на момент заключения договора, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

<дата> Заемщику предоставлены денежные средства в размере 600 000, 00 рублей путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика <номер>, открытый Банком, что подтверждается расчетом задолженности. Размер платежа 15 876,00 рублей (кроме первого и последнего). Размер первого платежа составляет 6 542,47 рублей, размер последнего платежа 15 887,89 рублей, оплат...

...а производится ежемесячно 30 числа месяца (дата первого платежа <дата>). Количество платежей 61.

В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты просроченной задолженности по дату ее погашения.

Ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал от ответчика досрочного погашения всей суммы кредита, направив ответчику уведомление, однако требование Банка не исполнено.

Истец - Банк просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать с Чичерина И.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> по состоянию на 27.07.2022 включительно в общей сумме 518 426,74 рублей, из которых: 385 752, 08 рублей - основной долг, 116 591,54 рублей - плановые проценты, 4 703,29 рублей – задолженность по пени, 11 379,83 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 384,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание ответчик Чичерин И.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, извещался заказными письмами с уведомлением по известным суду адресу места жительства и месту регистрации. Направленная ответчику судебная корреспонденция о времени и месте судебных заседаний возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения». Возражения на иск, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не направлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом, не направил в суд своего представителя, не представил каких - либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

На основании п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено параграфом 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Банком ВТБ (ПАО) (займодавец) и Чичериным И.А. (заемщик) заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк обязался предоставить Чичерину И.А. денежные средства в размере 600 000, 00 рублей, сроком по <дата> со взиманием за пользование Кредитом процентов в размере 19,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Кредитный договор подписан заемщиком, с его условиями заемщик согласился, доказательства обратного суду не представлены (л.д.17-18).

На основании кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до 30 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком погашения кредитных обязательств в размере 15 886 рублей (кроме первого платежа, который составляет 6 542,47 рублей и последнего платежа, который составляет 15 887,89 рублей) (л.д.18 оборот-19).

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банком перечислены денежные средства в безналичной форме на текущий счет ответчика (заемщика), что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-15 оборот).

Таким образом, Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору.

Факт заключения кредитного договора, его условия, и факт исполнения Банком своих обязанностей по предоставлению кредита в согласованном размере ответчиком не оспорены.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика, Чичерин И.А. неоднократно нарушал условия кредитного договора, возврат суммы основного долга и процентов по кредиту производил не в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.9-14).

<дата> Банк обратился к заемщику с уведомлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее <дата> (л.д.25).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (л.д.17).

Согласно расчету истца, по состоянию на 27.07.2022 задолженность составляет в общей сумме 518 426,74 рублей, из которых: 385 752, 08 рублей - основной долг, 116 591,54 рублей - плановые проценты, 4 703,29 рублей – задолженность по пени, 11 379,83 рублей - пени по просроченному долгу (л.д.8,15).

Представленный расчет задолженности отвечает условиям договора и требованиям ст.319 ГК РФ, является правильным.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета и заключенного договора.

Разрешая спор, исходя из оснований возникновения задолженности, принятых ответчиком на себя обязательств по кредитному договору и их ненадлежащее исполнение, отсутствие возражений по расчету и сумме долга, заключенности кредитного договора, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 432, 811 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 27.07.2022 по основному долгу в размере 518 426,74 рублей, из которых: 385 752, 08 рублей - основной долг, 116 591,54 рублей - плановые проценты, 4 703,29 рублей – задолженность по пени, 11 379,83 рублей - пени по просроченному долгу.

В соответствие с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, при определении размера неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец руководствовался установленным п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, и самостоятельно снизил размер неустойки в 10 раз (л.д.13).

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что поскольку заемщик Чичерин И.А., приняв на себя долгосрочные обязательства по кредитному договору, надлежащим образом их не исполнял, требования истца о взыскании неустойки (пени) в заявленном истцом размере, являются правомерными. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, на основании заявления истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная в соответствии со ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 14 384,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Чичерину И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО Банк ВТБ и Чичериным И. А., <дата> года рождения.

Взыскать с Чичерина И. А., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139, юридический адрес: <адрес>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 27.07.2022 включительно в общей сумме 518 426 рублей 74 копеек, из которых: 385 752 рублей 08 копеек - основной долг, 116 591 рублей 54 копеек - плановые проценты, 4 703 рублей 29 копеек – задолженность по пени, 11 379 рублей 83 копеек - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Чичерина И. А., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139, юридический адрес: <адрес>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 384 рублей 00 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2022 года.

Председательствующий: подпись Е.А. Курносенко

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2158/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области

Дело № 2-4085/2020

44RS0001-01-2020-005708-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Столбушкиной И.А. с участием истца Чичерина И.А., представителя ответчика Лукаша И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичерина И.А. к Военному комиссариату Костромской области и Минобороны России о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Чичерин И.А. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что в период с <дата> по <дата> проходил военную службу на территории Чеченской республики в/ч 74821, однако по увольнению в запас ему не выдано удостоверение участника боевых действий. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий. Согласно пп.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах», к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации. Истец является ветераном боевых действий и имеет право на получение мер социальной поддержки ветеранов боевых действий, установленных законодательством Российской Федерации. На неоднократные обращения истца в военкомат он получал только отписки, что необходимые документы для выдачи удостоверения отсутствуют, что они запрошены и т.п. Необоснованная волокита нарушала права истца. Он неоднократно обращался в военную прокуратуру и в суд за защитой прав. В ответе от <дата> Военный комиссариат Костромской области указал, что никаких документов ни из войсковой части № 74821, ни из Центрального архива вооруженных сил, подтверждающих факт участия истца в боевых действиях на территории Чеченской республики в 2001 году, в Военный комиссариат Костромской области не поступало. Повторные запросы относительно данных документов Военным комиссариатом Костромской области сделаны <дата> после поступления жалобы из Военной прокуратуры. Удостоверение ветерана боевых действий получено истцом <дата>. На основании данного удостоверения истец имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной статьей 23.1 Федерального закона от <дата> N5-ФЗ «О ветеранах», которая осуществляется через территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с <дата...

...>. В результате длительного бездействия органов, подведомственных Минобороны России (Вохомского районного военного комиссариата и его правопреемника Военного комиссариата Костромской области) по нерассмотрению заявления о выдаче удостоверения ветерана боевых действий и непринятия мер к розыску документов, подтверждающих статус участника боевых действий, истец до <дата> был лишен возможности получения ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной пп. 3 п. 1 ст. 23.1 Федерального закона от <дата> N5-ФЗ «О ветеранах». Длительное бездействие ответчика при решении вопроса о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, выразившееся, в том числе, в непринятии мер к розыску документов, подтверждающих участие в боевых действиях на территории Чеченской республики в 2001 году, нарушило право истца на своевременное получение льгот, установленных положениями Федерального закона от <дата> N5-Ф3 «О ветеранах». Ветеранам из числа лиц, имеющих право на указанные меры федеральной социальной поддержки, назначается территориальным органом ПФР ежемесячная денежная выплата (ЕДВ). Размер ЕДВ подлежит индексации раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год, то есть с <дата> ежемесячная денежная выплата составляет 3062 рубля. Истец имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты за весь период, в который обращался в государственные органы для выдачи удостоверения. Период нарушения прав истца в связи невыдачей удостоверения ветерана боевых действий - с <дата> (даты поступления жалобы из Военной прокуратуры Костромского гарнизона ответчику) по <дата> (дату выдачи удостоверения ветерана боевых действий). Сумма, подлежащая выплате за указанный период, составляет 156625,90 рублей. С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 85954,82 рубля. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 156625,90 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 82954,82 рубля, а всего 239580,72 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Минобороны России.

В судебном заседании истец Чичерин И.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что проходил срочную службу по призыву <дата> в последующем до <дата> года проходил военную службу по контракту. Непосредственно после окончания службы за выдачей удостоверения не обращался. С <дата> по <дата> год отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы. Обратился в военный комиссариат Вохомского района в <дата> году, повторно в <дата> году. Ввиду бездействия военного комиссариата обращался в суд, но иск не был принят к рассмотрению. В последующем обратился к ответчику в <дата> году, удостоверение было выдано. В боевых действиях в период службы в Чеченской республике не участвовал, однако такое участие не требуется, достаточным основанием для выдачи удостоверения является прохождение военной службы в зоне ведения боевых действий. Его брат-близнец, который служил вместе с ним, удостоверение получил после службы.

Представитель ответчика Военного комиссариата Костромской области – Лукаш И.В. исковые требования не признал. В отзыве указал, что порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. Выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти (федеральных государственных органах) и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы. Порядок выдачи удостоверений лицам, проходившим военную службу, регламентирован приказом Министра обороны Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации». Ранее действовали приказы Министра обороны Российской Федерации от <дата> №, от <дата> №. Согласно п. 2 Порядка в редакции приказа №, рассмотрение обращений о выдаче удостоверений осуществляется комиссиями Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий под общим руководством и контролем центральной комиссии Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий. Согласно п. 8 Порядка, лица для получения удостоверения обращаются в комиссию военного округа, на территории которого они проживают, через военный комиссариат субъекта Российской Федерации по месту постановки на воинский учет (па месту жительства), а лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы, - по месту нахождения исправительного учреждения. Военные комиссариаты после проверки документов, приложенных к обращению, направляют их для рассмотрения в комиссию военного округа, в состав которого они включены. Для лиц, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, требуются выписки из приказов соответствующих командиров (начальников) воинских частей, штабов, оперативных и иных групп, подтверждающие периоды выполнения задач указанными лицами, либо документы, подтверждающие полученные в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал. Комиссия Западного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений находится в <адрес>. Заявление о выдаче удостоверения подлежит рассмотрению в течение 30 дней. Истец утверждает, что неоднократно обращался в военный комиссариат с просьбой о направлении его документов для выдачи ему удостоверения. ВККО располагает обращением истца от <дата> и <дата>. Согласно обращению от <дата>, военным комиссариатом по Вохомскому и Октябрьскому районам Костромской области сделаны запросы в Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации. Получены ответы (справки от <дата> №, №), что истец фактического участия в боевых действиях не принимал. Военным комиссариатом по Вохомскому и Октябрьскому районам Костромской области так же сделаны запросы <дата> № в Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации. Получен ответ от <дата>, что документы указываемой войсковой части 74821 за запрашиваемый период на хранение в Центральный архив не поступали. Военным комиссариатом Костромской области приняты исчерпывающие меры по обращению истца и направлению запросов в архивные учреждения Министерства обороны Российской Федерации. Утверждение истца, что удостоверение не получено им в результате длительного бездействия ВККО, не имеет оснований. После обращения истца <дата> о рассмотрении его документов для получения удостоверения оно вместе с архивными материалами направлено в Комиссию, после принятия которой положительного решения ему выдано удостоверение. В период с 2014 года по март 2020 года, истец, считая нарушенным право на получение статуса участника боевых действий и зная о невозможности в связи с этим реализовать право на получение социальных льгот, не обращался за их защитой в суд. Пояснил в судебном заседании, что по обращению истца в 2020 году Вохомским военным комиссариатом сделаны дополнительные запросы в войсковую часть и архивные учреждения Минобороны России, на которые представлена выписка из приказа войсковой части №, что истец проходил службу в условиях военного конфликта. Полагал, что на основании данной справки выдано удостоверение. В ее отсутствие оснований к направлению документов истца в комиссию и выдачи удостоверения ветерана боевых действий не имелось. Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой своих прав.

Ответчик Минобороны России о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1). Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 этого же Кодекса (п. 2).

Как следует из приведенных норм права, взыскание убытков является формой гражданско-правовой ответственности, и, по общему правилу, возможно при наличии определенных условий, в том числе факта причинения вреда (возникновения убытков), противоправных действий и вины ответчика и причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями.

В отличие от предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ случаев, когда вред возмещается независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в случаях, предусмотренных ст. 1069 и п. 2 ст. 1070 этого Кодекса, вред возмещается при установлении факта незаконных действий (бездействия) и вины должностного лица, ответственного за причинение вреда.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе определены Федеральным законом от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ, с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств, ветераны военной службы, ветераны труда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации (пп. 1 п. 1).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ, социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации, получение ежемесячной денежной выплаты.

В силу ст. 28 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 01.01.1992 или Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.12.2003 №763 «Об удостоверении ветерана боевых действий» утверждена Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий.

Согласно п. 1 Инструкции, удостоверение ветерана боевых действий, выдаваемое лицам, указанным в статье 3 Федерального закона «О ветеранах», является документом, подтверждающим право на предоставление им мер социальной поддержки.

Согласно п. 2 Инструкции, выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти (федеральных государственных органах) и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

Согласно п.п. 2, 4 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Минтруда России от 22.01.2015 №35н, граждане из числа ветеранов вправе обратиться за ежемесячной денежной выплатой в любое время после возникновения права на нее путем подачи заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты и представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документов, подтверждающих право на ежемесячную денежную выплату, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ежемесячная денежная выплата гражданам из числа ветеранов устанавливается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную выплату.

Ежемесячная денежная выплата устанавливается на период, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных п. 5 настоящего Порядка.

Днем обращения за ежемесячной денежной выплатой при личном обращении считается день приема уполномоченным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации заявления с представлением всех документов, подтверждающих право на ежемесячную денежную выплату, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Порядку выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны РФ от 29.09.2017 №595, рассмотрение обращений о выдаче удостоверений осуществляется комиссиями Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий под общим руководством и контролем центральной комиссии Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий (п. 2).

Иные лица для получения удостоверения обращаются с заявлением в комиссию военного округа, на территории которого они проживают, через военный комиссариат по месту постановки на воинский учет (по месту жительства) (кроме проживающих на территориях Мурманской области, Архангельской области и Республики Коми, которые обращаются в комиссию Северного флота), а лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы, - через военный комиссариат по месту нахождения исправительного учреждения (п. 6).

Организация подготовки документов (направление запросов для розыска документов), прилагаемых к заявлению (рапорту), возлагается: для иных лиц - на военных комиссаров по месту постановки на воинский учет (по месту жительства заявителя либо по месту нахождения исправительного учреждения, в котором отбывает наказание заявитель). Перед направлением заявления (рапорта) в военный комиссариат субъекта Российской Федерации, комиссию (центральную комиссию) указанные выше должностные лица проверяют заявление (рапорт) и приложенные документы на предмет соответствия требованиям статей 3 и 12 Федерального закона «О ветеранах» и раздела III приложения к нему, а также пунктов 1, 6 - 9 настоящего Порядка. В случае отсутствия у заявителя документов, предусмотренных пунктами 8 - 9 настоящего Порядка, указанными выше должностными лицами организуется работа по розыску указанных документов. После получения указанных документов они прикладываются к заявлению (рапорту) вместе с копиями запросов, направлявшихся для розыска документов (п. 10).

После проверки заявления (рапорта) и приложенных документов либо проведения работы по розыску подтверждающих документов военные комиссариаты направляют заявление в военный комиссариат субъекта Российской Федерации; военные комиссариаты субъекта Российской Федерации направляют заявление для рассмотрения в комиссию военного округа, в состав которого они включены (п. 11)

Заявление (рапорт) о выдаче удостоверения подлежит рассмотрению в течение 30 дней (п.12).

В случае отсутствия у заявителя оснований для выдачи ему удостоверения военный комиссариат субъекта Российской Федерации сообщает об этом заявителю (с указанием причин отсутствия оснований для выдачи ему удостоверения) (п. 13).

Аналогичный порядок выдачи удостоверения ветерана боевых действий был предусмотрен приказами Министра обороны Российской Федерации от 02.11.2009 № 1177 «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации», от 11.08.2012 №2288 «Об утверждении порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации».

Из содержания приведенных правовых норм следует, что военные комиссариаты наделены спектром полномочий, направленных на своевременную реализацию социальных гарантий ветеранам боевых действий.

Поскольку в отношении обращений граждан РФ в связи с выдачей удостоверения ветерана боевых действий вышеуказанными нормами не установлены сроки направления документов в комиссию, срок рассмотрения таких обращений следует определять на основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», устанавливающий 30-дневный срок рассмотрения.

Судом установлено, что Чичерин И.А. проходил военную службу по призыву в период с <дата> по <дата>, что подтверждается копией военного билета №№.

В указанный период Чичерин И.А. на основании приказа командира войсковой части №74821 от <дата> направлен в служебную командировку в р. Чечня. Чичерин И.А. прибыл из служебной командировки и поставлен на котловое довольствие с <дата>, что подтверждается копией выписки из приказа командира войсковой части № от <дата>.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № от <дата>, Чичерин И.А. уволен из рядов ВС РФ по истечении срока службы по призыву. Проходил службу в условиях вооруженного конфликта на территории Северо-Кавказского региона в период с <дата> по <дата> в составе войсковой части №.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками войсковой части № от <дата>, <дата> из которых следует, что Чичерин И.А. в период с <дата> по <дата> в должности стрелка ЗМСР в/ч 74821 проходил военную службу в составе объединенной группировки войск (сил) про проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона. Непосредственного участия в боевых действиях не принимал.

Из материалов дела следует, что Чичерин И.А. <дата> обратился в отдел военного комиссариата Костромской области по Вохомскому и Октябрьскому районам с заявлением о направлении запросов в архивы для получения удостоверения ветерана боевых действий ввиду участия в боевых действиях на территории Чеченской республики.

В ответе начальника отдела Военного комиссариата Костромской области по Вохомскому и Октябрьскому районам в адрес Чичерина И.А. от <дата> указано, какие документы необходимы для получения удостоверения, указано, что по предыдущему обращению заявителя от <дата> направлены запросы в Центральный архив МО РФ, ответ на которые не поступил. При получении ответа будет сообщено дополнительно.

По запросам отделом Военного комиссариата Костромской области по Вохомскому и Октябрьскому районам получены справки №, 7636, из которых сделаны выводы, что Чичерин И.А. фактического участия в боевых действиях не принимал. Копии справок и выписок из приказов, полученных по запросам, <дата> направлены в адрес истца.

Чичерин И.А. <дата> обратился в Вохомский районный суд Костромской области с заявлением об обязании Вохомского районного военкомата к оформлению и выдаче удостоверения участника боевых действий.

Определением судьи Вохомского районного суда Костромской области от <дата> заявление Чичерина И.А. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ. Предложено устранить недостатки в срок до <дата>.

Вохомским районным судом Костромской области <дата> в адрес военного комиссариата по Вохомскому и Октябрьскому районам Костромской области направлен запрос о предоставлении сведений об оформлении и выдаче удостоверения ветерана боевых действий Чичерину И.А.

Согласно ответу военного комиссариата по Вохомскому и Октябрьскому районам Костромской области на запрос суда, по запросам военного комиссариата из в/ч 74821 пришли выписки из приказов, в которых сообщается, что рядовой Чичерин И.А. в период с <дата> по <дата> проходил военную службу в составе объединенной группировки войск (сил) про проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона. В приказах командующего ОГВ в Чеченской Республике на выплату денежного поощрения за участие в боевых действиях не числится, фактического участия в боевых действиях не принимал. Оснований, подтверждающих право оформления льгот Чичерину И.А., не имеется.

Определением Вохомского районного суда Костромской области от <дата> заявление Чичерина И.А. возвращено в связи с неустранением недостатков. Указанное определение истцом не обжаловано.

Из материалов дела также следует, что Чичерин И.А. в <дата> году обращался в Костромской районный суд Костромской области с заявлением о принятии мер к оформлению ему удостоверения ветерана боевых действий и выплате пособия.

Определением судьи Костромского районного суда Костромской области от <дата> заявление Чичерина И.А. возвращено в связи с его неподсудностью.

Определением Костромского областного суда от <дата> определение Костромского районного суда Костромской области от <дата> оставлено без изменения, частная жалоба Чичерина И.А. без удовлетворения.

Чичерин И.А. в <дата> году вновь обращался в Вохомский районный суд Костромской области с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Вохомского военного комиссариата.

Определением судьи Вохомского районного суда Костромской области от <дата> заявление Чичерина И.А. оставлено без движения ввиду несоответствия установленным требованиям к оформлению, определением от <дата> возвращено заявителю ввиду неустранения недостатков в установленный срок. Указанные определения Чичериным И.А. не обжалованы.

Чичерин И.А. в марте <дата> года обращался в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к Военному комиссариату Костромской области об оспаривании отказа военного комиссариата Костромской области в выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> исковое заявление Чичерина И.А. оставлено без движения, определением от <дата> возвращено заявителю ввиду неустранения недостатков в установленный срок. Указанные определения Чичериным И.А. не обжалованы.

Чичерин И.А. в декабре 2013 года обращался в Военную прокуратуру Костромского гарнизона с заявлением по вопросу получения удостоверения ветерана боевых действий, которое направлено для рассмотрения в Военный комиссариат Костромской области.

Согласно ответу Военного комиссариата Костромской области от <дата>, оснований для направления документов для рассмотрения в комиссию Западного военного округа для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий не имеется, поскольку отсутствует справка, подтверждающая непосредственное участие истца в боевых действиях.

Чичерин И.А. <дата> обратился в военный комиссариат Костромской области по Вохомскому и Октябрьскому районам с заявлением о направлении запросов о предоставлении сведений о периоде его службы на территории Чеченской Республики.

Ввиду неполучения ответа на заявление Чичерин И.А. обратился в Военную прокуратуру Костромского гарнизона с жалобой на бездействие отдела военного комиссариата Костромской области по Вохомскому и Октябрьскому районам при рассмотрении его обращения.

Впоследствии Чичериным И.А. <дата> направлено заявление в военную прокуратуру о прекращении рассмотрения жалобы от <дата> ввиду получения <дата> запрашиваемых сведений и отсутствия претензий.

Чичерин И.А. <дата> через отдел Военный комиссариата Костромской области обратился в комиссию Западного военного округа с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

Отделом Военного комиссариата Костромской области по Вохомскому, Октябрьскому и Павинскому районам <дата> заявление Чичерина И.А. с приложенными документами направлено в военный комиссариат Костромской области для направления в комиссию Западного военного округа.

Ответом военного комиссара Костромской области от <дата> Чичерин И.А. уведомлен о направлении документов в комиссию Западного военного округа.

Согласно отчету врио военного комиссара Вохомского, Октябрьского и Павинского районов Костромской области от <дата>, Чичерину И.А. выдано удостоверение ветерана боевых действий серии номер БК № в военном комиссариате Костромской области по Вохомскому и Октябрьскому районам.

Право на получение ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной Федеральным законом «О ветеранах», возникло у истца с момента выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий.

Согласно справке МИЦ ПФР от <дата>, с <дата> истцу назначена и выплачивается ежемесячная денежная выплата как ветерану боевых действий.

Разрешая заявленные требования суд учитывает, что право на получение ежемесячной денежной выплаты ветерану боевых действий лицо получает в момент предоставления в уполномоченный орган Пенсионного фонда России документов, подтверждающих право на указанную выплату, а не в момент обращения в уполномоченный орган о выдаче документа, на основании которого предоставляются льготы и гарантии, установленные государством.

Из материалов дела следует, что между истцом и военным комиссариатом Костромской области имел место спор по вопросу полноты и достаточности документов, поступивших по запросам из войсковой части и Центрального архива Минобороны России, для их направления в установленном порядке для решения вопроса о выдаче истцу удостоверения ветерана боевых действий. Данный спор не был разрешен своевременно в установленном законом судебном порядке ввиду оформления истцом заявлений в суд с нарушением требований ГПК РФ и неустранения недостатков в сроки, установленные судом.

Доказательств совершения государственными органами или должностными лицами государственных органов виновных незаконных действий (бездействия) в отношении истца последним не представлено, как и не представлено доказательств того, что в результате действий (бездействия) ответчиков истцу был причинен имущественный вред либо указанными органами и должностными лицами удерживались денежные средства, принадлежащие истцу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Чичерина И.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чичерина И.А. к Военному комиссариату Костромской области и Минобороны России о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.Д. Тележкина