Петку Юрий Ильич

Дело №1-198 /15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 03 июля 2015 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре – Смотровой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя - Вирютина В.П.,

защитника – адвоката Немцева А.Ю., представившей служебное удостоверение №1063 и ордер на защиту №016222,

подсудимого – Петку Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Петку Ю.И., <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.2 п. «з», ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петку совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15-00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, будучи несогласным с нахождением в квартире С и общения последнего с Б - дочерью его сожительницы, инициировал словесный конфликт с потерпевшим., в ходе которого, умышленно, с целью запугивания и желания вызвать у последнего чувство страха за свою жизнь, высказывал в адрес С угрозы убийством, сопровождая их демонстрацией разделочного ножа, совершая им махи в непосредственной близости и в сторону последнего, которые потерпевший воспринимал как реальные, обоснованно опасался, в сложившейся обстановке, за свою жизнь.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 15-00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, инициировал словесный конфликт с С, в ходе которого, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, разделочным ножом, нанес последнему не менее трех ударов в область левог...

Показать ещё

...о предплечья, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 15-00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, инициировал словесный конфликт с С, в ходе которого, высказывал в адрес С угрозы убийством и причинил С телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня. Присутствующая при конфликте Б, с целью прекращения его преступных действий, отвлекла его внимание от потерпевшего, после чего он, в продолжение своих преступных действий, умышленно, с целью запугивания и желания вызвать у последней чувство страха за свою жизнь, высказывал в ее адрес угрозы убийством, заявляя, что убьет последнюю, сопровождая словесные угрозы убийством демонстрацией разделочного ножа, приближая его к шее Б и совершая им махи в непосредственной близости и в сторону последней. Высказанные угрозы убийством потерпевшая воспринимала в сложившейся обстановке как реальные, обоснованно опасался за свою жизнь.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 15-00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, инициировал словесный конфликт с С, в ходе которого, выказывал в адрес последнего угрозы убийством и причинил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня. Присутствующая при конфликте Б, с целью прекращения его преступных подсудимого, отвлекла его внимание от последнего, после чего подсудимый. Продолжая свои преступные действия, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Б, применив физическую силу, сжал своими руками шею последней и приставил к горлу нож, после чего, умышленно нанес ей кулаком, не менее десяти ударов по лицу и телу и один удар ногой в область левой ноги, в результате чего Б упала на пол, он, удерживая лежащую потерпевшую за волосы, нанес ей не менее пяти ударов ногами по различным частям туловища, голове и лицу, один удар ножом в области левого коленного сустава и кисти левой руки, которой последняя пыталась защититься от нанесенного удара, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности - гласно п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н).

В совершении инкриминируемых преступлений Петку Ю.И. вину признал полностью.

Подсудимый, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, побоев и угрозе убийством, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Петку осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по эпизоду причинения телесных повреждений С - по п. «3» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по эпизодам угрозы убийством в отношении С и Б по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду причинения побоев и физической боли Б - по ч.1 ст. 116 УК РФ – причинение побоев и совершение иных насильственных действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Преступления подсудимым совершены с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность совершаемых преступлений против жизни и здоровья, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения С вреда здоровью средней тяжести, Б – побоев и физической боли, а также, с целью запугивания и желания вызвать у потерпевших чувство страха за свою жизнь, высказывал в их адрес угрозы убийством, сопровождая их демонстрацией разделочного ножа и совершая им махи в непосредственной близости и в их сторону, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления таких последствий.

Мотивом совершения указанных преступлений, послужила конфликтной ситуации между подсудимым и потерпевшим С, инициатором которой стал подсудимый.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления, безупречное поведение подсудимого после содеянного, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины и чистосердечном раскаянии Петку, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим (л.д.162, 155, 156, 158), потерпевшие не настаивают на строгом наказании, претензий материального и морального характера к нему не имеют, и суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но с учетом того, что Петку в настоящее является лицом без гражданства, имеет вид на жительство в РФ, назначает ему по ч.1 ст.116 УК РФ наказание в виде штрафа в рамках санкции указанной статьи, а также, по ст. 112 ч.2 и ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, признав вышеуказанные обстоятельства исключительными более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкциями указанных статьей – в виде штрафа в доход государства.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в комнате хранения вещдоков <адрес>, необходимо уничтожить (л.д. 144).

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы уплаченной адвокату Немцеву А.Ю. за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, которые в соответствии со ст.ст.316,317 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петку Ю.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст. 112 ч.2 п. «з», ст.119 ч.1, ст. 116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере:

- по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - 15 000 руб.;

- по ст. 119 ч.1 УК РФ (эпизод в отношении С), с применением ст. 64 УК РФ – <данные изъяты> руб.:

- по ст. 119 ч.1 УК РФ (эпизод в отношении Б), с применением ст. 64 УК РФ – <данные изъяты> руб.;

- по ст. 116 ч.1 УК РФ – 7 000 руб.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Петку Ю.И. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. в доход государства.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей Петку Ю.И. (при его задержании в порядке ст. 91 УПК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно) смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. до размера 20 000 руб.

Меру процессуального принуждения осужденному – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в комнате хранения вещдоков ОП-1 УМВД РФ по <адрес> - уничтожить (л.д. 144).

Осужденного от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, возмещенных за счет средств федерального бюджета - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Свернуть