Чичерин Сергей Александрович

УИД 31RS0011-01-2024-000424-22 Дело № 2-477/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре К.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Ю. к Ю.А., А.А., С.А., администрации Шляховского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Ю.А., А.А., С.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону, в котором просил признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на имущество, оставшееся после смерти жены Е.И., умершей 03.10.2022 в виде земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, находящихся по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что 03.10.2022 умерла жена истца Е.И., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде вышеуказанного земельного участка и жилого дома. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на иное имущество, в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок и жилой дом отказано ввиду отсутствия право подтверждающих документов. Наследниками первой очереди также явл...

...яются их дети Ю.А., А.А., С.А. (ответчики), которые от наследства отказались. Других наследников, в том числе на обязательную долю в наследстве нет.

Определением судьи от 28.05.2024 в качестве соответчика была привлечена администрация Шляховского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» (л.д.111-113).

Истец А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой через представителя по доверенности под роспись (л.д.138), в судебное заседание не явился, от представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 143).

Ответчики Ю.А., А.А., С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания судебной повесткой под роспись (л.д.149, 150, 151), администрация Шляховского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области извещена посредством направления судебного извещения в электронном виде по адресу электронной почты в соответствии с Соглашением об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению, от 21.02.2022, текст которого размещен на официальном сайте Белгородского областного суда (oblsud.blg.sudrf.ru) в подразделе «Информационные технологии» раздела «О суде», что подтверждается отчетом об отправке (л.д. 139), а также посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 152), в судебное заседание не явились, в заявлении просят рассмотреть дело без их участия, заявленные исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска известны (л.д. 153, 154,155, 156).

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

К распорядительным действиям относится признание ответчиком иска (ч. l ст. 39 ГПК РФ). Принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению.

По смыслу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять такое признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик понимает значение и последствия признания иска, требования истца признал добровольно, представив письменное заявление.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для неприятия иска ответчиками, не имеется.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска ответчиками принимается судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Судом установлено, что 03.10.2022 умерла Е.И., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.19).

После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

Принадлежность Е.И. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, находящихся по адресу: <адрес> подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.20-26), техническим планом здания (л.д.28-48), справкой администрации Шляховского сельского поселения муниципального района «<адрес>» <адрес> (л.д.126), дежурной кадастровой картой-схемой (л.д.127), перечнем ранее учтенных земельных участков (л.д.128).

В силу п.2 ст. 218 и ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследниками первой очереди на имущество Е.И. являются ее муж А.Ю. (свидетельство о заключении брака л.д.18), дети Ю.А., А.А., С.А. (свидетельство о рождении л.д. 13, 15, 17).

Других наследников, в том числе на обязательную долю в наследстве не установлено.

Из представленного нотариусом наследственного дела к имуществу Е.И. (л.д.60-96) видно, что А.Ю. в установленные законом сроки обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти Е.И. Нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области 10.11.2023 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, земельный участок, гараж.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (пункт 35).

Совокупность приведенных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод, что А.Ю. в порядке статьи 1153 ГК РФ вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, следовательно, принял все причитающееся ему наследство, в том числе на спорный земельный участок и жилой дом.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на наследуемое недвижимое имущество, подлежат удовлетворению.

На основании положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с признанием иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70 % уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

С.Е. была уплачена государственная пошлина в размере 11 450 руб. по чек-ордеру от 22.04.2024 (л.д.11), поэтому ему следует возвратить за счет средств бюджета, в который производилась ее уплата в размере 8 015 руб. (11 450 руб. х 70%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск А.Ю. к Ю.А., А.А., С.А., администрации Шляховского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за А.Ю. (паспорт №) право собственности в порядке наследования по закону на имущество, оставшееся после смерти Е.И., умершей 03.10.2022, в виде земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, находящихся по адресу: <адрес>.

Возвратить А.Ю. (паспорт №) из бюджета муниципального района «Корочанский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 8 015 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 22.04.2024 (11 450 руб.).

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 30 июля 2024 г.

УИД № 57RS0022-01-2023-002047-15

Производство № 2-2335/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Ю.В. Большакова,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Чичерина Сергея Александровича к Коломойцу Юрию Валериановичу об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка

установил:

Чичерин Сергей Александрович (далее – Чичерин С.А., истец) обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области с исковым заявлением об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка. В обоснование исковых требований указывает, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 730 кв.м., расположенным по адресу: (адрес обезличен) В результате проведения кадастровых работ было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) пересекают фактические границы земельного участка истца. В связи чем, проведения дальнейших работ не представляется возможным без исправления ошибки о границах земельного участка. Просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезл...

...ичен)

Определением суда от 06.09.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Коломоец Ю.В., ответчик Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании истец Чичерин С.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Коломоец Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представители третьих лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, администрации г. Орла, СНТ «Флора» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо Ануфриева Л.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из ч. 10 указанной статьи следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела Чичерину С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Как следует из представленных материалов дела, земельные участки истца и ответчиков являются смежными по спорной границе.

При выполнении кадастровых работ было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) пересекают фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером (номер обезличен)

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера и схемой расположения земельных участков кадастрового инженера Н.В. Третьяковой, из которых усматривается факт пересечения границ земельных участков истца и ответчика.

Ответчик Коломоец Ю.В. факт пересечения границ смежных участков не оспаривал и против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при выполнении описания границ земельного участка ответчика допущены ошибки при установлении смежной границы с участком истца.

В связи с изложенным исковые требования Чичерина С.А. подлежат удовлетворению, а нарушенное право истца подлежит восстановлению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чичерина Сергея Александровича к Коломойцу Юрию Валериановичу об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка – удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен)

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Судья Ю.В. Большакова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 23 мая 2012 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Тугульдуровой И.Б. единолично,

при секретаре Раднаевой В.М.,

с участием ответчика Чичерина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СБ» к Чичерину С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Заиграевский районный суд РБ поступил иск ОАО «СБ» в лице Бурятского отделения № **** о взыскании задолженности по кредитному договору с Чичерина С.А. Как указано в заявлении, 17.06.2010г. между банком и заемщиком заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 111 237 рублей сроком на 36 месяцев под 20% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства: допускает длительные просрочки платежей, вносимые суммы не покрывают полную задолженность. На извещение ответчик не реагирует. Общая сумма задолженности по договору, которую истец просит досрочно взыскать с ответчика, составляет 81 111, 22 руб., в т.ч. 73 375, 91 руб. - просроченный основной долг, 5 974, 30 руб. - просроченные проценты, 1 298,22 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 462, 79 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чичерин С.А. с иском согласился, расчет задолженности не оспаривает. Кредит был получен им для нужд ООО «Ж.П.», акционером которого он является. В настоящее время счета организации арестованы судебными приставами-исполнителями, поэтому с о...

...ктября 2011 года организация перестала вносить платежи по кредиту. В случае взыскания с него задолженности он будет принимать меры по обращению взыскания на ООО «Ж.П.».

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307, 309 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст.329 ГК РФ). Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора № **** от 17.06.2010г., кредитор ОАО «СБ» обязуется предоставить заемщику Чичерину С.А. кредит в сумме 111 237 рублей на срок 36 месяцев под 20% годовых, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться одновременно ежемесячными аннуитетными платежами. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно. Согласно п.4.2.4 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательство по погашению кредита и/или уплате процентов.

Из расчета задолженности по состоянию на 29.02.2012г., справки о движении основного долга и процентов, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, просроченного основного долга и неустойки за его просрочку усматривается, что кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ему кредит в определенной договором сумме. Заемщиком Чичериным С.А. обязательства по возврату кредита, уплате процентов не исполняются, в результате чего у кредитора возникло право требовать досрочного возврата кредита, процентов, неустойки, задолженность по которым по состоянию на 29.02.2012г. составила 81 111, 22 руб., из них 73 375, 91 руб. - просроченный основной долг, 5 974, 30 руб. - просроченные проценты, 1 298,22 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 462, 79 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Доводы ответчика о заключении кредитного договора в интересах юридического лица не могут быть приняты во внимание, т.к. Чичерин С.А. вступил в договорные отношения с Банком и принял на себя обязательства как физическое лицо, обладающее собственной правоспособностью. Сам кредит не является целевым, т.е. выданным для распоряжения в конкретных целях. Исполнение обязательства не обеспечено поручительством, в договоре участвуют Банк и Чичерин С.А., в связи с чем оснований для возложения обязанностей заемщика полностью или в части на третьих лиц не имеется.

Требование истца о расторжении договора с ответчиком основано на положениях ст.450 ГК РФ: «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора». В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соблюдение истцом условия обращения в суд подтверждается письменным требованием на имя ответчика от 31 января 2012 года.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «СБ» в лице Бурятского отделения № **** удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № **** между ОАО «СБ» и Чичериным С.А. от 17.06.2010г.

Взыскать с Чичерина С.А. в пользу ОАО «СБ» задолженность по кредитному договору в размере 81 111 (восемьдесят одна тысяча сто одиннадцать) рублей 22 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 633 (две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 1 месяца со дня принятия.

Судья Тугульдурова И.Б.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2012 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тютриной С.Н., при секретаре Дагбаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала к Чичерину С.А., Чичериной Н.И., Заиграеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Чичерина С.А. к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки в части, взыскании уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала обратилось в суд с иском к Чичерину С.А., Чичериной Н.И. и Заиграеву А.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере * руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб. Иск мотивирован тем, согласно условий кредитного договора №*, заключенного ДД.ММ.ГГ. между банком (кредитором), с одной стороны, и Чичериным (заемщиком), с другой стороны, банк предоставил Чичерину кредит в размере * руб. под *% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ. В обеспечение возврата кредита между ОАО АКБ «Росбанк», Чичериной и Заиграевым были заключены договор поручительства. Согласно условий кредитного договора, Чичерин обязался уплачивать в погашение кредита ежемесячно * числа каждого месяца платеж в размере не менее * руб., включающий в себя возврат кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссию за ведение ссудного счета. Поручители, согласно условий договоров поручительства, обязались солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по уплате ежемесячных платежей исполняются Чичериным ненадлежащим образом. В соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возвра...

...та кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, комиссии за ведение ссудного счета. Задолженность по кредитному договору составляет * руб., и включает в себя: текущую ссудную задолженность - * руб., просроченную ссудную задолженность - * руб., начисленные проценты - * руб., срочные проценты за просроченную задолженность - * руб., комиссию за ведение ссудного счета - * руб.

Чичерин предъявил встречный иск о признании недействительным условия кредитного договора об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применении последствий недействительности договора в этой части, взыскании уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере * руб.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Росбанк» Улаханов, действующий на основании доверенности, иск поддержал, суду пояснил, что размер задолженности по кредиту исчислен по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Встречный иск Чичерина не признал, поддержал доводы, изложенные в возражении на иск, представленном суду.

Представитель Чичерина Грешилова Г.В., действующая на основании доверенности, иск признала частично без учета суммы задолженности комиссии за ведение ссудного счета. Встречный иск Чичерина поддержала.

Чичерин, являющийся истцом и ответчиком по делу, ответчики Чичерина, Заиграев, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск, заявленный ОАО АКБ «Росбанк», подлежащим удовлетворению частично, встречный иск Чичерина подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (к договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГ. между ОАО АКБ «Росбанк» (кредитором), с одной стороны, и Чичериным (заемщиком), с другой стороны, был заключен кредитный договор № *, согласно условиям которого, банк предоставил Чичерину кредит на неотложные нужды в размере * руб. под *% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ., что подтверждается заявлением Чичерина о предоставлении кредита, условиями предоставления кредита на неотложные нужды, являющимися составной частью кредитного договора, выпиской из лицевого счета №*. Согласно условий кредитного договора, ежемесячный платеж в размере не менее * руб., включающий в себя возврат кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссию за ведение ссудного счета, подлежал уплате заемщиком ежемесячно, не позднее *-го числа каждого месяца; размер комиссии за открытие ссудного счета составляет * руб., размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - * руб. В обеспечение возврата кредита между ОАО АКБ «Росбанк», Чичериной и Заиграевым были заключены договоры поручительства. Согласно условий договоров поручительства (п.п.1.1-1.3) поручители обязались солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 4.4.2 условий предоставления кредита на неотложные нужды банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору, в том числе, обязать возвращать в установленные сроки кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности по кредиту. Согласно указанному расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору составляет * руб. и включает в себя: текущую ссудную задолженность - * руб., просроченную ссудную задолженность - * руб., начисленные проценты - * руб., срочные проценты за просроченную задолженность - * руб., комиссию за ведение ссудного счета - * руб.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований к отказу в иске ОАО АКБ «Росбанк». При этом, разрешая требования о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета и встречный иск Чичерина к ОАО АКБ «Росбанк», суд учитывает следующее.

Из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора, следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является банковским счетом физического лица, т.е. банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком Российской Федерации 31 августа 1998 года N 54-П).

Пункт 2.1 указанного Положения, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из содержания п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую заемщику. Открытие ссудного счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 года № 66-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила ведения бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Кроме того, статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита, и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, условие договора о том, что кредитором взимается комиссия за открытие и ведение ссудного счета, не основано на законе, ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным в силу ничтожности.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно выписки из лицевого счета Чичериным оплачено за открытие и ведение ссудного счета * руб.

При таких обстоятельствах, основания к отказу в иске Чичерина отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков без учета суммы задолженности за ведение ссудного счета - в размере * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,103, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чичерина С.А., Чичериной Н.И., Заиграева А.Н. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала задолженность по кредитному договору в размере * руб.

Взыскать с Чичерина С.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере * руб.

Взыскать с Чичериной Н.И. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере * руб.

Взыскать с Заиграева А.Н. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере * руб.

Встречный иск Чичерина С.А. удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора №*, заключенного ДД.ММ.ГГ. между ОАО АКБ «Росбанк» и Чичериным С.А., предусматривающее взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Чичерина С.А. уплаченную комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере * руб.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в доход МО «Заиграевский район» государственную пошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заиграевский районный суд.

Судья: С.Н. Тютрина.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года п.Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Нимаева Г.Р.

при секретаре Халзановой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичерина С.А. к ООО «--------» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Чичерин С.А.обратился в суд с иском к ООО «--------» о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размер <данные изъяты> руб. Иск мотивирован следующим: Между ОАО «БАНК» и Чичериным С.А. 17.06.2010 был заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> рублей под 20% годовых сроком на 36 месяцев по 17.06.2013. Данный Кредитный договор заключался для оплаты задолженности за электроэнергию ООО «--------», где истец работал директором предприятия. 21.06.2010 заключен договор Займа между Чичериным С.А. и ООО «--------» и все денежные средства, полученные по кредитному договору № за исключением <данные изъяты> руб., удержанных банком, были переданы в кассу предприятия, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № от 21.06.2010 на сумму <данные изъяты> рублей, и в тот же день платежным поручением № от 21.06.2010 данная сумма перечислена в ОАО «Бурятэнергосбыт», назначение платежа «Оплата за электроэнергию за май месяц 2010 года согласно счет - фактуре № от мая 2010 года, согласно соглашения о реструктуризации от 31.03.2010 сумма <данные изъяты>, в т.ч. НДС (18%) - <данные изъяты>». 23.05.2012 решением Заиграевского районного суда иск ОАО «БАНК» в лице Бурятского отделения № удовлетворен, расторгнут кредитный договор № между «БАНК» и Чичериным С.А. от 17.06.2010, с Чичерина С.А. в пользу ОАО «БАНК» в лице Бурятского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 22 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 33 коп.; решение вступило в законную силу 26.06.2012. Согласно п.1.4. договора Займа ООО «--------» оплачивает за Заимодавца ежемесячные платежи по кредитному дог...

...овору, согласно графику платежей. Предприятие на протяжении с 16.07.2010 по 19.09.2011 ежемесячно производило оплату основного долга и % по основному долгу согласно графику. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1.15 договора Займа Заемщик возмещает все расходы Заимодавца, связанные с взысканием задолженности по Договору. 01.06.2012 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбойпогасить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. Ответа на данное письмо истец не получил, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа.

В судебном заседании Чичерин С.А. и его представитель Грешилова Г.В. исковые требования поддержали.

Ответчик в лице ИО директора ООО «--------» Ищенко И.А. исковые требования признала в предъявленных суммах.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждены материалами дела.

Кроме того, суд принял признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Иск Чичерина С.А. к ООО «--------» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ООО «--------» в пользу Чичерина С.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рубля 55 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Итого взыскать: <данные изъяты> рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Заиграевский районный суд РБ.

Судья Нимаева Г.Р.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2012 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тютриной С.Н. при секретаре Раднаевой Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичерина С.А. к ООО «Жилье Плюс» о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Чичерин С.Н. просил взыскать с ООО «Жилье Плюс» сумму долга по договору займа в размере * руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере * руб. Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Чичериным ДАТА был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым банк предоставил Чичерину кредит в сумме * рублей под *% годовых сроком на * месяцев по ДАТА Данный Кредитный договор заключался для оплаты ООО «Жилье плюс» задолженности за электроэнергию, за поставленный уголь и за негативное воздействие на окружающую среду.

ДАТА был заключен договор займа между Чичериным С.А. и ООО «Жилье плюс» на эту же сумму. Все денежные средства, полученные по кредитному договору № *, были переданы Чичериным в кассу предприятия. Согласно п. 1.4. договора займа ООО «Жилье плюс» обязалось оплачивать за Чичерина ежемесячные платежи по кредитному договору, согласно графика платежей. Предприятие на протяжении с ДАТА по ДАТА ежемесячно согласно графику производило оплату основного долга и % по основному долгу. Однако затем выплаты прекратились. Решением Заиграевского районного суда от ДАТА иск ОАО АКБ «РОСБАНК» был удовлетворен и с Чичерина С.А., Н., З в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ул...

...ан-Удэнского филиала взыскана задолженность по кредитному договору в размере * рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил суд расторгнуть договор займа с ООО «Жилье плюс» от ДАТА, взыскать с ответчика сумму долга в размере * руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере * руб.

Представитель ответчика - директор ООО «Жилье плюс» Ищенко И.В. заявленный иск в сумме * руб. признала в полном объеме, подтвердила доводы истца о заключении договора между сторонами на вышеуказанных условиях. Суду пояснила, что предприятие до МЕСЯЦ ---- г. ежемесячно производило выплаты по договору займа от ДАТА в счет погашения кредита Чичерина, однако с ДАТА был расторгнут договор аренды муниципального имущества и ООО фактически прекратило деятельность, счета арестованы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отказу в иске.

В подтверждение долговых обязательств ответчика перед истцом суду представлен договор займа от ДАТА, из содержания которого следует, что Чичерин С.А. (заимодавец) оформляет ДАТА кредит в ОАО АКБ «Росбанк» для передачи в ООО «Жилье плюс» (заемщику) денежных средств для погашения задолженности за электроэнергию в размере * руб. и обязуется их передать заемщику, а ООО «Жилье плюс» (заемщик) обязуется производить ежемесячно производить платежи за займодавца согласно графика платежей по кредитному договору от ДАТА Истец свои обязательства по договору займа исполнил: заключил кредитный договор с банком и полученные в кредит денежные средства в размере * руб. передал заемщику, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДАТА и не оспаривается представителем ответчика. Однако ООО «Жилье плюс» свои обязательств по договору займа не исполняет, ежемесячные платежи в погашение суммы займа не производит. Решением Заиграевского районного суда РБ от ДАТА сумма задолженности по кредиту, предоставленному банком Чичерину, взыскана с последнего.

В суде представитель ответчика иск признал в полном объеме. Признание ответчиком иска выражено в адресованном суду письменном заявлении ответчика. При этом, судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат присуждению расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст. 811 ГК РФ, ст.ст. 39,98,173,194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чичерина С.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДАТА, заключенный между Чичериным С.А. и ООО «Жилье плюс».

Взыскать с ООО «Жилье плюс» в пользу Чичерина С.А. сумму долга в размере * руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заиграевский районный суд.

Судья: С.Н. Тютрина