Чичин Андрей Олегович

решение суда составлено в окончательной форме 31.03.2022

50RS0035-01-2022-000417-10

№ 2-1312/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Гаспарян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "ФИО1" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО6 договору за счет наследственного имущества умершего должника, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ПАО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО5 о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего должника задолженность в размере 85 428 руб. 05 коп. по ФИО6 договору № VN4976275, а так же судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 762 руб. 84 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и заемщиком ФИО5 был заключен ФИО6 договор, по которому образовалась задолженность. Впоследствии заемщик умерла. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО5 заведено наследственное дело. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать вышеуказанные денежные средства с ее наследников.

Истец - ПАО «МКБ» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д....

...191)

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще (л.д.198), о причинах неявки в суд не известил.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще (л.д.192-195), о причинах неявки в суд не известил.

Третье лицо - нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще (л.д.197), о причинах неявки в суд не известил.

Третье лицо - СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 154-155, 196), о причинах неявки в суд не известило.

Поскольку ответчики надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления на получение кредита (л.д. 19,25-28), между ПАО «МКБ» и ФИО5 был заключен ФИО6 договор № VN4976275, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 26 % годовых (л.д.20-23).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по ФИО6 договору перечислив денежные средства на расчетный счет Заемщика № открытый в ПАО «ФИО1», что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, к имуществу которой заведено наследственное дело №.

Согласно копии наследственного дела, наследственное имущество состоит из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ФИО1 <адрес>, Лаговское с/п, <адрес> машинно-испытательной станции, <адрес> кадастровой стоимостью 3 149 148 руб. 30 коп., прав и обязанностей на объект долевого строительства – жилого помещения (квартиры), номер этажа: 11, секция 7, номер объекта 584, проектная площадь 35 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, микрорайон Климовск, <адрес>, рыночной стоимостью 2 394 400 руб., денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Среднерусский ФИО1 Подразделение № на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.6837736, с причитающимися процентами и компенсациями, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Среднерусский ФИО1 Подразделении № на счетах №№.8ДД.ММ.ГГГГ.4002523, 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.3022692 - счет банковской карты, 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.6233595- счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями, страховой выплаты (выплатное дело № ЖЗ9042963), причитающийся в связи со смертью застрахованного лица, включающей в себя страховое обеспечение по полису № SYS1308874818 в размере 157 117 руб. 89 коп., <адрес> машинно-испытательной станции с/п <адрес> ФИО1 <адрес>, кадастровой стоимостью 2 760 637 руб. 59 коп.

Наследниками по закону являются: сын ФИО3, сын ФИО2 (л.д.136-146).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом сыновьям наследодателя – ФИО2, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону вышеуказанное имущество, по ? доле за каждым (л.д. 136-145).Согласно представленному истцом расчету (л.д. 6-7), задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 428 руб. 05 коп. из которых: 47 961 руб. 48 коп. – просроченная ссуда, 37 466 руб. 57 коп. – просроченные проценты.

Направленное в адрес ответчиков уведомление (л.д. 42) с целью досудебного урегулирования спора, ими не исполнено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, которые несут ответственность по долгам наследодателя в солидарном порядке и стоимость принятого имущества не превышает размера задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования о взыскании солидарно с ответчиков понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 762 руб. 84 коп., подтвержденных материалами дела (л.д. 5), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО "ФИО1" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО "ФИО1" задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 428 руб. 05 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 762 руб. 84 коп., а всего 88 190 руб. 89 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиками может быть подано заявление в Подольский городской суд об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.

решение суда составлено в окончательной форме 04.07.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2022 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Московский Кредитный Банк" к Чичину Андрею Олеговичу, Чичину Илье Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к наследникам умершей Чичиной Ольги Викторовны о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего должника задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 428 руб. 05 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 762 руб. 84 коп., в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Чичин Андрей Олегович, Чичин Илья Олегович.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и заемщиком Чичиной Ольгой Викторовной был заключен кредитный договор, по которому образовалась задолженность. Впоследствии заемщик умерла. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Чичиной О.В. заведено наследственное дело. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать вышеуказанные де...

...нежные средства с ее наследников.

Истец - ПАО «МКБ» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д.240)

Ответчик – Чичин Андрей Олегович в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, просил применить срок исковой давности.

Ответчик – Чичин Илья Олегович в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо - нотариус Шестернев Павел Михайлович в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще (л.д.242), о причинах неявки в суд не известил.

Третье лицо - СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 241), о причинах неявки в суд не известило.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления на получение кредита (л.д. 19, 25-28), между ПАО «МКБ» и Чичиной Ольгой Викторовной был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под № % годовых (л.д.20-23).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив денежные средства на расчетный счет Заемщика № открытый в ПАО «Московский Кредитный банк что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Чичина Ольга Викторовна умерла, к имуществу которой заведено наследственное дело №.

Согласно копии наследственного дела, наследственное имущество состоит из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> с/п, <адрес> машинно-испытательной станции, <адрес> кадастровой стоимостью № руб. № коп., прав и обязанностей на объект долевого строительства – жилого помещения (квартиры), номер этажа: № секция № номер объекта №, проектная площадь № кв.м., расположенного по адресу: Московская <адрес> рыночной стоимостью № руб., денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Среднерусский банк Подразделение № № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк Подразделении № на счетах №№ № - счет банковской карты, №- счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями, страховой выплаты (выплатное дело № №), причитающийся в связи со смертью застрахованного лица, включающей в себя страховое обеспечение по полису № № в размере № руб. № коп., <адрес> машинно-испытательной станции с/п <адрес> Московской <адрес>, кадастровой стоимостью № руб. № коп.

Наследниками по закону являются: сын Чичин Илья Олегович, сын Чичин Андрей Олегович (л.д.136-146).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом сыновьям наследодателя – Чичину А.О., Чичину А.О. выданы свидетельства о праве на наследство по закону вышеуказанное имущество, по ? доле за каждым (л.д. 136-145).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 6-7), задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп. из которых: № руб. № коп. – просроченная ссуда, № руб. № коп. – просроченные проценты.

Направленное в адрес ответчиков уведомление (л.д. 42) с целью досудебного урегулирования спора, ими не исполнено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 20 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп., из которой: по просроченной ссуде № руб. № коп., по просроченным процентам № руб. № коп. (л.д. 6-14).

Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), заемщик скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий кредитного договора (л.д. 20), кредит должен быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2).

Истцом иск подан по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93) связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям будет исчисляться по общим правилам - № года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на основании вышеназванных правовых норм, учитывая, что истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики являются наследниками, принявшими наследство после смерти Чичиной Ольги Викторовны, которые несут ответственность по долгам наследодателя в солидарном порядке и стоимость принятого имущества не превышает размера задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. (л.д. 12-14), в том числе по просроченной ссуде № руб., по просроченным процентам № руб. № коп.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере № руб. № коп. (№,№ / № х № №).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Чичина Андрея Олеговича (паспорт № №), Чичина Ильи Олеговича (паспорт № №) в пользу ПАО "Московский Кредитный Банк" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 229 руб. 01 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 569 руб. 44 коп., а всего 82 798 руб. 45 коп.

В удовлетворении иска о взыскании денежных средств в размере, превышающем взысканные суммы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.