Чичина Наталья Николавена

Дело № 1-408/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 17 декабря 2020 года

Центральный районный суд г. Калининграда

под председательством судьи Алиевой Л.С.,

при секретаре Молчановой Н.Р.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Брянкина Д.А.,

обвиняемой Чичиной Натальи Николаевны,

ее защитника – адвоката Жакот Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области ФИО6 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Чичиной Натальи Николаевны, < ИЗЪЯТО > ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст. 307 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Чичина Н.Н. обвиняется в совершении преступления против правосудия, при следующих обстоятельствах.

В неустановленные следствием время и месте, но не позднее 17 часов 30 минут < Дата >, у Чичиной Н.Н. возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде, соединенных с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления по уголовному делу №, с целью оказания помощи подсудимому ФИО9 избежать уголовной ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление – убийство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде, соединенных с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, с целью оказания помощи подсудимому ФИО9 избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление - убийство, < Дата > в период времени с 09 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, Чичина Н.Н., находясь в зале судебного заседания Центрального районного суда города Калининграда, расположенном по адресу: город Калининград, < адрес >, куда она была вызвана для дачи показаний в качестве свидетеля в судебном заседании по уголовному делу № в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, с целью дачи заведомо ложных показаний свидетеля в суде, будучи надлежащим образом, в письменной виде, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля по ст. ...

...307 УК РФ, осознавая, что своими ложными свидетельскими показаниями она препятствует установлению истины по рассматриваемому уголовному делу в суде, желая ввести в заблуждение суд о фактических обстоятельствах, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, с целью помочь подсудимому ФИО9 избежать ответственность за содеянное, действуя умышленно, при допросе ее в судебном заседании в качестве свидетеля, дала суду заведомо ложные показания, соединенные с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, сославшись на источник своей осведомленности, а именно на другого свидетеля по уголовному делу ФИО7, о том, что преступление совершено иным лицом – ФИО8, что противоречит показаниям свидетелей, а также иным обстоятельствам, установленным в ходе предварительного следствия, и при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, соединенных с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, Чичина Н.Н. добровольно до вынесения приговора суда не заявила о ложности данных ею < Дата > показаний в суде.

Приговором Центрального районного суда города Калининграда от < Дата > ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, при этом показания свидетеля Чичиной Н.Н. суд счел недостоверными, ложными, противоречащими показаниям свидетелей, материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

< Дата > приговор Центрального районного суда города Калининграда от < Дата > обжалован осужденным ФИО9 и его защитниками ФИО10 и ФИО11 в установленном законом порядке, однако, судебной коллегией по уголовным делам Калининградского областного суда указанный приговор изменен в части исчисления сроков наказания, в остальной части оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО9, адвокатов ФИО10 и ФИО11 без удовлетворения, в связи с чем приговор Центрального районного суда города Калининграда от < Дата > вступил в законную силу.

Действия Чичиной Н.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показание свидетеля в суде, соединенные с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

Постановлением следователя СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области ФИО6 от < Дата > с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление следователя мотивировано тем, что Чичина Н.Н. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление средней тяжести, полностью осознала свою вину в совершенном преступлении, раскаялась, возместила причинённый моральный вред.

В судебном заседании обвиняемая Чичина Н.Н., ее защитник поддержали ходатайство следователя, согласились с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что предъявленное Чиченой Н.Н. обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно ее собственными показаниями, данными в качестве подозреваемой и обвиняемой, протоколами следственных действий.

Из материалов уголовного дела следует, что Чичина Н.Н. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, замужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что исправление Чичиной Н.Н. может быть достигнуто путём применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет с учётом имущественного положения обвиняемой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области ФИО6 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Чичиной Натальи Николаевны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа прекратить.

Назначить Чичиной Натальи Николаевны меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Калининградской области (следственное управление Следственного комитета РФ по Калининградской области)

ИНН 3906227454,

КПП 390601001,

ОКТМО 27701000

Банк: Отделение Калининград г. Калининград,

БИК 042748001

Р/счёт 401018 1000000001000 2

Код бюджетной классификации: 417116210100 16000140

ОКТМО: 277 01 000

- поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа до < Дата >.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней со дня его уплаты, а также то, что согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- копия протокола судебного заседания, копия приговора, копия протокола судебного заседания в апелляционном порядке, копия апелляционного определения, копия подписки свидетелей – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: