logo

Исаев Иса Матиевич

Дело 2-84/2017 ~ М-86/2017

В отношении Исаева И.М. рассматривалось судебное дело № 2-84/2017 ~ М-86/2017, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тляратинском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Газиевым М.Д. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Исаева И.М. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 10 февраля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Исаевым И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-84/2017 ~ М-86/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.01.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела особого производства →
Прочие дела особого производства
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Тляратинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Газиев Магомедрасул Дибирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.02.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Загс Мо Бежтинский Участок
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Исаев Иса Матиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Судебные акты

Дело №- / 2017г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 февраля 2017г. <адрес>

Федеральный судья Тляратинского районного суда РД Газиев М. Д.,

при секретаре ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении юридического факта.

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта, так как его отчество по всем документам проходит неверно. Установление данного факта ему необходимо для упорядочения своих документов и получения свидетельства о рождении.

В обоснование заявления он указывает на противоречивые данные относительно его отчества, содержащиеся в свидетельстве о заключении брака, в свидетельстве о рождении и в паспорте.

По утверждению заявителя, по всем документам его отчество указано неверно. Правильным написанием его отчества является ФИО15. По объяснению представителя заявителя по доверенности отчество заявителя в разных документах указано как ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из-за неграмотности работников исполкома ДАССР.

В судебное заседание представитель заявителя по доверенности ФИО18, не явился, а просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованной организации отдела ЗАГС МО «Бежтинский участок» ФИО19 также не явилась в судебное заседание, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Однако представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и об отсутствии возражений по заявлению ФИО2

Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя по д...

Показать ещё

...оверенности ФИО18 и представителя заинтересованной организации - отдела ЗАГС МО «Бежтинский участок» ФИО19

В силу ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Отсутствуют актовые записи о рождении заявителя с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.1937гг., согласно справке с республиканского архива от 16.01.2017г., согласно которой ФИО заявителя – ФИО4.

Из паспорта заявителя видно, что его ФИО – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как видно из заявления формы № ФИО заявителя – ФИО5, а год рождения- ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в суд копии справки от ДД.ММ.ГГГГг. о заключении брака за № видно, что имеется запись о заключении брака ФИО6 с ФИО7, запись № от ДД.ММ.ГГГГ по Тлядальскому сельсовету <адрес> ДАССР.

Из представленных в судебное заседание копий свидетельств о рождении детей видно, что ФИО заявителя – ФИО2 Мате и ФИО4

В архивном фонде согласно справке от ДД.ММ.ГГГГг. за № запись о рождении заявителя значится, родившимся 1936г. ( фонд №, опись №, ед. хр 125, 256, 412, за 1945- 1990 гг.), а ФИО ФИО3 по ПК №гг и ПК №гг.

Как видно из справки МО СП «сельсовет Гунзибский»с места жительства и о составе семьи ФИО заявителя – ФИО4.

С учетом изложенного требование заявителя судья находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 п.3 и 5 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

От установления фактов имеющих юридическое значение зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций ст. 264 ГПК РФ.

Установление данного факта имеет для заявительницы юридическое значение, поскольку она не может реализовать свое право на получение социальных выплат.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании ст. ст. 264-268 ГПК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

заявление ФИО8 удовлетворить.

Установить, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> является одним и тем же лицом.

Установить факт регистрации рождения уроженца и жителя <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,.

Решение является основанием для регистрации факта рождения ФИО6 в органах записи актов гражданского состояния.

Решение может быт обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде РД через Тляратинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М-ФИО20

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате

Свернуть
Прочие