Исаев Иса Матиевич
Дело 2-84/2017 ~ М-86/2017
В отношении Исаева И.М. рассматривалось судебное дело № 2-84/2017 ~ М-86/2017, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тляратинском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Газиевым М.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Исаева И.М. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 10 февраля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Исаевым И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Прочие дела особого производства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело №- / 2017г.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
10 февраля 2017г. <адрес>
Федеральный судья Тляратинского районного суда РД Газиев М. Д.,
при секретаре ФИО17,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении юридического факта.
установил:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта, так как его отчество по всем документам проходит неверно. Установление данного факта ему необходимо для упорядочения своих документов и получения свидетельства о рождении.
В обоснование заявления он указывает на противоречивые данные относительно его отчества, содержащиеся в свидетельстве о заключении брака, в свидетельстве о рождении и в паспорте.
По утверждению заявителя, по всем документам его отчество указано неверно. Правильным написанием его отчества является ФИО15. По объяснению представителя заявителя по доверенности отчество заявителя в разных документах указано как ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из-за неграмотности работников исполкома ДАССР.
В судебное заседание представитель заявителя по доверенности ФИО18, не явился, а просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованной организации отдела ЗАГС МО «Бежтинский участок» ФИО19 также не явилась в судебное заседание, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Однако представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и об отсутствии возражений по заявлению ФИО2
Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя по д...
Показать ещё...оверенности ФИО18 и представителя заинтересованной организации - отдела ЗАГС МО «Бежтинский участок» ФИО19
В силу ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Отсутствуют актовые записи о рождении заявителя с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.1937гг., согласно справке с республиканского архива от 16.01.2017г., согласно которой ФИО заявителя – ФИО4.
Из паспорта заявителя видно, что его ФИО – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как видно из заявления формы № ФИО заявителя – ФИО5, а год рождения- ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной в суд копии справки от ДД.ММ.ГГГГг. о заключении брака за № видно, что имеется запись о заключении брака ФИО6 с ФИО7, запись № от ДД.ММ.ГГГГ по Тлядальскому сельсовету <адрес> ДАССР.
Из представленных в судебное заседание копий свидетельств о рождении детей видно, что ФИО заявителя – ФИО2 Мате и ФИО4
В архивном фонде согласно справке от ДД.ММ.ГГГГг. за № запись о рождении заявителя значится, родившимся 1936г. ( фонд №, опись №, ед. хр 125, 256, 412, за 1945- 1990 гг.), а ФИО ФИО3 по ПК №гг и ПК №гг.
Как видно из справки МО СП «сельсовет Гунзибский»с места жительства и о составе семьи ФИО заявителя – ФИО4.
С учетом изложенного требование заявителя судья находит подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.2 п.3 и 5 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
От установления фактов имеющих юридическое значение зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций ст. 264 ГПК РФ.
Установление данного факта имеет для заявительницы юридическое значение, поскольку она не может реализовать свое право на получение социальных выплат.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
На основании ст. ст. 264-268 ГПК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
решил:
заявление ФИО8 удовлетворить.
Установить, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> является одним и тем же лицом.
Установить факт регистрации рождения уроженца и жителя <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,.
Решение является основанием для регистрации факта рождения ФИО6 в органах записи актов гражданского состояния.
Решение может быт обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде РД через Тляратинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья М-ФИО20
Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате
Свернуть