Чичкина Любовь Петровна

УИД 63RS0042-01-2024-004045-05

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2025 по иску ФИО3 к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения просила признать право собственности за истцом на реконструированный жилой дом с площадью всех помещений 222, 6 кв.м, общей площадью жилого помещения 147, 1 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что истцу ФИО3 на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Площадь дома по свидетельству о праве 34, 8 кв.м.

В доме произведена реконструкция. Стец обратилась в МФЦ <адрес>, где ей пояснили, что необходимо предоставить жесткий диск с кадастровым планом жилого дома для регистрации права собственности на жилой дом. Истец обратилась в ППК Роскадастр, где был изготовлен технический паспорт жилого дома от <дата>. Уведомлением от <дата> были приостановлены работы по изготовлению диска для регистрации права собственности, так как была выявлена реконструкция жилого дома. Истец обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара, где ей был дан ответ от <дата>, о том, что необходимо обратиться в суд с иском. Так как в жилом доме произведена реконструкция истец не может зарегистрировать право собственности на реконструированн...

...ый жилой дом. Истец постоянно проживает в жилом доме, оплачивает налоги, вносит плату за газ, свет, воду, вывоз мусора, производит текущий и капитальный ремонт дома, поддерживает строение и земельный участок в надлежащем состоянии.

В период рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара.

В судебном заседании истец ФИО3, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – Департамента градостроительства г.о.Самарав судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, были удовлетворены исковые требования ФИО3.

Данным решением было прекращено право общей долевой собственности между сособственниками жилого дома ФИО3, ФИО5 и ФИО6, который расположен по адресу: <адрес>. и признано право общей долевой собственности на отдельно стоящий жилой <адрес> (лит. АА1А2аа3), по <адрес> в <адрес>, площадью всех помещений здания 74,1 кв.м., из расчета 1/6 доля за ФИО1, 1/6 доля за ФИО2, 2/3 доли за ФИО3.

На основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, были удовлетворены исковые требования ФИО3.

Данным решением было прекращено право общей долевой собственности между сособственниками жилого дома ФИО3, ФИО1 и ФИО1, который расположен по адресу: <адрес> признано за ФИО3 право собственности на часть жилого <адрес> (лит. АА2а), по <адрес> в <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, была внесена запись о регистрации права собственности ФИО3 на вышеуказанную часть жилого дома.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Данным решением за ФИО3, <дата> года рождения, признано право собственности на земельный участок, общей площадью 529,00 кв.м. (согласно топографического плана земельного участка, изготовленного <дата> ООО «Поволжье»), отнесенный к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенного по адресу: <адрес>, 98.

Из технического паспорта по состоянию на <дата> на объект – жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, видно, что лит. А2 -2001 года постройки, жилые пристройки лит.А3 – 2018 года постройки.

В процессе эксплуатации для улучшения эксплуатационных качеств использования дома блокированной застройки силами и за счет средств истца была произведена их реконструкция, заключающаяся в следующем:

- бывшие сени к жилому дому разобраны;

- выполнены новые пристрои и надстрои 2-го (мансардного) этажа (литера А3).

Фундамет под наружные стены пристроев – монолитный железобетонный ленточный. Ширина фундаментов 300 мм-500 мм. Глубина заложения подошвы фундаментов 1 600 мм от уровня земли.

Наружные стены пристроев выполнены из керамзитобетонных блоков. Толщина наружных стен 200 мм-400 мм. Снаружи стены утеплены и оштукатурены.

Перекрытие – деревянное по деревянным балкам (брус сечением 200 (h)х100 мм с шагом 800 мм) с утеплением.

Надстрой 2-го (мансардного этажа) выполнен из керамзитобетонных блоков толщиной 200 мм. Снаружи стены утеплены и оштукатурены.

Кровля – металлическая (металлочерепица) по деревянным стропилам (брус сечением 200 (h)х100 мм с шагом 800 мм) и деревянной обрешетке (доска =30 мм).

Лестница на 2-ой этаж – деревянная.

Установлены пластиковые окна с двойными стеклопакетами.

Наружные двери – металлические, утепленные.

В помещении гаража установлены рольставни.

В жилом доме:

- организовано помещение № (коридор) и помещение № (санузел);

- между помещениями № (коридор) и № (санузел) разобрана и установлена на новом месте перегородка из керамзитобетонных блоков с дверным проемом;

- в помещении № (санузел) в полу выполнена гидроизоляция согласно нормам и уложена керамическая. Установлены душевая кабина, раковина, унитаз. Подключение сантехприборов выполнено к существующим сетям водоснабжения и канализации.

В пристроях организованы: кухня (помещение №), гараж (помещение №), веранда (помещение №), сени (помещения №, №).

В кухне установлена газовая плита и мойка. Подключение мойки выполнено к существующим сетям водоснабжения и канализации.

На 2-им этаже организованы: две жилые комнаты (помещения №, №) коридор (помещение №), веранда (помещение №).

Здание оборудовано системами центрального электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения. Отопление и горячее водоснабжение от местного газового котла. Канализация - в водонепроницаемый выгреб.

Согласно заключению ООО «Проектная компания «Ускорение» по обследованию технического состояния строительных конструкций в связи с реконструкцией индивидуального жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>:

- конструкции фундаментов здания находятся в работоспособном состоянии;

- наружные и внутренние стены здания находятся в работоспособном состоянии;

- перекрытия здания находятся в работоспособном состоянии;

- крыша и кровля здания находится в работоспособном состоянии.

Общее состояние индивидуального жилого дома после реконструкции согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния п. 3.21 оценивается как работоспособное.

Реконструируемый объект соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ.

Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции индивидуального жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>:

- соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП <дата>-87 «Несущие и ограждающие конструкции»), СП;

- соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 55.13330.2016 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2001 «Дома и жилые одноквартирные»), обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

Экспертным заключением № от <дата>, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» Орган инспекции установлено, что жилой дом блокированной застройки (литер А2, А3), расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно – противоэпидемических (профилактических мероприятий» (пп. 4, 127, 130).

Экспертным заключением № от <дата>, выполненным ООО «НПО Пожэксперт-Самара» установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений блока жилого дома блокированной застройки требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ» (утв. Постноавлением Правительства РФ от <дата> №).

У суда отсутствуют основания не доверять указанным заключениям, поскольку выполнившие их организации вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, сами заключения не оспаривались в ходе судебного заседания, а потому суд находит их полностью отвечающими требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам. Доказательств иного суду не представлено.

Спорный жилой дом, находится в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании ФИО3, не нарушает установленных границ смежных участков, не выходит за пределы фактических границ участка, споров с соседними землепользователями отсутствуют.

Установленные обстоятельства являются основанием для признания за истцом права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, <дата> года рождения (паспорт №) право собственности на самовольно реконструированный жилой дом с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 222, 6 кв.м, общей площадью жилого помещения - 147, 1 кв.м, жилой площадью – 72, 7 кв.м, подсобной площадью – 74,4 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 75, 5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года.

Судья Т.Н. Ломакина