Чиглинцева Лидия Николаевна

Дело № 2-4607/2019

03RS0004-01-2019-005158-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при помощнике судьи - Хызыровой Э.С.,

с участием истца Чиглинцевой Л.Н.,

представителя ответчика ООО «Центр комплексных решений» Шарипова А.Ш., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «Золотой запас» Ягафаровой Г.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиглинцевой Л. Н. к ООО «Центр комплексных решений» о взыскании задолженности по договору денежного займа,

установил:

Чиглинцева Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» о взыскании денежных средств по договору денежного займа, процентов, предусмотренных договором, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» был заключен договор денежного займа №. Согласно условиям договора займа истец передала ответчику в заём денежные средства на сумму 500 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

В нарушение условий договора займа ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства и проценты не перечислил.

Таким образом, на основании изложенного, истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» в пользу истца сумму основного долга в размере 500 000 руб., проценты за ...

...пользование денежными средствами по договору займа в размере 85 000 руб., неустойку в размере 152 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 570 руб.

Истец Чиглинцева Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Центр комплексных решений» Шарипов А.Ш. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Золотой запас» Ягафарова Г.Б. в судебном заседании исковые требования не оспаривала, разрешение исковых требований истца оставил на усмотрение суда.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» был заключен договор денежного займа №.

Согласно условиям договора займа истец передала ответчику в заём денежные средства на сумму 500 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

Факт заключения указанного договора и передачи денежных средств в сумме 500 000 рублей от истца к ответчику ООО «Центр комплексных решений» сторонами не оспаривается, предметом спора настоящего гражданского дела не является.

В указанный срок ответчик ООО «Центр комплексных решений» своё обязательство по договору займа не исполнил, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд. Поскольку ответчик ООО «Центр комплексных решений» в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности в размере 500 000 руб. подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 85 000 руб.

Согласно п.3.1 договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГг. заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 17 % в год на условиях выплаты процентов в порядке, согласно п. 3.3 договора займа и п.3.2 договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено 160 руб. в счет погашения основного долга по договору денежного займа №, что подтверждает и сама истица.

Расчет суммы процентов судом проверен и признается арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 84 984 руб., за минусом выплаченных 160 руб.

Согласно п. 6.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы основного неисполненного обязательства по возврату основного долга и процентов за каждый день просрочки его исполнения. Заемщик допустил просрочку платежа по договору займа в 152 дней.

Согласно прилагаемому расчету, размер неустойки составляет 152 000 руб. (0,2х 500 000/100 х 152).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание заявление представителя ответчика ООО «Центр комплексных решений» о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, обстоятельства дела, учитывая период просрочки, соотношение суммы неустойки к сумме основного долга, неблагоприятные последствия в связи с нарушением срока возврата суммы долга, последствия нарушенного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о взыскании суммы неустойки в пользу Чиглинцевой Л.Н. в размере 30 400 рублей, тем самым частично удовлетворив ходатайство представителя ответчика ООО «Центр комплексных решений» о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 354 руб.

Таким образом, исковые требования Чиглинцевой Л. Н. к ООО «Центр комплексных решений» о взыскании задолженности по договору денежного займа подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чиглинцевой Л. Н. к ООО «Центр комплексных решений» о взыскании задолженности по договору денежного займа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» в пользу Чиглинцевой Л. Н. основной долг по договору денежного займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом по договору денежного займа в размере 84 984 руб., неустойку в размере 30 400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 354 руб.

В остальной части исковые требования Чиглинцевой Л. Н. к ООО «Центр комплексных решений» о взыскании процентов, неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.

Дело №2-4315/2019

03RS0004-01-2019-005161/91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллине Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Форум», третьему лицу ООО «Золотой запас» о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа № № согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Также истцу подлежат выплате проценты в размере 95 737 руб. В указанный договором срок, денежные средства истцу выплачены не были.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ООО «Форум» в ее пользу по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 800 000 руб., проценты по договору 16% годовых - 95 737 руб., неустойку, оплаченную госпошлину в размере 12 893 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Форум» в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал доводы, изложенные в отзыве не исковое заявление. В удовлетворении иска просил отказать. Также суду пояснил, что ответчиком ...

...было перечислено истцу 160 руб. в счет возврата заемных, что подтверждается выпиской по счету.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Представил заявление о возможности рассмотрения дела без его участия.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, выслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Форум» был заключен договор денежного займа № №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Истец свои обязательства выполнил в полоном объеме, что подтверждается платежным поручением 458746 от ДД.ММ.ГГГГ

П. 4.1 Договора сумма займа в полоном объеме должна быть возвращена Ответчиком Истцу на позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа не исполнил, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего заявления в суд.

В соответствии с п.3.1 Договора ответчик выплачивает Истцу проценты на сумму займа из расчета 16% в год. Также согласно п. 3.3 Договора ответчик выплачивает Истцу проценты за пользование займом конце срока.

Согласно п.4.1 Договора в соответствии с п.3.1-3.4 Договора ответчик выплачивает Истцу проценты на сумму займа в срок до 07.09ДД.ММ.ГГГГ

В момент заключения договора займа Золотой Запас действовал как агент Ответчика, в рамках заключенного с ним агентского договора №-ZZ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором займа между Истцом и Ответчиком, ООО «Золотой запас» не является стороной договора и в сделках по предоставлению данного займа ООО «Золотой запас», действуя как агент, принял на себя обязанности по осуществлению в интересах Ответчика фактических действий, в частности, выставление от имени Ответчика индивидуальной оферты на заключение договора займа

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передан собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В указанный срок должник свое обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме.

По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором срок, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму займа с причитающимися процентами не вернул.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлен факт нарушения ООО «Форум» обязательств по возврату задолженности по договору займа, а доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика являются законными и обоснованными.

Поскольку задолженность по договору займа не погашена, требования истца о взыскании суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Форум», суд находит обоснованными.

Однако, поскольку ответчиком возмещены истцу в счет погашения задолженности перед истцом денежные средства в размере 160 рублей, что также не оспаривается истцом, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Форум» в пользу истца - ФИО1, задолженности по договору займа в размере 799 840 руб. (800 000 руб. - 160 руб.), чем удовлетворяет требования истца частично в этой части иска.

Также истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 95 7337 руб.

Согласно п.3.1 договора денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 16% в год на условиях выплаты процентов в порядке, согласно п. 3.3 договора займа и п.3.2 договора займа.

Расчет суммы процентов и неустойки судом проверен и признается арифметически правильным, контр расчет ответчиком не представлен.

С заявлением о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчик не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с соответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 95 737 руб. Тем самым удовлетворяя требования истца в этой части иска частично.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, то с ответчика ООО «Форум», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 893 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Форум», третьему лицу ООО «Золотой запас» о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Форум», третьему лицу ООО «Золотой запас» о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Форум» в пользу ФИО1 невозвращенную сумму займа в размере 799 840 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 95 737 рублей 00 копеек, неустойку в размере 73 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 893 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий Д.А.Харламов

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года