logo

Чиглинцева Наталья Николаевна

Дело 2-2914/2013 ~ М-2787/2013

В отношении Чиглинцевой Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2914/2013 ~ М-2787/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Гареевой Д.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чиглинцевой Н.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 августа 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чиглинцевой Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2914/2013 ~ М-2787/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.07.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гареева Д.Р.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.08.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Чиглинцева Наталья Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Сервис"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Д.Р.,

с участием истца Ч.Н.Н.,

при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» о взыскании заработной платы,

установил:

Ч.Н.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис», просит взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ООО «Сервис» в должности <данные изъяты>

Истцу не выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ года. Она неоднократно обращалась ответчику с требованием о выплате заработной платы, однако до настоящего времени ее требования не удовлетворены.

В судебном заседании истец Ч.Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить требования.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в с...

Показать ещё

...оответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Ч.Н.Н. принята на работу в ООО «Сервис» согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, о чем имеется запись и в трудовой книжке.

Из дополнительного соглашения №-к от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору следует, срок действия указанного договора продлен до окончания срока аренды.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис», задолженность по невыплаченной заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Указанная справка выдана ответчиком по делу, в связи с чем, подвергать ее сомнениям у суда нет оснований, размер указанной денежной суммы задолженности Ч.Н.Н. ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ООО «Сервис» в пользу Ч.Н.Н. следует взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Сервис» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ч.Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» в пользу Ч.Н.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Обратить к немедленному взысканию решение суда в части взыскания с ООО "Сервис" в пользу Ч.Н.Н. задолженности по заработной плате.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» в бюджет государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Р. Гареева

Свернуть

Дело 9-9774/2016 ~ М-6343/2016

В отношении Чиглинцевой Н.Н. рассматривалось судебное дело № 9-9774/2016 ~ М-6343/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Верхе-Исетском районном суд г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Нецветаевой Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чиглинцевой Н.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 июня 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чиглинцевой Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-9774/2016 ~ М-6343/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.05.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере жилищных правоотношений →
решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также общего собрания ТСЖ
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Нецветаева Нина Анатольевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
24.06.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Бадяева Елена Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Герасимова Ольга Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Григорьев Сергей Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Колмаков Борис Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кудряшов Дмитрий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Маслюкова Юлия Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Попов Сергей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сагибаева Ирина Алиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сагитбаев Ирик Даниалович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Саранчина Ильмира Тагировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сафитдинов Владислав Наилович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сильченко Дмитрий Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сокурова Екатерина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чиглинцева Наталья Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Штырляев Илья Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Щапов Владимир Аркадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЗАО УК "Академическое"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие