Дзыгарь Анна Валентиновна

№ 2-3406-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.10.2013 года Г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Шишко А.В.,

с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) Г, по доверенности, адвоката Г по ордеру,

представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Ф по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Д, Д о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, по встречному иску Д, Д к К о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

К в исковом заявлении с учетом уточнений ссылаясь на ст. 168 ГК РФ просит суд признать ничтожным договор купли -продажи автомобиля марки Мерседес Бенц 230, 1985 года выпуска; возвратить К автомобиль; взыскать с Д в пользу К расходы на оплату государственной пошлины в размере 5500 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Исковые требования К обосновал следующими обстоятельствами:

В марте 2013 г. истцу стало известно, что его а/м МЕР, государственный р/н НОМЕР, 1985 года выпуска, без его участия снят с регистрационного учёта с изменением собственника, и / зарегистрирован за Д. Её супруг Д в октябре 2007 года, узнав, что приёмный сын истца Г передал в комиссионный магазин для продажи автомобиль марки Мерседес-бенц 230 за 195 000 рублей, проявил интерес к приобретению указанного автомобиля. В связи с тем, что Д не смог в банке получить кредит на покупку автомобиля, он попросил оформить кредитный договор на имя истца. Таким образом, стороны договорились, что Д передаёт Г 30 000 рублей, имеющихся у него в наличии; истец передает 150 000 руб., полученных в кредит; и 50 000 рублей личных денежных средств, которые Д отдаст истцу после погашения задолженности перед банком. Автомобиль истец зарегистрировал в соответствии с договором купли-продажи - от «3» октября 2007 года на своё имя и передал его Д по доверенности на пользование, управление и распоряжение авт...

...омобилем. После того, как задолженность перед банком была погашена, истец передал Д паспорт технического средства, который хранился в банке. Оставшуюся сумму долга в размере 50 000 руб. Д обязался выплатить в течение месяца после получения ПТС. До настоящего времени Д денежную сумму в полном объёме истцу не выплатил, однако начал активно пользоваться автомобилем. По мнению К, Д незаконным способом присвоил автомобиль Мерседес-бенц 230 и оформил его на имя своей супруги Д, проживающей по адресу: *. С Д договора купли -продажи спорного автотранспортного средства К не заключал. Никаких денежных средств она ему не передавала. Подпись в договоре купли-продажи выполнена не К

Д и Д во встречном исковом заявлении ссылаясь на ст. 168 ГК РФ просят суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи автомобиля марки Мерседес Бенц 230, 1985 года выпуска; взыскать с К в их пользу денежные средств в размере 180 000 рублей. Встречные исковые требования Д и Д обосновали следующими обстоятельствами:

Указанный договор купли-продажи был составлен Д, и подписан с одной стороны Д после чего Д передал договор К К при передаче указанного договора пояснил, что ему необходимо с ним ознакомиться, и забрал его с собой. На следующий день К вернул договор Д, на котором стояла подпись К О том, что подпись на договоре купли-продажи автомобиля выполнена не самим К стало известно только после проведения почерковедческой экспертизы по гражданскому делу.

В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте его проведения извещались.

В судебном заседании представители К просили удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель Д и Д – Ф просил удовлетворить встречные исковые требования, пояснив, что стороны должны вернуть друг другу все полученное по недействительной сделке. Денежные средства за автомобиль в размере 180000 рублей были уплачены К в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья полагает, что исковые требования и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам:

В силу положений статей 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: в частности сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В судебном заседании установлено и не опровергается материалами дела, что истец с / по / являлся собственником автомобиля марки Мерседес Бенц 230, 1985 года выпуска, ВИН. По сведениям ГИБДД *, с / по настоящее время автомобиль зарегистрирован за Д на основании договора купли —продажи от /

Из представленного договора купли-продажи следует, что он заключен между К и Д Из объяснений К следует, что он не подписывал договор купли-продажи, отрицает свою подпись в договоре.

В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена почерковедческая экспертиза. Выводами эксперта ФБУ ЮРЦСЭ подтверждено, что подпись в договоре купли-продажи от / автотранспортного средства - автомобиля МЕР, государственный р/н -, выполнена не К

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судья руководствуясь положениями статей 166, 167 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, пришел к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи автомобиля К не подписывал, в связи с чем данная сделка является недействительной в силу ее ничтожности.

По смыслу нормы п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в т.ч. перехода титула собственника к приобретателю.

Требование о возврате исполненного по недействительной сделке фактически является требованием о применении последствий недействительности сделки. При этом правовой основой применения указанной нормы права является приведение сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

В силу совокупности статей 166 - 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам ничтожна.

При таких обстоятельствах, требование К об обязании Д передать ему автомобиль марки «МЕР» подлежит удовлетворению. Поскольку стороной договора купли-продажи являлась Д, то исковое требование К к Д как и встречное исковое требование Д к К не подлежат удовлетворению.

Документов, подтверждающих факт передачи денежных средств в размере 180000 рублей, а также перечисления денежных средств во исполнение обязательств Д, в силу которых, у К могла возникнуть обязанность по их возврату, не представлено. Д должна была представить суду письменные доказательства в подтверждение требований о возврате денежных средств в размере 180000 рублей от продажи спорного автомобиля. Объяснения К, изложенные в исковом заявлении и протоколы судебных заседаний, в силу ст. ст. 60, 67 ГПК РФ не могут являться допустимыми и достоверными доказательствами названных встречных исковых требований Д

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена почерковедческая экспертиза. Обязанность оплаты услуг эксперта возложена на К определением судьи о назначении почерковедческой экспертизы. Стоимость услуг эксперта ФБУ ЮРЦСЭ составляет 8916 рублей, которая не оплачена.

Требования сторон о признании ничтожным договора купли —продажи от / удовлетворены с учетом заключения эксперта ФБУ ЮРЦСЭ, а следовательно оплату услуг эксперта необходимо возложить на стороны в равных частях. С К и Д подлежат взысканию денежные суммы по 4458 рублей с каждого в пользу Государственного учреждения «Южный региональный центр судебной экспертизы».

При подаче иска Д оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. В силу ст. 98 ГПК РФ с К в пользу Д подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

При подаче иска К оплачена государственная пошлина в размере 5500 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ с Д в пользу К подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. Государственная пошлина в размере 5300 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату К в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем и характер гражданского дела, продолжительность и сложность, объем оказанных услуг, квалификацию и опыт представителя, судья признает затраты К на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования К удовлетворить частично:

Признать ничтожным договор купли —продажи от / автомобиля марки «МЕР», государственный регистрационный номер -, 1985 года выпуска.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки — договора купли —продажи от / автомобиля марки «МЕР», государственный регистрационный номер Т923АА 161, 1985 года выпуска, заключенного / между К и Д.

Обязать Д передать К автомобиль марки «МЕР», государственный регистрационный номер -, 1985 года выпуска.

Взыскать в пользу К с Д расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с Д в пользу Государственного учреждения «Южный региональный центр судебной экспертизы» расходы на оплату услуг эксперта в размере 4458 рублей.

Исковые требования К к Д оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Д к К оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Д удовлетворить частично:

Признать ничтожным договор купли — продажи от / автомобиля марки «МЕР», государственный регистрационный номер -, 1985 года выпуска.

В части встречных исковых требований Д о взыскании с К денежных средств в размере 180000 рублей – отказать.

Взыскать с К в пользу Д расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с К в пользу Государственного учреждения «Южный региональный центр судебной экспертизы» расходы на оплату услуг эксперта в размере 4458 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2013 года.

Судья Семеняченко А.В.