Онуприенко Марина Александровна

Д-2-3424/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2013 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при секретаре Ковалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России в лице <адрес> отделения (на правах управления) <адрес> отделения № к Онуприенко В.Н. Онуприенко М.А., Вахненко Э.А. о взысании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ в лице <адрес> отделения (на правах управления) <адрес> отделения № обратился в суд с иском к Онуприенко В.Н. Онуприенко М.А., Вахненко Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №от 09.07.2010г., в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 300000 руб. под 15,5% годовых, сроком на 120месяцев. Пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора определено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик, взятые на себя обязательства не выполняет. Пунктом 5.2.5 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки. В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установл...

...енные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с договором поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю. Так согласно п.2.3 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по кредитному договору в случае, предусмотренном кредитным договором.

На 12.03.2013г. сумма задолженности по кредитному договору составила 257224 рублей 44 коп., из которых: неустойка за просрочку процентов –1010 руб. 62 коп., неустойка за просрочку возврата кредита – 899 руб. 26 коп., задолженность по просроченным процентам 18243 руб. 80 коп., просроченная задолженность по основному долгу 237070 руб. 76 коп.

Ссылаясь на статьи 310, 330, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 257224 рублей 44 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5772 рублей 24 коп.

Представитель истца Агафонов С.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что в отношении принятия судом заочного решения не возражает, указанная в иске задолженность не погашена.

Ответчики Онуприенко В.Н. и Онуприенко М.А. и Вахненко Э.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства., в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили. С согласия представителя истца дело рассмотрено в установленном главой 22 ГПК РФ порядке, с принятием судом заочного решения.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт заключения рассматриваемого кредитного договора и сумма задолженности ответчиков подтверждены материалами дела: кредитным договором №56/1875от 09.07.2012г. с ксерокопией паспорта ответчика и расчетом задолженности с указанием движения денежных средств по счету ответчика.

Ответчикивозражений на иск, заявлений и ходатайств не представили т.е. сумму задолженности и свою обязанность погасить эту задолженность не оспаривает. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев установленных законом.

В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям рассматриваемого договора. Неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 257224 рубля 44 коп.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом при подаче иска госпошлины в сумме 5772 рубля 24 коп. подтверждена платежным поручением №191091 от 11.04.2013г. Поскольку иск подлежит удовлетворению, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сбербанка РФ к Онуприенко В.Н., Онуприенко М.А. Вахненко Элеоноре Александровне удовлетворить.

Взыскать с Онуприенко В.Н., Онуприенко М.А., Вахненко Э.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице <адрес> отделения (на правах управления) <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору в размере 257224 рубля 44 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 5772 рубля 24 коп., а всего – 262996 (двести шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто шесть рублей) 68 копейки.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.

Дело № 2-1338/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Онуприенко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Онуприенко М.А., указав в обоснование требований, что 29.12.2011г. между сторонами заключен кредитный договор № согласно условий которого сумма кредита составила 521196,54 руб., процентная ставка 16,50% годовых, срок возврата кредита 29.12.2016г. Предоставленный ответчику кредит был направлен на приобретение автомобиля Hyundai Accent, 2011 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов № цвет светло-бежевый. Согласно п.3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредита и процентов, в связи с чем ему было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком до настоящего времени не исполнено. Согласно расчету задолженность ответчика перед банком за период с 29.12.2011г. по 22.11.2017г. составляет 676501,49 руб., в том числе ...

...по основному долгу 473794,73 руб., по процентам 202706,76 руб.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Направленное ответчику требование об исполнении обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с Онуприенко М.А. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 29.12.2011г. в сумме 676501,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15965,01 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Hyundai Accent, 2011 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов № цвет светло-бежевый, определив начальную продажную цену в размере 260 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.4).

Ответчик Онуприенко М.А., будучи надлежаще извещена в соответствии со ст.113-118 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение за­ключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, по­лучившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными право­выми актами или не указано в оферте).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 29.12.2011г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (изменившим наименование с 25.01.2015г. на ПАО «РОСБАНК») и Онуприенко М.А. заключен в офертно-акцептной форме смешанный договор о предоставлении кредита, открытии банковского специального счета и залога приобретаемого транспортного средства на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении автокредита со страховкой от 29.12.2011г., информационном графике платежей по кредитному договору № от 29.12.2011г., подписанных Онуприенко М.А., условиях предоставления автокредита со страховкой, по которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 521196,54 руб. на срок до 29.12.2016г. на приобретение транспортного средства автомобиля Hyundai Accent, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов № цвет светло-бежевый (л.д.9-16).

Кредитным договором установлена процентная ставка 16,50% годовых, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12812,56 руб. до 29 числа каждого месяца, неустойка за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов 0,5% за каждый день просрочки. Обеспечением обязательств заемщика является залог приобретенного транспортного средства Hyundai Accent, 2011 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов № цвет светло-бежевый.

Из выписки по лицевому счету № усматривается, что банк 29.12.2011г. перечислил сумму кредита 521196,54 руб. на счет Онуприенко М.А., из которых 431 900 руб. оплачено по счету № за приобретенный ответчиком автомобиль, 39089,74 руб. оплачено по договору страхования жизни, 49606,80 руб. по договору страхования транспортного средства КАСКО (л.д.8, 19-21).

Действия, совершенные банком по выдаче денежных средств заемщику и перечислению их по его поручению соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

При этом Онуприенко М.А. неоднократно нарушались условия заключенного договора, денежные средства в погашение кредита и уплату процентов по графику, предусмотренному договором, своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность, последний платеж произведен 11.03.2013г. в сумме 1340,86 руб. (л.д.6-7).

01.09.2017г. в адрес ответчика банком было направлено требование о возврате кредита в течение 30 календарных дней в сумме 1666435,36 руб., включающей основной долг 473794,73 руб., проценты 202706,76 руб. и начисленные неустойки (л.д.22-25).

Согласно расчету за период с 29.12.2011г. по 22.11.2017г., задолженность ответчика перед банком составляет 676501,49 руб., в том числе основной долг 473794,73 руб., проценты 202706,76 руб. (л.д.7-8). Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и закону, является арифметически верным и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключения оценщика ООО «ФинКейс» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства Hyundai Accent, 2011 года выпуска, идентификационный номер № двигатель № кузов №, цвет светло-бежевый, выполненного по состоянию на 07.12.2017г. стоимость транспортного средства составляет 260 000 руб. (л.д.17).

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика в размере 260 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 15965 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Онуприенко Марине Александровне - удовлетворить.

Взыскать с Онуприенко Марины Александровны в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 29.12.2011г. в сумме 676 501 руб. 49 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 965 руб. 01 коп., а всего 692 466 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство Hyundai Accent, 2011 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов № цвет светло-бежевый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 260 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03.04.2018 года.

Судья: