Чигодаев Эдуард Анатольевич

Дело №12-523/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Томск 14 октября 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Шукшин А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Петрова И.Н. в защиту интересов Чигодаева Э.А., ..., на постановление инспектора ОБ ДПС от 02 сентября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чигодаева Э.А.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2015 года Чигодаев Э.А. привлечен по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что 01 сентября 2015 года в 15 часов 14 минуты Чигодаев Э.А., управляя автомобилем «ТОЙОТА DUNA», государственный номер ..., по адресу: г.Томск, ул.Кузовлевский тракт, 2 стр.274, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), не выдержал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, совершил столкновение с автобусом ПАЗ государственный номер ....

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Петров И.Н., в защиту интересов Чигодаева Э.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку данное постановление незаконно, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы защитник Петров И.Н. в защиту интересов Чигодаева Э.А. указал, что он (Чигодаев) заранее убедившись в безопасности своего маневра, начал совершать обгон движущегося впереди него в попутном направлении автобуса ПАЗ. Находясь на встречной полосе и почти поравнявшись с автобусом ПАЗ он (Чигодаев Э.А.) ...

Показать ещё

...увидел, как водитель автобуса ПАЗ включил левый указатель поворота и сразу же приступил к выполнению левого поворота со своего ряда, т.е. стал выезжать на встречную полосу, по которой он (Чигодаев Э.А.) двигался, тем самым, данное ДТП произошло по вине водитель автобуса В.Н., выразившееся в грубом нарушении и не выполнении требований п.п. 1.5, 8.1, 8.5, ч.2 ст.8.2 ПДД РФ.

В судебном заседании Чигодаев Э.А. и защитник Петров И.Н поддержали доводы поданной им жалобы в полном объеме.

Выслушав Чигодаева Э.А. и защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Требованиями п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... №1090 установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно требованиям п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина Чигодаева Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:

- схемой административного правонарушения от 01 сентября 2015 года, подписанной участниками ДТП;

- объяснениями В.Н. от 01 сентября 2015 года;

- объяснениями Чигодаева Э.А. от 01 сентября 2015 года;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01 сентября 2015 года;

- протоколом по делу об административном правонарушении 70 АБ №495333 от 02 сентября 2015 года, согласно которому 01 сентября 2015 года в 15 часов 14 минуты Чигодаев Э.А., управляя автомобилем «ТОЙОТА DUNA», государственный номер ..., по адресу: г.Томск, ул.Кузовлевский тракт, 2 стр.274, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), не выдержал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, совершил столкновение с автобусом ПАЗ государственный номер ...;

Как следует из объяснений В.Н. от 01 сентября 2015 года, согласно которым он двигался с г.Томска по ул.Кузовлевский тракт на автобусе ПАЗ ... при повороте налево на стоянку напротив завода Кузовлевский тракт, 2 включил левый поворот за 150 метров, при завершении поворота в него въехал автомобиль «Тойота» государственный номер .... Перед совершением маневра ни каких автомобилей он не видел;

Согласно объяснениям Чигодаева Э.А. от 01 сентября 2015 года, он ехал по Кузовлевскому тракту, перед ни мехал автобус ПАЗ государственный номер .... Он включил левый поворот, чтобы начать обгон. Находясь на встречно полосе, выполняя обгон автобуса, вдруг, автобус ПАЗ включил левый поворот и начал поворот налево. Он предпринял попытку затормозить, но столкновения избежать не удалось;

Кроме того, согласно схеме административного правонарушения от 01 сентября 2015 года, проезжая часть ул.Кузовлевский тракт в г.Томске составляет 6,7 м, место столкновения автомобилей зафиксировано на расстоянии 3,8 м от левого края проезжей части. Данный факт подтверждает пояснения В.Н. в той части, что при завершении маневра поворот налево в него въехал автомобиль «Тойота» государственный номер ....

Указанные доказательства были оценены должностным лицо на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом доводы жалобы защитника о том, что избранная Чигодаевым Э.А. дистанция до следующего впереди транспортного средства была достаточной, адекватной скоростному режиму, судья находит несостоятельными, поскольку совокупность имеющихся доказательств подтверждает факт совершения ДТП в результате того, что Чигодаев Э.А., управляющий автомобилем ТОЙОТА DUNA», государственный номер ..., не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, произвел маневр обгона и допустил столкновение с осуществляющим поворот налево автобуса ПАЗ государственный номер ... под управлением В.Н., что также подтверждается локализацией повреждений на транспортных средствах.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого постановления от 02 сентября 2015 года в жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Действия Чигодаева Э.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника Петрова И.Н. в защиту интересов Чигодаева Э.А. основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы должностного лица, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Также, доводы защитника Петрова И.Н. о том, что ДТП произошло по вине водитель автобуса В.Н., выразившееся в грубом нарушении и не выполнении требований п.п. 1.5, 8.1, 8.5, ч.2 ст.8.2 ПДД РФ судья находит не состоятельным по следующим основаниям.

По смыслу 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, вынесенное постановление от 02 сентября 2015 года является законным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Мера наказания Чигодаеву Э.А. назначена в пределах санкции ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОБ ДПС от 02 сентября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чигодаева Э.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Петрова И.Н. в защиту интересов Чигодаева Э.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Шукшин

Свернуть