Чиграева Марина Васильевна

Дело № 2-171/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года с.Большой Улуй

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Марченко П.С.,

с участием истца Чиграев В.А.,

представителя истца Сихворт А.А.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чиграев В.А. к Чиграева М.В. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Чиграев В.А. обратился в суд с иском к Чиграева М.В. о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что с ответчиком состоят в браке с 04.09.1992 года, с мая 2017 года вместе не проживают. В период брака построен дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>Б. Соглашение о добровольном разделе жилого дома не достигнуто. Просит разделить между ней и ответчиком в равных долях земельный участок и жилой дом.

В судебном заседании истец Чиграев В.А., его представитель Сихворт А.А. поддержали заявленные требования по аналогичным мотивам.

Ответчик Чиграева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Чиграев В.А. согласен на рассмотрен...

...ие дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по иску Чиграев В.А. к Чиграева М.В. о разделе совместно нажитого имущества в порядке заочного производства.

В подтверждение доводов истцом Чиграев В.А. представлены показания свидетеля Чиграева М.В., которая пояснила, что родители возвели жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>Б; строительство дома закончили в 2016 году.

В обоснование доводов по иску Чиграев В.А. представлены письменные доказательства: свидетельство о заключении брака между Чиграев В.А. и Зыбовой М.В./ л.д.5/; справка администрации Сучковского сельсовета о составе семьи/л.д.16/

- договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 23.11.2011 года /л.д.11/; выписка из ЕГРН на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>Б, право собственности зарегистрировано за Чиграева М.В. 03.03.2017 года /л.д.9-10/; выписка из ЕГРН на земельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>Б, право собственности зарегистрировано за Чиграева М.В. 26.05.2014 года /л.д.7-8/

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд полагает следующее.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства ( ч.2 ст. 34 СК РФ).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч.3 ст.34 СК РФ).

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998года в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у других лиц. При разделе имущества судом должен учитываться сложившийся порядок пользование совместным имуществом.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что брак межу супругами Чиграев В.А. и Чиграева М.В. заключен 04 сентября 1992 года / л.д.5/.

Включению в раздел совместно нажитого имущества супругов Чиграевых подлежит следующее имущество по его стоимости, нажитое супругами в период брака: земельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>Б, стоимостью 49300,00руб.; объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>Б, стоимостью 734216,16 руб.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании, суд считает необходимым разделить совместно нажитое имущество и признать за Чиграев В.А. право на 1\2 доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного чека-ордера от 29.06.2017 года при подаче иска Чиграев В.А. уплачена госпошлина в размере 6100руб. /л.д.4,5/, а также понесены расходы за составление искового заявления в размере 2000руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.07.2017 года /л.д.17/.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 191-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чиграев В.А. удовлетворить.

Признать объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>Б, кадастровый №, общей совместной собственностью супругов Чиграевых.

Признать за Чиграев В.А. право на 1/2 долю в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства площадью 74 кв.м, по адресу <адрес><данные изъяты> <адрес>Б, кадастровый №.

Решение в этой части является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и перерегистрации права собственности Чиграева М.В. на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: Россия, <адрес>, <данные изъяты> <адрес>Б, кадастровый номер здания 24:09:3101021:136, с целого на 1\2 доли.

Признать за Чиграев В.А. право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1000кв.м по адресу: <адрес><данные изъяты> <адрес>Б, кадастровый №.

Решение в этой части является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и перерегистрации права собственности Чиграева М.В. н земельный участок по адресу: Россия, <адрес>, <данные изъяты> <адрес>Б, кадастровый номер земельного <данные изъяты>, с целого на 1\2 доли.

Взыскать с Чиграева М.В. в пользу Чиграев В.А. судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2000 /две тысячи/руб.

Взыскать с Чиграева М.В. в пользу Чиграев В.А. возврат государственной пошлины в сумме 6100 /шесть тысяч сто/ руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Большеулуйский районный суд.

Судья Марченко П.С.