Чигринов Михаил Дмитриевич

Дело № 2-1185/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 20 апреля 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи М.В. Бесаевой,

при секретаре О.П.Герасимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чигринова МД к ООО «СК Интерстрой» о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, просил, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14950 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещён надлежащим образом, обратился с письменным заявлением об отказе от исковых требований. Просил производство по делу прекратить.

Отказ заявлен добровольно, без принуждения, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, заявителю понятны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на основании ст.165.1 ГК РФ, представил отзыв на иск, по которому просит отказать в удовлетворении иска, поскольку сумма по спорному договору оплачена в полном объеме.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, касающиеся заявленного ходатайства, пришел к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца (заявителя) от иска (заявления), если это противоречит зак...

...ону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от заявления о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки и прекратить производство по делу.

Истец также просит взыскать расходы по оплате госпошлины с ответчика в размере 14950 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах погашение ответчиком долга после обращения истца с иском в суд, но до вынесения судом решения по существу спора, по смыслу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и разъяснений, приведенных в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 46 и в пункте 26 Постановления N 1, не может являться основанием для возврата истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета, поскольку частичное удовлетворение ответчиком требований истца в добровольном порядке произведено после возникновения судебного спора.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 14950 рублей, что подтверждается чек-ордером № от 11.10.2021 года.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 14950 рублей.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований Чигринова МД к ООО «СК Интерстрой» о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки.

Производство по гражданскому делу по иску Чигринова МД к ООО «СК Интерстрой» о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки - прекратить.

Взыскать с ООО «СК Интерстрой» в пользу Чигринова МД госпошлину в размере 14950 рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Бесаева

УИД № 58RS0027-01-2021-007899-82 дело № 5-5328/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пенза 15 ноября 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Емелина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Чигринова Михаила Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, нетрудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, права и обязанности, установленные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 51 Конституции Российской Федерации разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

16 августа 2021 года в 15 часов 50 минут Чигринов М.Д. не выполнил требования, предусмотренные подпунктами «а» и «б» пункта 3, Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 № 417 (граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения), при введении на территории Пензенской области на основании постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 режима повышенной готовности: в нарушение пункта 3.15.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27, находился в общественном месте в помещении ТЦ «Коллаж» по ...

...адресу: г. Пенза, ул. проспект Строителей, д. 1В, без средств индивидуальной защиты (маски), при том, что данный случай не относится к предусмотренным частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Чигринов М.Д. не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» с 16 марта 2020 года на территории Пензенской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пензенской области (пункт 1).

Названное постановление было вынесено Губернатором Пензенской области в связи с угрозой распространения в Пензенской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (с последующими изменениями), Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с последующими изменениями), постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794 «О единой государственной системе предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций» (с последующими изменениями), учитывая рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека от 10 марта 2020 года N 02/3853-2020-27 по профилактике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь Законом Пензенской области от 10 апреля 2006 года № 1005-ЗПО «О Губернаторе Пензенской области" (с последующими изменениями).

Пунктом 3.15.1 постановления от 16 марта 2020 года № 27 в действующей на момент совершения правонарушения редакции на граждан возложена обязанность носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Суд считает вину Чигринова М.Д. в совершении указанного выше административного правонарушения доказанной, подтвержденной собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении 58 УВ № 726977 от 16 августа 2021 года, в котором указано, что Чигринов М.Д. находился в общественном месте в помещении ТЦ «Коллаж» по адресу: г. Пенза, ул. проспект Строителей, д. 1В, без средств индивидуальной защиты (маски); рапортом сотрудника полиции, объяснениями Чигринова М.Д. от 16 августа 2021 года, фотоматериалами.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение, признание вины как смягчающее обстоятельство и считает возможным назначить Чигринову М.Д. ранее не привлекавшегося к административной ответственности, наказание в виде предупреждения, не находя обязательным применение наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.6.1, 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать Чигринова Михаила Дмитриевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья И.Н. Емелина