Чигринская Анна Евгеньевна

№ 2-298/18 подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 апреля 2018г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигринской Анны Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью жилищно - строительная фирма «Красноярскстрой» (ООО ЖСФ «Красноярскстрой») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чигринская А.Е. обратилась в суд с иском к ООО ЖСФ «Красноярскстрой» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что Чигринская А.Е. является собственником <адрес> в г. Красноярске. В период проживания в указанной квартире были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых, согласно заключению экспертов №053117-1ЭЖ от 12.06.2017 года, составила 92 092 руб. Направленная в адрес строительной компании претензия с требованием выплатить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков - осталась без удовлетворения. В этой связи, Чигринская А.Е. в судебном порядке просила взыскать с ООО ЖСФ «Красноярскстрой» в свою пользу стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, в размере 92 092 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 92 092 руб., стоимость услуг эксперта в размере 35 000руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., расходы на оформление доверенности 1500 руб., почтовые расходы 403,44 руб.

В последующем требования иска были уточнены, Чигринская А.Е. просит суд взыскать в свою пользу с ООО ЖСФ «Красноярскстрой» убытки в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостат...

...ков, в размере 42 933 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 42 933 руб., стоимость услуг эксперта в размере 35 000руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., расходы на оформление доверенности 1500 руб., почтовые расходы 403,44 руб.

Истец Чигринская А.Е. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – Потапович В.И. (полномочии проветрены) просил заявленные требования с учетом представленных уточнений удовлетворить в полном объеме, поддержав доводы иска.

Представитель ответчика ООО ЖСФ «Красноярскстрой» - Захарьина Н.Ф. (полномочия проверены) в судебном заседании указала, что сторона ответчика признает сумму строительных недоделок в размере 42 933 руб., однако произвести перечисление указанной сумму не представилось возможным в связи с отсутствием банковских реквизитов истца. На основании ст. 333 ГК РФ ООО ЖСФ «Красноярскстрой» просила уменьшить размер неустойки и штрафа, учитывая их компенсационную природу, а также отсутствие существенных недостатков, которые могли бы затруднить использование истцом жилого помещения. Также просила с учетом разумности определит к вызсканию в пользу истца расходы на проведение досудебного исследования, полагая, что заявленная последней сумма чрезмерно завышена.

Представитель третьего лица ООО «Кульбытстрой-КМ» - Юманова И.Е., представила в материалы дела письменное ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Интерьер» и ЗАО фирма «Культбытстрой», извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения стороны истца и ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования Чигринской А.Е. подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 08.03.2015 года) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации (в редакции до 08.03.2015 года) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Федеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступил в действие с 01.04.2005 года.

Действие настоящего Федерального закона распространено на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.2 ст.27 Закона). При этом по смыслу ч.2 ст.27 закона гарантирует участникам долевого строительства, у которых уже были заключены договоры на момент вступления в силу настоящего закона, продолжение отношений с застройщиком на действовавших ранее условиях.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2014 года между ООО ЖСФ «Красноярскстрой» (застройщик) и Сильченко Л.В. (участник) заключен договор №КБ2/2/-124 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым участник долевого строительства принимает на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в жилом <адрес>, 24 в <адрес>, Вторая очередь, второй этап, с инженерным обеспечением по адресу: <адрес> «а», <адрес>. Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок собственными или привлеченными силами построить (создать) указанный многоквартирный дом, после завершения его строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик, в лице агента, обязуется передать участнику долевого строительства одну однокомнатную <адрес> (строительный номер) на 1 этаже, общей приведенной (проектной) площадью 22,9 кв.м. (с учетом площади балкона, веранды, лоджии и т.п.) и долю в общем имуществе в собственность.

Всего по договору согласно п. 5.1. стоимость квартиры составила 1 488 500 руб.

20.01.2015 года между ООО ЖСФ «Красноярскстрой» в лице агента ООО «Кульбытстрой» и Сильченко Л.В. подписан акт приема-передачи, согласно которому последняя принимает в собственность однокомнатную <адрес> жилом <адрес> в <адрес> (строительный адрес – жилой <адрес>, 24 в <адрес>. Вторая очередь, второй этап с инженерным обеспечением по адресу: <адрес> «а» <адрес>), общей приведенной (проектной) площадью с учетом балконов и лоджий и веранд – 22,9 кв.м., общей площадью с учетом площади балконов, лоджий и веранд – 23,1 кв.м., общей площадью без учета площади балконов, лоджий и веранд – 21,4 кв.м., расположенную на 1 этаже. Расчет по договору произведен полностью, взаимных претензий нет.

13.03.2016 года Чигринская А.Е. приобрела вышеуказанную квартиру у Сильченко Л.В. по договору купли – продажи от 13.03.2015 года.

Истица зарегистрировала право собственности на квартиру по адресу: Красноярск, <адрес>, в установленном законом порядке.

Согласно п.п. 2.4 договора №КБ2/2/2-124 участия в долевом строительстве от 25.03.2014 года, гарантийный срок на квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартир, составляет пять лет, с момента передачи Участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой участнику квартиры, составляет три года.

В ходе эксплуатации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>252, истцом в пределах гарантийного срока был выявлен ряд строительных дефектов.

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, а также определения характера, причин их возникновения истец обратилась к экспертам ООО «Техэксперт», в результате проведения экспертизы качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>252, выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации. Стоимость устранений выявленных дефектов составляет 92 092 руб., что подтверждается заключением от 12.06.2017 года.

Стороной ответчика, не согласной с размером стоимости ремонтно-восстановительных работ, в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы для установления наличия в квартире недостатков, послуживших основанием предъявления иска, и стоимости их устранения.

Согласно экспертному заключению ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» №33 от 26.12.2017 года в квартире по адресу: <адрес> выявлены недостатки отделочных работ, что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 475-78 «Двери деревянные».

Все выявленные недостатки в вышеуказанной квартире являются некачественно выполненными отделочными работами с отступлениями от норм СНиП (за исключением бытовых повреждений). Нарушений правил эксплуатации не выявлено. Стоимость затрат на устранение строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 31 703 руб.

Кроме того, согласно экспертному заключению ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» №44 от 26.12.2017 года, качество выполненных работ по устройству оконных и дверных оков, остеклению балкона (лоджии) в <адрес> не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. По выявленным недостаткам изделия не соответствуют требованиям проектной документации и ГОСТ 24700-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 24866-99, ГОСТ 21519-2003. В исследуемой квартире имеются строительно-технические недостатки в выполненных работах по изготовлению и монтажу оконных и дверного блоков ПВХ-профиля и ограждающей свето-прозрачной конструкции из алюминиевого профиля (остекление), связанные с невыполнением требований проектно-сметной документации, ГОСТ 24700-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 24866-99. Все выявленные недостатки возникли из-за грубых отступлений от требований при производстве и монтаже изделий от действующих и обязательных требований проектной документации, строительных норм и правил, государственных стандартов. Все перечисленные дефекты в данном акте относятся к производственно – строительным. Отклонений от требований по выполнению правил эксплуатации, которые могли бы влиять на описанные производственные недостатки, не выявлено.

Стоимость устранения выявленных недостатков в оконном и балконном блоках, а так же в ограждающей конструкции из алюминиевого профиля (остекление) составляет 11 230 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным в материалы дела судебным экспертным заключениям, ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» в соответствии с требованиями закона, при этом эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами стоимость ремонтно-восстановительных работ, работ для устранения дефектов в соответствии с условиями договора в размере 42 933 руб. не оспаривается.

Под существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства по смыслу ч. 1 ст. 7 ФЗ №214-ФЗ, следует понимать несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям проектной документации, градостроительных регламентов и другим нормативным актам. Таким образом, истцы вправе требовать от ответчика, являющегося застройщиком квартиры, возмещение расходов на устранение строительных недостатков, поскольку недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, суд считает возможным применить при рассмотрении настоящего спора, положения статьи 15 ГК РФ, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно пункту 3 части 2 той же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков в квартире, поскольку их наличие и вина застройщика в их возникновении подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ООО ЖСФ «Красноярскстрой» в пользу Чигринской А.Е. в счет расходов, необходимых для устранения недостатков 42 933 руб. (11 230 руб.+31 703 руб.).

Разрешая требования иска в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

14.07.2017 года ответчиком была получена претензия с требованием о возмещении суммы, необходимой для устранения недостатков, расходов на составление экспертного заключения.

Изложенные в претензии требования должны были быть удовлетворены в течение 10 дней, то есть до 24.07.2017 года включительно, однако требования истца в установленный законом срок удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ЖСФ «Красноярскстрой» подлежит взысканию в пользу истца неустойка, исчисленная с учетом установленного судом размера стоимости работ, необходимых для устранения строительных недостатков – 42 933 руб., согласно следующему расчету: 42 933 руб. (стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков) х3% х 261 дн. (период с 25.07.2017 года по 11.04.2018 года в рамках уточненных требований) = 336 165,39 руб. Указанная сумма с учетом положений п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» не может превышать стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков - 42 933 руб.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, суд приходит к выводу о возможном снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО ЖСФ «Красноярскстрой» в пользу Чигринской А.Е. до 10 000 руб., с учетом периода просрочки, характера допущенного нарушения и характера выявленных недостатков, не препятствующих использованию жилого помещения по назначению.

Данный размер неустойки обоснован, в полной мере обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, а также последствиями неисполнения ответчиком своих обязательств.

Обоснованными суд признает и требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, в сумме 1 000,00 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в досудебном порядке требования истца о возмещении расходов на устранения недостатков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого должен быть определен следующим образом: (42 933 руб. + 10 000 руб. + 1 000,00 руб.) х 50 % = 26 966,50 руб.

Исчисленный размер штрафа с учетом положений ст.333 ГК РФ также снижается судом до 10 000руб., и взыскивается с ответчика в пользу Чигринской А.Е. в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно квитанции от 12.06.2017 года Чигринская А.Е. оплатила ООО «Техэксперт» за составление экспертного заключения 35 000 руб.

Исходя из требований добросовестности (ч.1 ст.35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой экспертизы (оценки), понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с ответчика в разумных пределах, под которым следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Поскольку несение расходов по проведению досудебного исследования было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абз.9 ст.94 ГПК РФ, эти расходы подлежат отнесению к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем, с учетом разумности и справедливости, и обычно взимаемой платой за аналогичные услуги подлежат взысканию с ООО ЖСФ «Красноярскстрой» в пользу Чигринской А.Е. в размере 15 000руб.

Кроме того, Чигринская А.Е. понесла расходы на отправление почтовых телеграмм при извещении застройщика о производстве досудебной экспертизы в размере 403,44 руб., которые в полном объеме подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования Чигринской А.Е. о взыскании расходов на оказание юридических услуг, суд учитывает, что ст. 48, 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно материалам дела, Чигринская А.Е. оформила нотариальную доверенность на ведение настоящего дела на ООО «Судебный эксперт», предоставив последнему право передоверия полномочия другим лицам. В свою очередь в порядке передоверия интересы истца в судебном заседании защищали Чистяков К.В. и Потапович В.И.

За оформление нотариальной доверенности Чигринская А.Е. оплатила 1 500руб.

Указанные расходы подлежат отнесению к необходимым расходам, поскольку истец, не обладая юридическими познаниями, вынуждена была обратиться за квалифицированной помощью, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере (1 500руб.).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере, в котором истец в силу закона был освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера – 1 787,99 руб., по требованиям о компенсации морального вреда – 300 руб., а всего 2 087,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чигринской Анны Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью жилищно - строительная фирма «Красноярскстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью жилищно - строительная фирма «Красноярскстрой» в пользу Чигринской Анны Евгеньевны в счет расходов на устранение недостатков 42 933 рубля, неустойку в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 403 рублей 44 копеек, расходы на оформление доверенности 1 500 рублей, а всего взыскать 80 836 рублей 44 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью жилищно-строительная фирма «Красноярскстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 087 рублей 99 копеек.

В остальной части исковых требований Чигринской А.Е. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2018 года.

Судья О.П. Хвалько