Чигвинцев Эдуард Владимирович

УИД 86RS0001-01-2021-008847-50

Дело № 5-2999/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2021 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.,

изучив в порядке подготовки к судебному заседанию административный протокол и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Чигвинцева Эдуарда Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2021 года в Ханты-Мансийский районный суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Чигвинцева Эдуарда Владимировича.

Изучив представленные материалы, судья установил следующее.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подсудно мировому судье. Подсудность районного суда возникает в случае, если производство осуществляется в форме административного расследования.

Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФот 24 марта 2005 г. №5 (в редакции от 10.06.2010), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследовани...

...я должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что административное расследование не проводилось, определение о проведении административного расследования не выносилось.

В связи с чем, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче материалов мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, п.2 ч.2 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный протокол серии 86 ХМ № 336367 от 10 декабря 2021 и приложенные к нему материалы в отношении Чигвинцева Эдуарда Владимировича, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, направить по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В.Черкашин

УИД 86RS0001-01-2021-008699-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-400/2021 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Гамидову Фархату Загировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Гамидову Фархату Загировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения.

При подготовке дела к судебному разбирательству, судом по ходатайству административного истца, в качестве заинтересованного лица привлечена Чигвинцев Эдуард Владимирович.

Требования административного истца мотивированы тем, что в Отдел службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району по ХМАО – Югре был предъявлен исполнительный документ судебный приказ № 2-1340-2802/2021 от 30.06.2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Ханты - Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Чигвинцева Эдуарда Владимировича в пользу ООО МФК «ОТП Банк». 22.07.2021 года возбуждено исполнительное производство № 88372/21/86021-ИП. Административный истец указывает на то, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьей 68, частью 1 статьей 98 и частью 2 статьей 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальный документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее ...

...время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Чем, по мнению представителя административного истца, судебный пристав - исполнитель нарушает права взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. В связи, с чем представитель административного истца просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и об обязывании судебного пристава - исполнителя Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району принять указанные меры принудительного характера.

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Гамидов Ф.З., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, заинтересованное лицо должник Чигвинцев Э.В., надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили. Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с указанным, суд определил административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Гамидову Фархату Загировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо должник Чигвинцев Э.В., рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

От представителя административного ответчика поступили в копиях материалы исполнительного производства № 88372/21/86021-ИП, которые приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, пришел к следующим выводам по следующим основаниям.

Как указано в статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На истца возлагается обязанность доказать нарушены ли его права, свободы и законные интересы или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а так же соблюдены ли сроки обращения в суд, а на ответчика возлагается обязанность доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов при рассмотрении требований истца и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом, в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, как следует из анализа, вышеуказанных нормативных актов исполнительные действия направлены, прежде всего, для создания условий для применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 68 Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов исполнительного производства, 22.07.2021 года судебным приставом - исполнителем Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Гамидовым Фархатом Загировичем возбуждено исполнительное производство № 88372/21/86021-ИП в отношении должника Чигвинцева Эдуарда Владимировича, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» в размере 16 327 рублей 81 копейка.

Судом установлено исходя из представленных материалов исполнительного производства Отделом службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району по исполнительному производству № 88372/21/86021-ИП от 22.07.2021 года, что судебным приставом-исполнителем были направлены следующие запросы: в ГУВМ МВД России (МВВ), о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных средствах (МВВ), запрос в банки (Рег.МВВ), запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в МФР на получений сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ). Запрос в Росреестр и ЕГРП (МВВ).

Также, 30.09.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

18.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 29.11.2021 года исполнительные производства в отношении должника Чигвинцева Э.В. объединены в сводное производство, в числе которых исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1340-2802/2021 от 07.05.2021 года.

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем до рассмотрения административного искового заявления приняты и принимались меры по восстановлению нарушенных истца, то есть установленные законодательством меры по взысканию задолженности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в настоящее время нарушения прав административного истца, как и доказательств бездействия пристава-исполнителя, суду не представлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, в данном случае при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 113, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для возмещения административному истцу понесенных им судебных расходов нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Гамидову Фархату Загировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года г. Ханты-Мансийск Тюменской области

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре Никифоровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры Пастущук Т.Б.,

подсудимого Чигвинцева Э.В.,

защитника - адвоката Фёдоровой Н.Е., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Чигвинцева ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> работающего водителем <данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чигвинцев Э.В. незаконно приобрёл, хранение и перевозил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Чигвинцев Э.В., имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее <данные изъяты>, посредством программы мгновенных сообщений <данные изъяты>, установленной на принадлежащем ему планшетном компьютере <данные изъяты> договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении для последующего личного употребления наркотического средства, а именно, смеси массой, <данные изъяты> грамма, содержащей...

... <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, он произвёл оплату наркотического средства в крупном размере, перечислив неустановленному лицу денежные средства в сумме <данные изъяты> при помощи платёжной системы <данные изъяты> на номер телефона/счёта № через терминал оплаты, установленный в строении №, расположенном по <адрес> в <адрес>, а после чего, получив от неустановленного следствием лица посредством программы мгновенных сообщений <данные изъяты> сообщение о точном местонахождении «закладки», содержащей оплаченное им наркотическое средство в крупном размере, он проехал на автомобиле <данные изъяты> под управлением ранее знакомого ему ФИО4 к магазину <данные изъяты>, расположенному в строении № по <адрес> в <адрес>.

Реализуя свой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, Чигвинцев Э.В., в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вышел из автомобиля <данные изъяты>, на котором приехал к строению № по <адрес> в <адрес>, подошёл к оконным рамам, стоящим рядом со строением по указанному адресу, где в снегу отыскал и подобрал «закладку» с находящимся внутри наркотическим средством, после чего сел в автомобиль <данные изъяты>, на котором доехал от магазина <данные изъяты>, находящегося в строении № по <адрес> в <адрес>, до автостоянки, находящейся у дома №, расположенного по <адрес> в <адрес>, осуществив тем самым незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Незаконно приобретённое без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере Чигвинцев Э.В. незаконно хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками наркоконтроля из незаконного оборота в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, сотрудниками <данные изъяты> в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в районе дома №, расположенного по <адрес> в <адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков был задержан Чигвинцев Э.В., который после задержания для дальнейшего разбирательства был доставлен в административное здание <данные изъяты>

В ходе личного досмотра Чигвинцева Э.В., проведённого сотрудниками наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в служебном кабинете № административного здания <данные изъяты> в левом нагрудном кармане жилета, одетого на нём, был обнаружен и изъят фольгированный свёрток с комкообразным веществом красного цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (с учётом справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.) является наркотическим средством, - смесью, массой <данные изъяты>, содержащей <данные изъяты>.

<данные изъяты> является производным наркотического средства <данные изъяты>.

Наркотическое средство <данные изъяты> и его производные включены в Cписок № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства <данные изъяты> и его производных свыше <данные изъяты> грамма составляет крупный размер.

Подсудимый Чигвинцев Э.В. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против применения к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого при этом не нарушаются, обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Чигвинцева Э.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Чигвинцеву Э.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, им было совершено умышленное, тяжкое тяжести, преступление.

Как личность он характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт его чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые.

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, его личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, причём, - без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чигвинцева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Чигвинцеву Э.В. по настоящему приговору, считать условным, установив ему испытательный срок <данные изъяты>, обязав его встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, в срок, установленный указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, - смесь, массой <данные изъяты> (после проведения химического исследования и судебной химической экспертизы), содержащую <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, кассовый чек на перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> при помощи платёжной системы <данные изъяты> на номер телефона/счёта №, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить, поручив их уничтожение <данные изъяты> планшетный компьютер <данные изъяты> с сим-картой оператора связи <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у Чигвинцева Э.В., - оставить у законного владельца Чигвинцева Э.В., отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Чигвинцев Э.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Зайцев