Чигвинцев Валерий Анатольевич

гражданское дело №2-750/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Енисейск 04 сентября 2024 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре судебного заседания Дороховой Е.С.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Пономаревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чигвинцевой Анны Александровны к Елистратову Сергею Юрьевичу, Чигвинцеву Валерию Анатольевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Чигвинцева А.А. обратилась в суд с иском к Елистратову С.Ю., Чигвинцеву В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> «Б», <адрес>.

В судебное заседание истец Чигвинцева А.А., извещавшаяся судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному ею в исковом заявлении, не явилась.

Ответчики Елистратов С.Ю. и Чигвинцев В.А., а также третьи лица МО МВД «Енисейский» в лице Отделения по вопросам миграции и администрация г.Енисейска Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) и мнения прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным оста...

...вить исковое заявление без рассмотрения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец Чигвинцева А.А. дважды вызывалась в суд посредством направления заказной почтой судебных извещений: на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://eniseysk.krk.sudrf), однако в суд не явилась, представителя не направила, об уважительности причин своей неявки не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, судебное извещение с вызовом в суд на ДД.ММ.ГГГГ получено истцом лично, а судебное извещение с вызовом на ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялись судом по адресу, указанному самим истцом (<адрес> «Б», <адрес>), предусмотренные законом меры к его извещению о слушании дела были судом предприняты, в связи с чем, Чигвинцева А.А. признается судом надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.

Бездействие истца является волеизъявлением последнего, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, и отсутствии интереса к рассматриваемому спору.

При изложенных обстоятельствах, поскольку, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени, дате и месте судебного разбирательства, истец Чигвинцева А.А. по вторичному вызову в суд не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства, равно как и с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, суд приходит к выводу о незаинтересованности истца в исходе дела. При этом ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, в связи с неявкой истца по вторичному вызову, суд полагает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Таким образом, оставление искового заявления без рассмотрения является последствием определенного варианта процессуального поведения истца, что не приводит к судебной защите по данному иску, но и не лишает последнего права вновь обратиться в суд с тем же требованием.

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чигвинцевой Анны Александровны к Елистратову Сергею Юрьевичу, Чигвинцеву Валерию Анатольевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Разъяснить положение ч.3 ст.223 ГПК РФ, согласно которой, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Дело 2-293/2015г.

РЕ Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово от 12 марта 2015 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Чигвинцеву Валерию Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Чигвинцеву В.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ОАО «Сбербанк России» предоставил Чигвинцеву Валерию Анатольевичу (заемщику) «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком Чигвинцевым В.А. ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Сбербанком России составила <данные изъяты>, в том числе: ссу...

...дная задолженность – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> – О.В. Тютюнников (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чигвинцев В.А. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направляемые судом Чигвинцеву В.А. по месту его фактического проживания и регистрации по адресу: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ему неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (кредитор) предоставил Чигвинцеву Валерию Анатольевичу (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно графику платежей, являющегося приложением к Кредитному договору сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> (сумма по кредиту и по процентам за пользование кредитом).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п. 3.3 кредитного договора.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета.

Согласно представленной истцом историей платежей, заемщиком Чигвинцевым В.А. нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, в ДД.ММ.ГГГГ года произведен платеж в сумме <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в дальнейшем платежи не поступали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Сбербанком России составила <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Чигвинцевым В.А., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита, процентов по нему и неустойки.

Согласно п.п. 1,2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Невнесение заемщиком платежей по кредитному договору, а также не в полном размере его погашение в течение продолжительного периода времени является прекращением обязательств в одностороннем порядке и признается судом существенным нарушением кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Чигвинцева В.А. по указанному в кредитном договоре адресу требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Ответ в установленный срок истцу не направлен.

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора с ответчиком Чигвинцевым В.А..

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> (с учетом удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера), подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес>.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Чигвинцевым Валерием Анатольевичем ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Чигвинцева Валерия Анатольевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, в возмещение государственной пошлины – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Дело № 9-1068/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 07 декабря 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре Шматкове В.В.

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Пономаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Чигвинцева Валерия Анатольевича, к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 9 г. Енисейска» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах Чигвинцева В.А., обратился в суд с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 9 г. Енисейска» (далее – МАОУ «СШ № 9 г. Енисейска») о взыскании недоначисленной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым законодательством РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом оплата труда работника, выполняемого свою работу в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Поскольку в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ с 1 января 2018 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 9489 руб. в месяц, с 1 мая 2018 года в размере 11 163 рублей в месяц, а г. Енисейск и Енисейский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, где оплата труда работниковдолжна осуществляться с применением районного коэффициента в размере 1,3 и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных район...

...ах или местностях – 50%, заработная плата таких работников при условии полной отработки нормы рабочего времени и выполнении нормы труда должна составлять с 1 января 2018 года не ниже 17080,20 руб. в месяц, а с 1 мая 2018 года – не ниже 20093,40 руб. Между тем, Чигвинцев В.А., состоящий в трудовых отношениях с МАОУ «СШ № 9 г. Енисейска», за период с января по май 2018 года получил заработную плату менее установленного минимального размера оплаты труда. По изложенным основаниям прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Чигвинцева В.А. недоначисленную заработную плату за указанный период в сумме 5450 руб., в том числе за январь 2018 года – 525,2 руб., за февраль 2018 года – 424,33 руб., за март 2018 года – 525,2 руб., за апрель 2018 года – 436,83 руб., за май 2018 года – 3538,4 руб.

В дальнейшем заявленные прокурором требования были увеличены путем добавления сумм недоначисленной истцу заработной платы за июнь, июль и август 2018 года, в связи с чем сумма недоначисленной заработной платы, предъявляемая к взысканию с МАОУ «СШ № 9 г. Енисейска» в пользу Чигвинцева В.А., составила 14263,57 руб.

В судебном заседании помощник Енисейского межрайонного прокурора Пономарева А.А. в полном объеме поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным исковом заявлении.

Истец Чигвинцев В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился.

Ответчик МАОУ «СШ № 9 г. Енисейска», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. Директор школы Нестерова Т.А. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения требований прокурора не возражала.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора Пономареву А.А., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.ст. 148, 315–317 Трудового кодекса РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства Российской Федерации, не допускается.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 9489 руб. в месяц, с 1 мая 2018 года в размере 11 163 рублей в месяц.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 года № 12 г. Енисейск Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года, Указом Президиума ВССССР от 26 сентября 1967 года № 1980-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 6 апреля 1972 года № 955 установлено, что в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 года № 380/П-18 для г. Енисейска и Енисейского района установлен районный коэффициент к заработной плате работников в размере 1,3.

Перечисленные нормативные акты действуют и в настоящее время.

Таким образом, с 1 января 2018 года заработная плата работников, осуществляющих работу в г. Енисейске и Енисейском районе, должна быть не ниже 17080,20 руб. в месяц при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, а с 1 мая – 20093,40 руб. в месяц.

Как установлено в судебном заседании, Чигвинцев В.А. состоит в трудовых отношениях с МАОУ «СШ № 9 г. Енисейска» с 23.11.2017 года в должности рабочего по комплексному обслуживанию здания на полную ставку по основному месту работы, что подтверждается копией трудовой книжки, трудовым договором № 68-2017 от 27.11.2017 года, представленными в материалы дела.

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истцу должна быть определена работодателем с 1 января 2018 года не менее 17080,20 руб., с 1 мая 2018 года не менее 20093,40 руб. в месяц при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.

Между тем, согласно представленным прокурором расчетам и сведениям о начислении истцу заработной платы, последнему, с учетом установленной доплаты в виде компенсационных выплат (30% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка) в указанный прокурором период выплачена заработная плата, размер которой при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда был ниже гарантированного минимума.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о взыскании в пользу истца разницы между установленным минимальным размером оплаты труда (с учетом районного коэффициента, северной надбавки) и начисленной истцу заработной платы являются обоснованными.

Представленный прокурором расчет проверен судом и признан правильным, поскольку он произведен с учетом фактически отработанных истцом часов, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с МАОУ «СШ № 9 г. Енисейска» в пользу истца недоначисленную заработную плату за период с января по август 2018 года в сумме 14263,57 руб., в том числе за январь 2018 года – 525,2 руб., за февраль 2018 года – 424,33 руб., за март 2018 года – 525,2 руб., за апрель 2018 года – 436,83 руб., за май 2018 года – 3538,4 руб., за июнь 2018 года – 3359,48 руб., за июль 2018 года – 1915,73 руб., за август 2018 года – 3538,4 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 570,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Чигвинцева Валерия Анатольевича, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 9 г. Енисейска» в пользу Чигвинцева Валерия Анатольевича недоначисленную заработную плату за период с января по август 2018 года в размере 14263 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля 57 копеек.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 9 г. Енисейска» в доход бюджета муниципального образования город Енисейск государственную пошлину в размере 570 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2018 года