Чигвинцева Наталия Викторовна

6RS0007-01-2018-005123-07

гражданское дело № 2-4479/2018

решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 октября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигвинцевой ФИО6 к ООО «Айси», ООО «ТЭН» о защите прав потребителя,

с участием истца Чигвинцевой Н.В., представителя истца Пылковой К.В., представителя ответчика ООО «ТЭН» Бочкарева Н.М.,

установил,

Чигвинцева Н.В. предъявила к ООО «АЙСИ», ООО «ТЭН» иск о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между мной, Чигвинцевой ФИО7, и ООО «АЙСИ» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Истец и ответчик ООО «АЙСИ» договорились о подготовке и заключению в последующем договора уступки права требования квартиры под № №. находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> При этом, указанные права требования, согласно договору, принадлежат ООО «АЙСИ». ДД.ММ.ГГГГ между истцом, а также ООО «ТЭН» и ООО «АЙСИ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № № по Договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, общая площадь квартиры составляет № кв.м., стоимость которой составляет № рублей. Так, истцом были оплачены денежные средства ответчикам в следующем порядке: № внесены наличными денежными средствами в кассу ответчика ООО «АЙСИ», № рублей оплачены кредитными средствами, полученными от ПАО «Сбербанк России». Таким образом, обязательства истца по договору были исполнены в полном объеме. Тем не менее, в ходе передачи квартиры истцу стало известно, что ее фактическая площадь составляет № кв.м., что не соответствует договору №.м. Таким образом, ответчик ООО «ТЭН» передает квартиру истцу меньшей на №.м площади, что нарушает права и законные интересы истца. В связи с изложенным, истец потребовала от ООО «ТЭН» уменьшения покупной стоимости квартиры, поскольку с учетом уменьшения площади ее стоимость составляет № копейки на № рублей в чем истцу было отказано. Отказ в возврате денежных средств ООО «ТЭН» мотивировал тем, что № договора уступки права требования (цессии) № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая площадь объекта подлежит уточнению после получения застройщиком результата обмеров сотрудниками БТИ, при этом перерасчеты по результатам обмеров не производятся. Данный пункт договора ущемляет права истца в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истцу будет передана квартира существенно меньшей площади, с более высокой ценой за квадратный метр. Таким образом, данный пункт договора применяться не может, а изменения в договор долевого участия вносятся дополнительным соглашением и регистрируются в Росреестре. Согласно п№ договора уступки права требования № № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СК «Гранд-Строй» и ООО «АЙСИ», последний ознакомлен с п. № Договора № № долевого участия в с...

...троительстве от ДД.ММ.ГГГГ и принимает на себя указанные обязательства в полном объеме. В соответствии с п. 1.6 Договора долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТЭН» и ООО «СК «Гранд- Строй», в случае, когда фактическая суммарная площадь объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ будет отличаться от проектной в меньшую сторону, ООО «ТЭН» возвращает денежные средства за разницу, исходя из стоимости 1 квадратного метра площади в размере №. При этом, объект недвижимости был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент подписания договоров ООО «ТЭН» получил результаты обмеров квартиры от БТИ г. Екатеринбурга, но данная информация была скрыта от истца, чем были нарушены нормы действующего законодательства. Кроме того, не соблюдены сроки передачи квартиры, установленные в № дней с момента государственной регистрации, которая произведена ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по оплате квартиры по договору истец исполнила в полном объеме, в то время как ответчиками обязательства исполнены ненадлежащим образом, квартира не соответствует условиям договора, меньшей площади. Неправомерными действиями ответчиков истцу были причинены нравственные страдания. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в №. Истец была вынуждена обратиться за помощью в юридическую компанию, за услуги которой оплатила из собственных денежных средств №. Истец просит взыскать с ООО «АЙСИ» и ООО «ТЭН» денежные средства в размере №, излишне уплаченные по договорам, компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения ООО «АЙСИ» и ООО «Т Э Н» прав ФИО1, в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере №, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере № от всех сумм, присужденных судом.

В судебном заседании истец увеличила исковые требования и просила п№ договора уступки права требования (цессии) № № по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным, как ущемляющего права потребителя. Указала, что суммы с ответчиков просит взыскать солидарно.

Истец Чигвинцева Н.В., представитель истца Пылкова К.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ТЭН» Бочкарев Н.М. исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

Представитель ответчика ООО «Айси» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, представил письменный отзыв, в котором в иске просил отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу указанных положений закона свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чигвинцевой Н.В. и ООО «АЙСИ» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключению в последующем договора уступки права требования квартиры под № №. находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Дольщик-2), а также ООО «ТЭН» (застройщик) и ООО «АЙСИ» (Дольщик-1) был заключен договор уступки права требования (цессии) № № по Договору № № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, Дольщик-1 уступает Дольщику-2 имущественные права, принадлежащие Дольщику-1 как участнику долевого строительства по договору № № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключающиеся в праве требования от застройщика передачи в собственность квартиры площадью № кв.м., стоимость которой составляет №. В соответствии с п№ стороны договорились не производить перерасчетов при изменении площади объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ (л.д. 36-40).

Денежные средства были уплачены Чигвинцевой Н.В. за квартиру полностью, что не отрицалось сторонами.

Как указывал представитель ответчика ООО «ТЭН», акт приема-передачи подписан ООО «ТЭН» в одностороннем порядке в связи с отказом истца от подписания акта.

Разрешая требования истца о признании ничтожным условия п. 2.3.1 в части невозможности пересмотра цены объекта при расхождении фактической площади с проектной площадью квартиры по результатам обмеров БТИ, суд находит их не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на нормы, предусмотренные п. 1 ст. 16 Закона, считая, что данное условие ущемляет права истца, как потребителя.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Соглашением между ответчиком и ООО «Строительная компания «Гранд-Строй» установлена невозможность пересмотра размера финансирования. Данное условие было известно истцу на момент приобретения прав и обязанностей по договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заключив ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТЭН» и ООО «АЙСИ» договор уступки имущественного права по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, и оплатив обусловленную данным договором цену, истец приобрел объем прав и обязанностей стороны участника долевого строительства, предусмотренных указанным договором, в том числе относительно цены передаваемого объекта долевого строительства.

Соглашением между истцом и ответчиками установлена невозможность пересмотра размера финансирования, о чем истцу было достоверно известно при заключении договора уступки прав в части, перевода долга и внесения изменений в основной договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя стоимость объекта долевого строительства, стороны согласовали условия, при которых она рассчитывается, что не противоречит положениям статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, не является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», который не содержит положений, устанавливающих обязательные требования к договорам участия в долевом строительстве, не противоречит Федеральному закону от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Пункт 2.3.1 договора, вопреки доводам истца, с учетом вышеизложенных обстоятельств и норм закона, положениям части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не противоречит, поскольку не устанавливает каких-либо дискриминационных положений для истца, а также необоснованных преимуществ для ответчика.

Учитывая, что суд признал соответствующим требованиям закона п.2.3.1 договора, исключающий возможность пересмотра цены договора, оснований для взыскания с ответчиков №. не имеется.

Кроме того, суд находит, что ООО «АЙСИ» является ненадлежащим ответчиком по делу, что является дополнительным самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований к указанному лицу.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1).

Так как в данном случае ни законом, ни условиями договоров не предусмотрена солидарная ответственность ООО «АЙСИ» и ООО «ТЭН», требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы переплаты необоснованно.

ООО «АЙСИ» не является застройщиком объекта долевого строительства, является дольщиком, передало все права и обязанности по договору долевого участия, предмет предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ совпадает, в связи с чем, ООО «АЙСИ» не нарушало права истца.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд не установил нарушение права потребителя ответчиком, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Отказ в удовлетворении требований истца исключает возможность взыскания судебных расходов, понесенных им при разрешении спора в суде, в связи с чем заявление о взыскании расходов на представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чигвинцевой ФИО8 к ООО «Айси», ООО «ТЭН» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова