Скандакова Екатерина Николаевна

Судья Сухих И.С. Дело № 33-1105/2025

№2-925/12/2014

УИД 46RS0030-01-2023-009522-42

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 30 апреля 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ольховниковой Н.А.,

при секретаре Мацько Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ермак Александры Игоревны о взыскании судебных расходов, поступившее по частной жалобе Войновой К.В. на определение Ленинского районного суда г.Курска от 23 августа 2024 года, которым постановлено о частичном удовлетворении заявления.

У С Т А Н О В И Л:

Ермак А.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Войновой К.В. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.

В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда г.Курска от 07.03.2024 года в удовлетворении исковых требований Войновой К.В. к Ермак А.И. о возложении обязанности опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Курского областного суда от 05.06.2024г. решение Ленинского районного суда г.Курска от 07.03.2024г. оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела ответчик Ермак А.И. понесла издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно расходы на оплату услуг предстателя в размере 62 000 руб. и 80,40 руб. – почтовые услуги.

Просит взыскать издержки по оплате услуг представителя в размере 62 000 руб. и 80,40 руб. – почтовые услуги.

Судом постановлено вышеуказанн...

...ое определение.

В частной жалобе Войнова К.В. просит определение от 23.08.2024г. отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене обжалуемого определения суда по ч.5 ст.330 ГПК РФ и наличии оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, так как в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца Войновой К.В. о дате и времени слушания дела в суде первой инстанции.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав объяснения представителя истца Войновой К.В. – Скандаковой Е.Н., возражавшей против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в части стоимости возражений на апелляционную на жалобу в размере 4 000 руб., которые не были представлены стороной, а также в части стоимости участия в суде апелляционной инстанции размере 10 000 руб., полагая её завышенной, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о удовлетворении заявления в части по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.11 своего Постановления от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указал, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Курска от 07.03.2024 года в удовлетворении исковых требований Войновой К.В. к Ермак А.И. о возложении обязанности опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Курского областного суда от 05.06.2024г. решение Ленинского районного суда г.Курска от 07.03.2024г. оставлено без изменения и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2024г. решение Ленинского районного суда г. Курска от 07.03.2024г., апелляционное определение Курского областного суда от 05.06.2024г. оставлены без изменения. Поскольку итоговым судебным актом по настоящему делу в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, следовательно, ответчик имеет право на взыскание понесенных судебных расходов с истца.

В подтверждение понесенных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, ответчик представила договор на оказание юридических услуг от 07.11.2023г., заключенный с Паневиным И.А., приложение <данные изъяты> к договору от 07.11.2023г. (в котором согласованы цены на оказание юридических услуг), чеки от 24.07.2024г. за оказание юридических услуг на сумму 62 000 руб. и от 24.05.2024г. на оплату почтовых расходов (л.д.164-168).

Из материалов дела следует, что в рамках договора оказания юридических услуг, представитель ознакомился с материалами дела, подготовил возражение на исковое заявление, осуществил представительство в суде первой инстанции в судебных заседаниях от 01.02.2024 года, 28.02.2024г., 07.03.2024г., подготовил возражение на апелляционную жалобу (л.д.147), осуществил представительство интересов заказчика в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 05.06.2024г., подготовил заявление о возмещении судебных расходов по гражданскому делу.

Кроме того, ответчиком понесены почтовые расходы в размере 80,40 руб., что подтверждается кассовым чеком от 24.05.2024г.

Истцом возражения на заявление о взыскании судебных расходов заявлены не были.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. N1).

Согласно официальному сайту сети ИНТЕРНЕТ - стоимость услуг адвоката в Курской области установлена в следующих размерах:

Минимальная ставка гонорара, рекомендованная Адвокатской палатой в Курской области (в руб.)

Устная консультация

1000

Составление возражения на апелляционную или кассационную жалобу

10000

Составление иных процессуальных документов, в том числе ходатайств, заявлений, правовых обоснований (за 1 документ)

4000

Участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции

(1 день занятости)

10000

Участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (1 день занятости)

6000

При определении подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя судьей апелляционной инстанции приняты во внимание требования разумности и справедливости, объем оказанных услуг, в том числе, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика, приведённых выше, количество составленных документов, стоимость услуг представителей, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в Курской области.

Оценивая юридические действия, произведенные представителем ответчика по данному делу, повлиявшие на судебное решение, суд апелляционной инстанции, учитывая вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. N1, приходит к выводу о том, что требуемые заявителем расходы за такой объем работы в размере 62 000 руб., нельзя признать разумным, а потому они подлежат снижению до 35 000 руб. и почтовые расходы в размере 80,40 руб., которые подтверждены документально.

Доводы представителя Войновой К.В. – Скандаковой Е.Н об отсутствии в материалах дела возражения представителя ответчика на апелляционную жалобу, опровергается материалами дела (л.д.147), из которого следует, что возражение было представлено и услуга оказана.

Также несостоятелен довод о чрезмерности стоимости услуг представителя ответчика за участие в судебном заседании апелляционной инстанции за 1 день участия в размере 10 000 руб., поскольку эта стоимость установлена Минимальной ставкой гонорара, рекомендованной Адвокатской палатой в Курской области.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ч.2 ст.334, п.2 ч.4 и ч.5 ст.330 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Ленинского районного суда г.Курска от 23 августа 2024 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Войновой Карины Витальевны в пользу Ермак Александры Игоревны судебные расходы в размере 35 080 рублей 40 копеек

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 07.05.2025г.

Дело № 2а-4049/23-2024

46RS0030-01-2024-006409-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2024 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

при секретаре Переверзеве И.А.,

с участием:

представителя административного истца – ООО «Агропром» Скандаковой Е.Н.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области Макеевой Н.А.,

представителя административного ответчика - УФССП России по Курской области Дыкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агропром» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Макеевой Н.А., УФССП России по Курской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агропром» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска Макеевой Н.А. о признании незаконными действий в части принятия мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Курской области; в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП ...

...по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской, Мякшина О.Д.

Представитель административного истца Скандакова Е.Н. в судебном заседание заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с добровольным устранением нарушения прав истца, после подачи административного иска.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска Макеева Н.А., представитель административного ответчика - УФССП России по Курской области Дыкина Н.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель заинтересованного лица – ОСП по Центральному округу г. Курска, заинтересованное лицо Мякшина О.Д. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом; ходатайств не поступало.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Курска по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - ООО «Агропром» в пользу взыскателя Мякшиной О.Д.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ООО «Банк Точка», Центрально-Черноземный филиал АО «Экспобанк», Курское отделение № ПАО Сбербанк).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации (ООО «Банк Точка», Центрально-Черноземный филиал АО «Экспобанк», Курское отделение № ПАО Сбербанк).

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска Макеевой Н.А., в том числе постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению ООО «Агропром» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Макеевой Н.А., УФССП России по Курской области об оспаривании действий прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Капанина

Дело № 2а-4465/23-2024

46RS0030-01-2024-007379-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2024 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

при секретаре Переверзеве И.А.,

с участием:

представителя административного истца - ООО «Агропром» Скандаковой Е.Н.,

представителя административного ответчика - УФССП России по Курской области Дыкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агропром» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Савельевой Е.С., УФССП России по Курской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агропром» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска Савельевой Е.С. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Курской области; в качестве заинтересованного лица Мякшина О.Д.

Представитель административного истца Скандакова Е.Н. в судебном заседание заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с добровольным устранением нарушения прав истца, после подачи административного иска.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Курской области Дыкина Н.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленно...

...го ходатайства.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска Савельева Е.С., заинтересованное лицо Мякшина О.Д. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом; ходатайств не поступало.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Курска по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - ООО «Агропром» в пользу взыскателя Мякшиной О.Д.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска Савельевой Е.С. вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 руб. 00 коп.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Курской области – заместителя главного судебного пристава Курской области Левина П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска Савельевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска Савельевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению ООО «Агропром» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Савельевой Е.С., УФССП России по Курской области об оспаривании действий прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Капанина

Гражданское дело №2-14/099-2023 года

УИД <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2023 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

при секретаре Суминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Курского района Курской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации к Воронкину Юрию Михайловичу о признании сведений государственного кадастра недвижимости недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и исковому заявлению прокурора Курского района Курской области, действующего в интересах Российской Федерации, к Воронкину Юрию Михайловичу о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка, исключении из состава сведений записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Курского района Курской области обратился в Курский районный суд Курской области с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к Воронкину Ю.М., в котором просит признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>; исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного у...

...частка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>; признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>.

Кроме того, прокурор Курского района Курской области обратился в Курский районный суд Курской области с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к Воронкину Ю.М., в котором просит признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты> исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>; признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>.

Определением Курского районного суда Курской области от 21 июня 2022 года гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Представитель истца – помощник прокурора Курского района Курской области Лисовина О.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме.

Ответчик Воронкин Ю.М., представитель ответчика, действующий на основании доверенности Кошелев Д.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, комитета природных ресурсов Курской области, Департамента Лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, Администрации Моковского сельсовета Курского района Курской области, Западного филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» «Запреспроект», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Силаков Н.А., Силакова О.Д., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Силаковой О.Д. – адвокат Павленко О.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

По смыслу положений ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Содержание ст.ст.220 и 221 ГПК РФ разъяснено и понятно.

Доказательств, указывающих на нарушение законодательства, а также прав и законных интересов других лиц, суду предоставлено не было.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данной связи суд находит подлежащими удовлетворению ходатайство представителя истца о прекращении производства по настоящему делу, в связи с отказом от иска, поскольку не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Кроме того, согласно определений Курского районного суда Курской области от 26 ноября 2021 года, 28 декабря 2021 года в обеспечение вышеуказанного иска были наложены обеспечительные меры в виде запрета:

- ответчику Воронкину Юрию Михайловичу распоряжаться земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: Курский район, Курская область, <данные изъяты>, а также осуществлять строительные или земляные работы, организовывать строительные площадки и осуществлять снос зеленых насаждений;

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области совершать любые регистрационные действия, в том числе, производить государственную регистрацию права (перехода прав), объединение, перераспределение, а также выдел из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Курский район, Курская область, <данные изъяты>;

- ответчику Воронкину Юрию Михайловичу распоряжаться земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>, а также осуществлять строительные либо земляные работы, организовывать строительные площадки на указанном земельном участке, осуществлять на указанном земельном участке снос зеленых насаждений;

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области осуществлять действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>, в том числе производить государственную регистрацию права (перехода прав) на указанный земельный участок, раздел, объединение, перераспределение указанного участка, а также выдел из данного земельного участка.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

Поскольку в судебном заедании представителем истца – помощником прокурора Курского района Курской области Лисовиной О.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечительные меры, наложенные определениями Курского районного суда Курской области от 26 ноября 2021 года, 28 декабря 2021 года следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Курского района Курской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации к Воронкину Юрию Михайловичу о признании сведений государственного кадастра недвижимости недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и исковому заявлению прокурора Курского района Курской области, действующего в интересах Российской Федерации, к Воронкину Юрию Михайловичу о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка, исключении из состава сведений записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Курского района Курской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации к Воронкину Юрию Михайловичу о признании сведений государственного кадастра недвижимости недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и исковому заявлению прокурора Курского района Курской области, действующего в интересах Российской Федерации, к Воронкину Юрию Михайловичу о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка, исключении из состава сведений записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности, наложенные на основании определений Курского районного суда Курской области от 26 ноября 2021 года, 28 декабря 2021 года в виде запрета:

- ответчику Воронкину Юрию Михайловичу распоряжаться земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: Курский район, Курская область, <данные изъяты>, а также осуществлять строительные или земляные работы, организовывать строительные площадки и осуществлять снос зеленых насаждений;

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области совершать любые регистрационные действия, в том числе, производить государственную регистрацию права (перехода прав), объединение, перераспределение, а также выдел из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Курский район, Курская область, <данные изъяты>;

- ответчику Воронкину Юрию Михайловичу распоряжаться земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>, а также осуществлять строительные либо земляные работы, организовывать строительные площадки на указанном земельном участке, осуществлять на указанном земельном участке снос зеленых насаждений;

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области осуществлять действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>, в том числе производить государственную регистрацию права (перехода прав) на указанный земельный участок, раздел, объединение, перераспределение указанного участка, а также выдел из данного земельного участка.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: О.В. Иноземцев