Чигжит Снежана Владимировна

Дело № 2-448/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 6 февраля 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Анчи Н.М., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ЧСН, ЧОК о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущества,

установил:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчикам заем в сумме 2000 000 рублей под 14 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заем был зачислен на счет ответчика. Согласно условиям договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату займа и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячного платежа в размере 25 793 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета ипотеки на основании проведенной оценочной компанией составляла 2260000 рублей. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В соответствии со ст. 309 ГК РФ ежемесячные платежи ответчиком производились ненадлежащим образом. Заемщиками систематически нарушаются условия договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование ...

...им. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1932943,57 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 1886311,38 рублей, задолженность по процентам 32546,83 рубля, задолженность по пеням 14085,36 рублей.

Просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 1932943,57 рублей, обратить взыскании на квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2260000 рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23864,72 рубля.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ЧСН, ЧОК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИЖК РТ» (займодавец) и ЧСН, ЧОК (заемщики) заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен заем в размере 2 000000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ рублей под 14 % годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обеспечение обязательств договором предусмотрено установление ипотеки (залога) до исполнения обязательств по возврату кредита, право займодавца на исполнение обязательств и право залога подлежит удостоверению закладной.

Договор со стороны истца исполнен, зачисление денежных средств на счет заемщика было произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000000 рублей.

В п. 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между Сенгин-оол М.В. (продавец) и ЧСН, ЧОК (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>. В данном договоре указано, что квартира приобретена покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 2.4 договора купли-продажи, квартира в обеспечении обязательств, принятых по договору займа, считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя на квартиру.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, указанная квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру.

Указанный договор и право собственности зарегистрированы в установленном законом порядке (записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ). Также ДД.ММ.ГГГГ произведена запись об ипотеке в силу закона №).

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной ответчика, выданной залогодержателю – АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из представленной справки о фактически произведенных платежах видно, что в нарушение условий договора займа и закладной, ежемесячные платежи производились ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету сумм задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1932943,57 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 1886311,38 рублей, задолженность по процентам 32546,83 рубля, задолженность по пеням 14085,36 рублей.

Таким образом, с ответчиков следует взыскать 1932943,57 рублей.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела усматривается, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 260000 рублей, что подтверждается Отчетом об определении рыночной и ликвидационной стоимостей жилого помещения (квартиры), выполненной Консалтинговой группой «Международный Центр Оценки».

Исковые требования истца основаны на том, что ЧСН, ЧОК ежемесячные платежи надлежащим образом не производили. Однако, таких нарушений не усматривается ни из расчета задолженности, ни из искового заявления. Сумма неисполненного к моменту обращения в суд обязательства (40568,79 + 32546,83 + 14085,36=87200,98) составляла менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (2 260000 / 100 х 5 = 113 000).

Учитывая изложенное, суд усматривает несоразмерность заявленных требований допущенному ответчиками нарушению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 г. № 243-О-О, от 16.04.2009 № 331-О-О).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание фактические обстоятельства – долгосрочность кредита, суд полагает, в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, а именно на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23864, 72 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ЧСН, ЧОК о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущества подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ЧСН, ЧОК о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ЧСН, ЧОК в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа в размере 1932943 рубля 57 копеек, 23 864 рубля 72 копейки в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Председательствующий Н.М. Анчи

Дело № 2-2173/2017

04 апреля 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: председательствующего, судьи Успуна И.И., при секретаре Монгуш А.-С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» к О, С об обязании обеспечить доступ в жилое помещение к внутриквартирным сетям горячего водоснабжения для ограничения и приостановления предоставления горячего водоснабжения,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кызылская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ответчикам об обеспечении доступа к сетям горячего водоснабжения для ограничения и приостановления предоставления горячего водоснабжения, указав на то, что истец обеспечивал отпуск коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) для нужд ответчика, проживающих по адресу: <адрес>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность за коммунальные ресурсы в размере 139 147,87 рублей. За указанный период ответчики оплату за потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду не производил, тем самым не исполнял обязательства по оплате указанных услуг, в связи с этим ответчикам направлено уведомление об ограничении предоставления коммунальных услуг с предложением погасить задолженность. В указанный срок задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем, ответчики были уведомлены об ограничении предоставления коммунальных услуг (горячего водоснабжения). Комиссия в составе работников АО «Кызылская ТЭЦ» с участием собственника жилого помещения произвела выход в квартиру ответчиков для отключения подключения горячей воды, но ответчики учинили препятствие комиссии, не предоставили доступ, что подтверждается а...

...ктом от ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать ответчиков обеспечить доступ в жилое помещение к внутриквартирным сетям горячего водоснабжения для ограничения и приостановления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В судебном заседании представитель истца К., действующая по доверенности, иск поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 (далее - Правила), плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Пунктом 114 Правил предусмотрено, что в случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе (п. 117 Правил).

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

Из представленных материалов следует, что О., С проживают по адресу: <адрес> являются собственниками указанной квартиры, а также потребителями коммунальной услуги.

Согласно предоставленного суду лицевого счета ответчики имеют задолженность по оплате коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения и отопления на ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 147,87 руб.

Ответчики дважды были уведомлены о наличии у них задолженности за коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения и отопления, что подтверждается представленными в дело уведомлениями.

Таким образом, установлено, что имеющаяся задолженность ответчиками не оплачена после повторного предупреждения (уведомления) истцом, согласно акту ответчики не предоставили доступ в квартиру для ограничения или приостановления подачи горячего водоснабжения, тем самым воспрепятствовал осуществлению работ по демонтажу трубопровода горячего водоснабжения, предусмотренных п.п. 114, 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) (пп. "а");

при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (пп. "б");

при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (пп. "в").

Порядок (предупреждения) уведомления ответчика был соблюден, но последним чинятся препятствия к доступу к внутриквартирным сетям горячего водоснабжения, при этом имеющаяся задолженность по коммунальной услуге в виде горячего водоснабжения и отопления длительное время не оплачивается ответчиком.

Поскольку факт задолженности по оплате коммунальной услуги потребителя-должника нашел подтверждение при рассмотрении дела, то в силу вышеприведенной нормы истец имеет право доступа к внутриквартирным сетям горячего водоснабжения ответчика для ограничения и приостановления предоставления коммунальной услуги.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении искового заявления АО «Кызылская ТЭЦ» к ответчикам об обеспечении доступа к внутриквартирным сетям горячего водоснабжения, с учетом вышеизложенных обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины до вынесения решения суда, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» к О, С об обязании обеспечить доступ в жилое помещение к внутриквартирным сетям горячего водоснабжения для ограничения и приостановления предоставления горячего водоснабжения - удовлетворить.

Обязать О, С обеспечить Акционерному обществу «Кызылская ТЭЦ» доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> внутриквартирным сетям горячего водоснабжения для ограничения и приостановления предоставления коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения.

Взыскать с О, С в солидарном порядке государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья И.И. Успун