Чихирев Владимир Геннадьевич

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Судья Луховицкого судебного района ... Н.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В.Г.,

рассмотрев жалобу В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении В.Г.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... месяцев с конфискацией газоразрядной лампы и блока розжига.

Не согласившись с постановлением лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, В.Г. обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что его действия фактически образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что при рассмотрении дела не был соблюден принцип презумпции невиновности.

В судебном заседании В.Г. доводы жалобы поддержал.

Заслушав В.Г., исследовав материалы дела, судья считает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эк...

...сплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно п. 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от ... ...) запрещается эксплуатация автомобилей, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ... в 12 час. 45 мин. у ..., водитель В.Г. в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял автомобилем ..., г.р.з. ..., на передней части которого установлены световые приборы цвет и режим которых не соответствует п. 3.1, 3.4 и 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств, а именно в передних осветительных приборах, предназначенных под галогеновые лампы, были установлены газоразрядные источники света.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом изъятия вещей и документов; протоколом о досмотре транспортного средства; фотоматериалом; показаниями ИДПС В.Ю.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о неверной квалификации судьёй признаются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. п. 3.44 - 3.46а ГОСТ Р ... «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» использование светодиодных источников света в фарах CR и HCR не предусмотрено, фары типов CR - двухрежимного света могут применяться только с лампами накаливания, HCR двухрежимного света - с галогенными источниками света.

При составлении административного материала инспектором ДПС была осуществлена фотофиксация маркировки фары, на которой имеется отметка HCR, что означает, что заводом изготовителем в данной модели автомобиля предусмотрено использование фар с галогенными лампами накаливания (л.д....).

Таким образом, действия В.Г. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, основания для их переквалификации на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление по делу не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., вынесенное в отношении В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу В.Г. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Московский областной суд по правилам, установленным ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья - Н.А.