Засыпкин Павел Сергеевич

Дело № 2-1028 \2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мокшан 13 декабря 2011года

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Никина А.В.,

при секретаре Генераловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мокшан дело по иску Рузовой С.В., Засыпкина П.С. к администрации Мокшанского района, администрации Елизаветинского сельсовета Мокшанского района Пензенской области о признании права равнодолевой собственности на квартиру,

установил:

истцы просили суд признать за ними право равнодолевой собственности по 1\2 доле каждому на квартиру, переданную им по договору от ДД.ММ.ГГГГ за №, расположенную по адресу: <адрес>. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе приватизации жилья им была передана в собственность квартира. При подаче документов на регистрацию права на квартиру им было отказано в регистрации, поскольку договор не соответствует действующему законодательству на момент его регистрации, то есть отсутствует первичная регистрация квартиры ее бывшим собственником.

Истцы Рузова С.В., Засыпкин П.С. надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, поддержав исковые требования просили суд рассмотреть дело без их участия, с участием представителя Савушкина А.П.

В судебном заседании представитель истцов Засыпкина П.С., Рузовой С.В. - Савушкин А.П. требования доверителей полностью поддержал. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году, в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» его доверителям в собственность была передана квартира по адресу: <адрес>. В 2011 году с целью произвести государственную регистрацию приобретенного ими в процессе приватизации жилья, обратились в Пензенский отдел Управления Росреестра по Пензенской области,...

... но получили отказ, который мотивирован тем, что для государственной регистрации права, как приобретателей квартиры, необходимо подтвердить право первоначального собственника, что они сделать не могут. Без государственной регистрации права на квартиру, они не могут осуществлять свои права собственников.

Администрация Мокшанского района просит дело рассмотреть без участия ее представителя. В отзыве исковые требования признает, указывая, что приватизация жилья произведена в соответствии с законом.

Представитель Администрации Елизаветинского сельсовета, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело без их участия, считая обоснованными требования Рузовой С.В. и Засыпкина П.С.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истцов, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> процессе приватизации передана Рузовой С.В. и Засыпкину П.С. в равнодолевую собственность, о чем свидетельствует договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцы являются добросовестными приобретателями, квартира им была передана и принята ими в собственность на законных основаниях и это право никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Засыпкина П.С. и Рузовой С.В. удовлетворить.

Признать за Засыпкиным П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Рузовой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право равнодолевой собственности по 1\2 доле каждому на трехкомнатную <адрес>, переданную им по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, из неё жилой <данные изъяты> кв. метров, подсобной <данные изъяты> кв. метров.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в десятидневный срок через Мокшанский районный суд.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-148/2017

г.Красноярск 19 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Светлана С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении

Засыпкина П.С., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего автослесарем в автосервисе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Засыпкин П.С. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1. Ко АП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 05 минут Засыпкин П.С. по адресу <адрес>, нанес несколько ударов по голове, т.е. причинил побои Засыпкину С.В., отчего последний испытал физическую боль.

В судебное заседание Засыпкин П.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела к суду не обращался, в связи с чем, суд, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не желающего реализовать свое процессуальное право на участие при рассмотрении административного дела.

Потерпевший Засыпкин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки су...

...ду не сообщил.

Исследовав, проверив и оценив материалы административного дела, суд находит установленной вину Засыпкина П.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Засыпкина П.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 05 минут Засыпкин П.С. по адресу <адрес> нанес несколько ударов по голове Засыпкину С.В., отчего последний испытал физическую боль., причинив своими действиями побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;

- письменным объяснением Засыпкина П.С. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с отцом Засыпкиным С.В., дома в течение всего дня употребляли спиртные напитки. В ночное время, между ними возник конфликт, переросший в драку, в ходе которой он нанес телесные повреждения отцу;

- письменным объяснением Засыпкина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он дома совместно с сыном распивал спиртные напитки. В ходе распития, произошел словесный конфликт, который перерос в драку;

- спецсообщениями из Глазного центра г. Красноярска, БСМП, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в медицинские учреждения поступил Засыпкин С.В. с диагнозом «контузия глазного яблока и придаточного аппарата 1-2 степени, гематома век, гипосфага слева, рвано ушибленная рана лобной области». Обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ г. дома избил сын;

- копией листа первичного осмотра пациента КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой был осмотрен Засыпкин С.В., обратившийся за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ г. в 23.46 часов с диагнозом «Рвано-ушибленная рана левого верхнего века и левой бровной области, параорбитальная гематома слева, перелом нижней стенки левой орбиты. Алкогольное опьянение».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд квалифицирует действия Засыпкина П.С. по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, действия Засыпкина П.С. не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства по делу.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2 КоАП РФ, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Засыпкина П.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 5000 /пять тысяч/ рублей 00 копеек с перечислением на реквизиты: (ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/сч 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, ИНН 2466050868, КПП 246601001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 04701000, УИН 18880324171040047102.

Разъяснить Засыпкину П.С., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения участниками производства по делу об административном правонарушении копии постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья С.С. Сакович