Чикалкина Ирина Борисовна

62RS0003-01-2021-004286-65

Дело № 2-472/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре Мишиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ответчику кредит. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы <данные изъяты>., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору за вышеуказанный период составляет <данные изъяты> Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, которое до настоящего момента не выполнено. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., а также судебные расход...

...ы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки по лицевому счету также следует, что в указанный период ответчик неоднократно нарушала порядок и сроки внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в ее адрес истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредиту.

Однако ответчик требования истца в установленный срок не исполнила, в добровольном порядке задолженность по кредиту до настоящего времени не погасила.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, с учетом сниженных им штрафных санкций задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представила, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на нее была возложена.

Поскольку в судебном заседании установлено, что банк выполнил в полном объеме свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты>. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Е.Е. Курдюкова

Именем Российской Федерации

г.Рязань 10 ноября 2010 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.

с участием представителя истца Щелкунова С.Л.,

ответчика Буздалиной В.М.,

при секретаре Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Буздалиной В.М., Чикалкиной И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Буздалиной В.М., Чикалкиной И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 28 декабря 2007 года, согласно которому Буздалиной В.М. был выдан кредит в размере 100 000 руб. на срок по 28 декабря 2010 года на неотложные нужды, размер платы за пользование кредитом в рамках ежемесячных взносов был указан в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора; в случае несвоевременной оплаты суммы кредиты и суммы платы за пользование кредитом договором предусматривалась обязанность заемщика уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день. Поскольку заемщик не исполняла свои обязательства по кредитному договору, 24 марта 2010 года ей было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате кредита и суммы платы за пользование им в срок до 25.05.2010 года, однако данное требование Буздалина В.М. до настоящего времени не выполнила. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Чикалкиной И.Б. был заключен договор поручительств от 28.12.2007 года, в соответствии с которым при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, суммы платы за пользование кредитом, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки. В связи с изложенным и на основании ч.2 ст.811, 322, 363 ГК РФ просил взыскать ...

...с Буздалиной В.М., Чикалкиной И.Б. солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору на 28.12.2007 года в размере 81 084 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 49 532 руб. 42 коп., задолженность по плате за кредит в размере 3 003 руб. 51 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 16 357 руб. 84 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере 1 248 руб. 04 коп., задолженность по плате за кредит в размере 7 500 руб., пени по просроченной плате за кредит в размере 3 442 руб. 23 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 632 руб. 52 коп.

В судебном заседании представитель истца Щелкунов С.Л. иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что примерно месяц назад заёмщиком был произведён платёж по кредитному договору в сумме 500 руб., каковая сумма была засчитана банком в погашение расходов по уплате госпошлины.

Ответчик Буздалина В.М. в судебном заседании иск признала частично, полагая, что размер неустойки чрезмерно завышен и должен быть уменьшен.

Ответчик Чикалкина И.Б., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Щелкунова С.Л., ответчика Буздалиной В.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2007 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Буздалиной В.М. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом сумм, указанных в Графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к договору и являющемся неотъемлемой частью договора, а заемщик обязался до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2008 года, обеспечить наличие на счете, открытом им в банке, денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, при этом сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга; в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать банку пеню в размере 0,5% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п.1.1-1.3, 3.1.1, 4.2 кредитного договора).

В обеспечение указанного обязательства 28 декабря 2007 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор поручительства с Чикалкиной И.Б., которая обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору от 28.12.2007 года в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредиты, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.1.1 договора поручительства).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора сумма кредита была перечислена на счет Буздалиной В.М. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с Графиком платежей, прилагаемым к кредитному договору от 28.12.2007 года, Буздалина В.М. обязалась ежемесячно производить платежи в размере 4 967 руб. до 28 числа каждого месяца.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком Буздалиной В.М. (заемщиком) частично была погашена задолженность по кредитному договору, за период с января 2008 года по декабрь 2009 года платежи производились с некоторыми отступлениями от графика платежей, 30.12.2009 года был произведен платеж в сумме 5 000 руб., после чего платежи прекратились и не производятся до настоящего времени.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Буздалиной В.М. (заемщиком) ненадлежащим образом исполнялись взятые ею на себя обязательства по кредитному договору.

Пунктом п.5.3 кредитного договора предусмотрено право банка расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней. В силу п.5.4 кредитного договора, при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

Аналогичные положения содержатся в п.2.2 и п.3.1 договора поручительства, заключенного между истцом и Чикалкиной И.Б.

24 марта 2010 года истцом ответчикам Буздалиной В.М. и Чикалкиной И.Б. были направлены уведомления о досрочном расторжении кредитного договора с 25.05.2010 года в связи с неоднократным нарушением сроков исполнения обязательств, предлагалось в срок до 25.05.2010 года погасить задолженность в общей сумме 78 890 руб. 96 коп., однако ответчиками это сделано не было.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25 мая 2010 года у Буздалиной В.М. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» имелась задолженность в сумме 81 084 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 49 532 руб. 42 коп., задолженность по плате за кредит в размере 3 003 руб. 51 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 16 357 руб. 84 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере 1 248 руб. 04 коп., задолженность по плате за кредит в размере 7 500 руб., пени по просроченной плате за кредит в размере 3 442 руб. 23 коп.

Возражая против иска в части взыскания пени за просрочку платежей по кредитному договору, ответчик Буздалина В.М. ссылалась на то, что размер пени завышен.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что просрочки в уплате ежемесячных платежей по кредитному договору допускались заёмщиком с самого начала действия кредитного договора, при этом пени (неустойка) за просрочку возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и оплаты ежемесячной комиссии были Буздалиной В.М. уплачены за период до декабря 2009 г.; следовательно, период просрочки исполнения обязательств составляет с января по май 2010 г. - 5 месяцев.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки (пени) по просроченному основному долгу в размере 16 357 руб. 84 коп., по просроченным процентам в размере 1 248 руб. 04 коп., по просроченной комиссии за ведение счета в размере 3 442 руб. 23 коп.

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем подлежит уменьшению по просроченному основному долгу до 5 000 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом до 1 000 руб., по просроченной плате за кредит (комиссии) - до 2 000 руб.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из договоров поручительства от 28.12.2007 года, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором.

Таким образом, иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит удовлетворению частично, в общей сумме 68 035 руб. 93 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 49 532 руб. 42 коп., задолженность по плате за кредит в размере 3 003 руб. 51 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 5 000 руб., пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере 1 000 руб., пени по просроченной плате за кредит в размере 2 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 411 от 06.09.2010 года в размере 2 632 руб. 52 коп.С учетом того, что внесённые в период производства по делу заёмщиком в банк 500 руб. были засчитаны банком в возмещение расходов по уплате госпошлины, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 132 руб. 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Буздалиной В.М., Чикалкиной И.Б. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 68 035 руб. 93 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 132 руб. 52 коп., а всего 70 168 руб.45 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись

Решение вступило в законную силу 24.11.10 г.

№2-761/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

с участием представителя истца «ТКБ» (ЗАО) - Никишин А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) в лице Рязанского филиала («ТКБ» ЗАО) к Чикалкина И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «ТКБ» (ЗАО) обратился в суд с иском к Чикалкина И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141086 рублей 34 копейки, из которых: сумма основного долга - 79965 рублей 65 копеек; сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате на ДД.ММ.ГГГГ - 1489 рублей 77 копеек; сумма просроченных процентов на основной долг - 13248 рублей 22 копейки; сумма повышенных процентов на просроченный основной долг - 38630 рублей 64 копейки; сумма неустойки за нарушение сроков кредита и уплаты процентов - 7752 рубля 06 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Чикалкина И.Б. был заключен кредитный договор №/ЭК. Денежные средства были предоставлены банком на следующих условиях: размер кредита - 300 000 рублей; срок пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ; цель кредитования - на потребительские цели; за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 20 % годовых. В соответствии с п.2.1 Кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. С ДД....

...ММ.ГГГГ по настоящее время заемщик не выполняет своих обязательств по кредитному договору, несмотря на неоднократные просьбы со стороны работников банка. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлена претензия о невыполнении обязательств по кредитному договору с указанием необходимости погашения задолженности по кредиту, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца «ТКБ» (ЗАО) Никишин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Чикалкина И,Б., извещалась надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о чем в материалах дела имеется заказное почтовое уведомление. Однако ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Так, согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании, бесспорно установлено, что ответчик исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом.

Из представленных суду доказательств, усматривается что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Чикалкина И.Б. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.2.1 Кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету, а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии наличных денежных средств в сумме 300 000 рублей Чикалкина И.Б.

Согласно условиям кредитного договора № денежные средства были предоставлены истцом ответчику на следующих условиях: размер кредита - 300 000 рублей; срок пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ, цель кредитования - на потребительские цели.

Согласно ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором были установлены проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых.

В силу п.п. 2.7.2 Кредитного договора в случае оплаты заемщиком платежа не в расчетную дату, а в любой из дней текущего платежного периода, банк осуществляет ежедневное начисление процентов на фактический остаток ссудной задолженности нарастающим итогом, корректируя размер начисленных процентов по состоянию на фактическую дату платежа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заемщик не выполняет своих обязательств по кредитному договору, несмотря на неоднократные просьбы со стороны работников банка. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлена претензия о невыполнении обязательств по кредитному договору с указанием необходимости погашения задолженности по кредиту, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата долга (части) по кредиту, установленных с настоящим договором заемщик обязан уплатить повышенные проценты из расчета удвоенной ставки процентов за пользование кредитом, указанной в п. 2.2. договора, за весь период просрочки от установленного договором срока возврата основного долга (части) по кредиту до его фактического возврата. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, установленных договором, ответчик обязан уплачивать банку пени в размере удвоенной ставки процентов за пользование кредитом, указанных в п. 2.2. Настоящего договора, за весь период просрочки от установленного договором срока уплаты процентов до фактической уплаты процентов.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом в рамках кредитного договора №/ЭК составляет 141086 рублей 34 копейки, из которых: сумма основного долга - 79965 рублей 65 копеек; сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате на ДД.ММ.ГГГГ - 1489 рублей 77 копеек; сумма просроченных процентов на основной долг - 13248 рублей 22 копейки; сумма повышенных процентов на просроченный основной долг - 38630 рублей 64 копейки; сумма неустойки за нарушение сроков кредита и уплаты процентов - 7752 рубля 06 копеек

Возражений относительно представленного истцом расчета, ответчиком не заявлено, произведенный расчет не оспаривается.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым указать, что в исковом заявлении истец ссылался на сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 247 483 рубля 53 копейки. Однако, исковых требований о взыскании задолженности на ДД.ММ.ГГГГ истец не заявлял, хотя и уплатил государственную пошлину из расчета цены иска 247 483 рубля 53 копейки. При таких условиях суд, в соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, в виду удовлетворения требований истца на сумму 141 086 рублей 34 копейки, в его пользу подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 021 рубль 73 копейки. Излишне уплаченная пошлина может быть возвращена истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) в лице Рязанского филиала «ТКБ» (ЗАО) к Чикалкина И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Чикалкина И.Б. в пользу АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) в лице Рязанского филиала задолженность по кредитному договору №/ЭК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141086 (Сто восемьдесят одну тысячу восемьдесят шесть) рублей 34 копейки, из которых: сумма основного долга - 79965 (Семьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 65 копеек; сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате на ДД.ММ.ГГГГ - 1489 (Одна тысяча четыреста восемьдесят девять) рублей 77 копеек; сумма просроченных процентов на основной долг - 13248 (Тринадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 22 копейки; сумма повышенных процентов на просроченный основной долг - 38630 (Тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 64 копейки; сумма неустойки за нарушение сроков кредита и уплаты процентов - 7752 (Семь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 06 копеек.

Взыскать с Чикалкина И.Б. в пользу АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) в лице Рязанского филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 4021 (Четыре тысячи двадцать один) рубль 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.В. Осин