Чикаренко Тамара Александровна

№2-1296/2025

34RS0004-01-2025-000921-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при помощнике Тен А.А.,

с участием представителя истца Чикаренко В.В. по доверенности Чикаренко Т.А., ответчика Минченко Т.И.,

22 апреля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чикаренко В.В. к Минченко Т.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления.

УСТАНОВИЛ:

Чикаренко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Минченко Т.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления.

В обоснование требований истец указал, что Чикаренко В.В., является собственником квартиры <адрес>.

14 января 2025 года произошло затопление квартиры истца в результате халатности собственника квартиры <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику Минченко Т.И.

В результате затопления ему был причинен материальный ущерб. Общая стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно заключения специалиста ИП Самариной Н.И. № составила 210 085 руб., которые он просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы на услуги специалиста в размере 8 400 руб.

Истец Чикаренко В.В. в судебное заседание не явился, воспользовался правом участия в судебном разбирательстве при помощи представителя Чикаренко Т.А., которая в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала в полном объеме.

Ответчик Минченко Т.И. в судебном заседании согласилась с заявленными исковыми ...

...требованиями, также не оспаривала факт затопления квартиры истца 14 января 2025 года.

Выслушав представителя истца Чикаренко В.В. по доверенности Чикаренко Т.А., ответчика Минченко Т.И., исследовав материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.3, ч.4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец Чикаренко В.В., является собственником квартиры <адрес>.

Собственником квартиры № дома расположенной в многоквартирном жилом доме <адрес> является ответчик Минченко Т.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

14 января 2025 года кухня, комната, ванная комната и коридор были затоплены по вине жильцов квартиры № дома расположенной в многоквартирном жилом доме <адрес>, расположенной этажом выше.

14 января 2025 года в ходе визуального осмотра квартиры № в доме <адрес> комиссией ООО «Регион 34» было установлено, что на момент осмотра имеются повреждения на потолке и стенах в кухни, в комнате на потолке и стенах, в ванной комнате на потолке, в коридоре на потолке.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от 14 января 2025 года, произведенного комиссией в составе мастера участка Бахматского О.Ю., слесаря-сантехника Световидова М.П., жильца квартиры № Чикаренко Т.А., и утвержденного Директором ООО «Регион 34» Дон О.С.

Согласно акта, в результате халатности жильцов квартиры № в доме <адрес> (разбит унитаз), произошло затопление квартиры № в доме <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу.

Принимая во внимание тот факт, что затопление квартиры истца произошло по вине собственника квартиры № в доме <адрес>, судья приходит к выводу, что вред, причиненный имуществу истца должен быть возложен на ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала факт причинения ущерба имуществу истца 14 января 2025 года.

Согласно отчету № оценки рыночной стоимости материального ущерба по восстановительному ремонту квартиры истца после затопления, составленной ИП Самариной Н.И., причиненный ущерб на выполнение ремонтно-отделочных работ помещений квартиры с приложением предварительной сметы с учетом стоимости материалов и стоимости выписки из ЕГРП составил 210 085 руб.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, так как эксперт, имеющий высшее образование, стаж работы по специальности, подробно со ссылками на нормативную базу, ответил на все вопросы.

Ответчик в судебном заседании согласилась со стоимостью ущерба.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым взыскать с ответчика Минченко Т.И. в пользу истца Чиканенко В.В. сумму причиненного ущерба в размере 210 085 руб.

Так же истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы за производство экспертизы в сумме 8 400 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста ИП Самариной Н.И. в размере 8 400 руб.

Поскольку истец является инвалидом 2 группы он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 7 302 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Чикаренко В.В. к Минченко Т.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления – удовлетворить.

Взыскать с Минченко Т.И. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Чикаренко В.В. (паспорт серии №) ущерб в сумме 210 085 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 400 рублей.

Взыскать с Минченко Т.И. (паспорт серии <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 7 302 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова