Чикильдина Валерия Геннадьевна

Дело №2-2451/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Филоненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к Чикильдиной В. Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к Чикильдиной В.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 19.01.2014 года на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ... под управлением водителя Чикильдиной В.Г., и транспортного средства ..., под управлением водителя Дрыгина А.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ..., которому причинен ущерб в размере 41 234 рубля 12 копеек.

Согласно справке о ДТП от 19.01.2014 года, постановлении по делу об административном правонарушении от 19.01.2014 года виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ... Чикильдина В.Г.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «Объединенная страховая компания», в связи с этим, СОАО «ВСК» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения Дрыгину А.В. в размере 41 234 рубля 12 копеек.

В рамках соглашения о прямом возмещении убытков АО «ОСК» выплатило страховое возмещение СОАО «ВСК» в размере 41 234 рубля 12 коп...

...еек.

Согласно страховому полису ССС № на момент ДТП, произошедшего 19.01.204 года, Чикильдина В.Г. не была включена в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

АО «ОСК» обращалось в досудебном порядке к ответчику с требованием возместить причиненные убытки.

Вместе с тем, сумма в размере 41 234 рубля 12 копеек до настоящего времени не была получена АО «ОСК».

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать сумму причиненного ущерба в размере 41 234 рубля 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 437 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд, с учетом произведенной доплаты в размере 31 670,876 рублей до вынесения решения суда, взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового причиненного ущерба в размере 72 904 рубля 88 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 387 рублей.

Представитель истца АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Чикильдина В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика, с учетом мнение представителя истца, рассмотрено судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2014 года на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Чикильдиной В.Г., под управлением транспортного средства ..., и водителя Дрыгина А.В., под управлением транспортного средства ...

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Форд Фокус, государственный номер Х 355 ОМ 161.

Согласно справке о ДТП от 19.01.2014 года, постановление по делу об административном правонарушении от 19.01.2014 года виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ..., Чикильдина В.Г., которая нарушила п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ... на момент ДТП была застрахована в АО «Объединенная страховая компания».

21 января 2014 года Дрыгин А.В. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.01.2014 года.

Согласно платежному поручению № от 30.01.2014 года СОАО «ВСК» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 41 234 рубля 12 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все управляющие транспортным средством на законном основании граждане относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. При этом наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.07.2006 №377-О.

В судебном заседании установлено, что в рамках соглашения о прямом возмещении убытков АО «ОСК» выплатило страховое возмещение СОАО «ВСК» в размере 41 234 рубля 12 копеек.

Дрыгин А.В., не согласившись с указанным размером страховой выплаты, обратился к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

В рамках указанного гражданского дела судом была назначена экспертиза в ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг». Согласно выводам указанной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационной знак Х355ОМ 161 с учетом износа деталей, узлов, агрегатов на момент ДТП от 19.01.2014 года составила 72 904 рубля 88 копеек.

На основании указанной экспертизы СОАО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения Дрыгину А.В. в размере 31 670 рублей 76 копеек.

В рамках соглашения о прямом возмещении убытков АО «ОСК» компенсировало расходы, понесенные СОАО «ВСК», в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 31 670 рублей 76 копеек.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 6 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В судебном заседании также установлено, что согласно страховому полису ССС № на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.01.204 года, Чикильдина В.Г. не была включена в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

АО «ОСК» обращалось в досудебном порядке к ответчику с требованием по возмещению причиненных убытков, вместе с тем, до настоящего времени ответчиком сумма в размере 72 904 рубля 88 копеек возмещена не была.

Учитывая изложенное, поскольку АО «ОСК» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к Чикильдиной В.Г. в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба в размере 72 904 рубля 88 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Чикильдиной В.Г. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 387 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к Чикильдиной В. Г. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Чикильдиной В. Г. в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» сумму причиненного ущерба в размере 72 904 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 387 рублей, а всего взыскать 75 291 рубль 88 копеек (семьдесят пять тысяч двести девяносто один рубль восемьдесят восемь копеек).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2017 года.

Судья: