Чикин Иван Владимирович

Дело № 2-2041/2024 УИД 64RS0004-01-2024-001946-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к Чикину А. В. о понуждении к освобождению земель общего пользования, взыскании неустойки,

установил:

комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района обратился в суд с иском к Чикину А.В., в котором просит обязать ответчика освободить от сооружения из кирпича (шиномонтажка), металлических стоек навеса, отработанных автомобильных шин, имущества и иного мусора самовольно занятые земельные участки общего пользования, смежные с земельными участками кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> имеющего характерные точки границы с координатами: номер точки 20, Х 552884.77, Y 3214514.18, номер точки 1, Х 552901.772, Y 3214517.88, номер точки 9, Х 552896.02, Y 3214534.03, номер точки 11, Х 552876.22, Y 3214550.74, путем их демонтажа, за счет средств ответчика, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право освободить от сооружения из кирпича (шиномонтажка), мета...

...ллических стоек навеса, отработанных автомобильных шин, имущества и иного мусора самовольно занятые земельные участки общего пользования, смежные с земельными участками кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, имеющего характерные точки границы с координатами: номер точки 20, Х 552884.77, Y 3214514.18, номер точки 1, Х 552901.772, Y 3214517.88, номер точки 9, Х 552896.02, Y 3214534.03, номер точки 11, Х 552876.22, Y 3214550.74, путем их демонтажа, с последующим взысканием необходимых расходов с ответчика.

В обоснование исковых требований указано, что контрольным управлением администрации Балаковского муниципального района 27 декабря 2023 года проведено выездное обследование земельных участков кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>, и смежных с ним земельных участков общего пользования.

В результате выездного обследования установлено, земельные участки кадастровым номером № со стороны <адрес> огорожены зигзагообразным забором из деревяных реек и металлопрофиля высотой около 2 м. В ограждении из металлопрофиля имеется калитка. На калитке имеется вывеска с наименованием улицы и номера дома «Кирпичная 15». С левой стороны от ограждения расположен навес из металла и поликарбоната на металлических стойках Под навесом установлено оборудование для шиномонтажа автомобилей. Далее к навесу примыкает сооружение из кирпича, в котором имеется деревянная калитка. На калитке имеется вывеска: «Шиномонтаж», где указан график работы и номер телефонов сотрудников. Около данного сооружения расположены отработанные автомобильные шины.

На части земельного участка общего пользования смежного с земельным участком кадастровым номером № расположены отработанные автомобильные шины, имущество, иной мусор, произрастают древесно-кустарниковые насаждения.

На части земельного участка общего пользования смежного с земельным участком кадастровым номером № расположены сооружения из кирпича (шиномонтажка), металлические стойки навеса.

Разделительная межа (ограждение) между данными земельными участками отсутствует.

Все это указывает на единое пользование земельными участками кадастровым номером № и смежным с ними земельными участками общего пользования.

Свободный доступ заинтересованных лиц, за исключением правообладателя земельных участков кадастровым номером №, на данные земельные участки общего пользования невозможен.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка кадастровым номером № составляет 408 кв.м., земельного участка кадастровым номером № составляет около 70 кв.м.

Путем проведения промеров ограждения земельного участка общего пользования, в том числе измерений с применением публичной кадастровой карты портала Росреестра, установлены фактические значения показателей занятого земельного участка общего пользования со стороны проезжей части автодороги моста «Победы»: длина - около 54 м., ширина (от угла дома до ограждения) – около 4 м. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет около 216 кв.м.

Путем проведения промеров ограждения земельного участка общего пользования, в том числе измерений с применением публичной кадастровой карты портала Росреестра, установлены фактические значения показателей занятого земельного участка общего пользования по <адрес>: длина – около 13,5 м., ширина – около 1 м. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет около 13,5 кв.м.

Общая площадь самовольно занятых земельных участков общего пользования составляет около 228,5 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем земельных участков кадастровым номером № является Чикин А.В.

7 февраля 2024 года в адрес Чикина А.В. была направлена досудебная претензия за исходящим № 179 от 31 января 2024 года. Претензия содержала требование в течение 30 календарных дней со дня получения настоящей претензии освободить от сооружения из кирпича (шиномонтажка), металлических стоек навеса, отработанных автомобильных шин, имущества и иного мусора самовольно занятые земельные участки общего пользования, общей площадью около 228,5 кв.м., смежные с земельными участками кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно отчету, об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором № вручено адресату 15 февраля 2024 года.

Повторны актом осмотра от 3 апреля 2024 года было установлено, земельные участки общего пользования не освобождены. До настоящего времени требования, указанные в претензии не выполнены.

Истец комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района извещен о времени и месте рассмотрения о дела, в судебное заседание представитель не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чикин А.В. в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращены почтой, в связи с неявкой ответчика за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо, Чикин И.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив предоставленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, в встановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль (статья 72 ЗК РФ).

Частями 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в

нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, вооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с частью 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно части 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно Положению о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, утвержденного Решением Собрания Балаковского муниципального района от 21 декабря 2016 года № 3/5-67, Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, уполномоченным осуществлять права собственника имущества Балаковского муниципального района и права собственника имущества муниципального образования город Балаково.

В соответствии с частью 1 пункта 2.1 Положения о комитете, одной из основных задач Комитета является обеспечение экономически эффективного управления, распоряжения муниципальным имуществом Балаковского муниципального района и муниципального образования город Балаково, а также рационального использования государственной (до разграничения) и муниципальной земли в пределах полномочий, определенных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Судом установлено, что контрольным управлением администрации Балаковского муниципального района 27 декабря 2023 года проведено выездное обследование земельных участков кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>, и смежных с ним земельных участков общего пользования.

В результате выездного обследования установлено, земельные участки кадастровым номером № со стороны <адрес> огорожены зигзагообразным забором из деревяных реек и металлопрофиля высотой около 2 м. В ограждении из металлопрофиля имеется калитка. На калитке имеется вывеска с наименованием улицы и номера дома «Кирпичная 15». С левой стороны от ограждения расположен навес из металла и поликарбоната на металлических стойках Под навесом установлено оборудование для шиномонтажа автомобилей. Далее к навесу примыкает сооружение из кирпича, в котором имеется деревянная калитка. На калитке имеется вывеска: «Шиномонтаж», где указан график работы и номер телефонов сотрудников. Около данного сооружения расположены отработанные автомобильные шины.

На части земельного участка общего пользования смежного с земельным участком кадастровым номером № расположены отработанные автомобильные шины, имущество, иной мусор, произрастают древесно-кустарниковые насаждения.

На части земельного участка общего пользования смежного с земельным участком кадастровым номером № расположены сооружения из кирпича (шиномонтажка), металлические стойки навеса.

Разделительная межа (ограждение) между данными земельными участками отсутствует, что указывает на единое пользование земельными участками кадастровым номером № и смежным с ними земельными участками общего пользования.

Свободный доступ заинтересованных лиц, за исключением правообладателя земельных участков кадастровым номером №, на данные земельные участки общего пользования невозможен.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка кадастровым номером № составляет 408 кв.м., земельного участка кадастровым номером № составляет около 70 кв.м.

Путем проведения промеров ограждения земельного участка общего пользования, в том числе измерений с применением публичной кадастровой карты портала Росреестра, установлены фактические значения показателей занятого земельного участка общего пользования со стороны проезжей части автодороги моста «Победы»: длина - около 54 м., ширина (от угла дома до ограждения) – около 4 м. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет около 216 кв.м.

Путем проведения промеров ограждения земельного участка общего пользования, в том числе измерений с применением публичной кадастровой карты портала Росреестра, установлены фактические значения показателей занятого земельного участка общего пользования по <адрес>: длина – около 13,5 м., ширина – около 1 м. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет около 13,5 кв.м.

Общая площадь самовольно занятых земельных участков общего пользования составляет около 228,5 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем земельных участков кадастровым номером № является Чикин А.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом инструментального обследования (том 1, листы дела 8-9); фототаграфиями (том 1, листы дела 14-15); схемой (том 1, лист дела 16); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1, листы дела 10-13);

7 февраля 2024 года в адрес Чикина А.В. была направлена досудебная претензия за исходящим № 179 от 31 января 2024 года. Претензия содержала требование в течение 30 календарных дней со дня получения настоящей претензии освободить от сооружения из кирпича (шиномонтажка), металлических стоек навеса, отработанных автомобильных шин, имущества и иного мусора самовольно занятые земельные участки общего пользования, общей площадью около 228,5 кв.м., смежные с земельными участками кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (том 1, листы дела 17-18);

Согласно отчету, об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором № вручено адресату 15 февраля 2024 года (том 1, лист дела 20).

Повторны актом осмотра от 3 апреля 2024 года было установлено, земельные участки общего пользования не освобождены (том 1, листы дела 21, 23).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличие соответствующего ходатайства истца.

Суд считает, что предложенный истцом срок устранения нарушений в один месяц с момента вступления решения в законную силу отвечает требованиям разумности и достаточен для выполнения необходимых работ по их демонтажу за счет ответчика.

Относительно судебной неустойки, как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункте 2 статьи 308.3 ГК РФ). В силу положений подпунктов 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Учитывая, наличие материального положения ответчика, суд считает возможным определить размер судебной неустойки в 300 рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае неисполнения ответчиком решения суда в срок установленный один месяц с даты вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам, что исковые требования комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к Чикину А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика Чикина А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Балаковского района Саратовской области в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к Чикину А. В. о понуждении к освобождению земель общего пользования, взыскании неустойки, удовлетворить.

Обязать Чикина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № освободить от сооружения из кирпича (шиномонтажка), металлических стоек навеса, отработанных автомобильных шин, имущества и иного мусора самовольно занятые земельные участки общего пользования, смежные с земельными участками кадастровым номером 64№ расположенные по адресу: <адрес>, до границ последнего, имеющего характерные точки границы с координатами: номер точки 20, Х 552884.77, Y 3214514.18, номер точки 1, Х 552901.772, Y 3214517.88, номер точки 9, Х 552896.02, Y 3214534.03, номер точки 11, Х 552876.22, Y 3214550.74, путем их демонтажа, за счет средств Чикина А. В., в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Чикиным А. В. решения суда в установленный срок взыскать с Чикина А. В. в пользу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

В случае неисполнения Чикиным А. В. решения суда в установленный срок предоставить комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области освободить от сооружения из кирпича (шиномонтажка), металлических стоек навеса, отработанных автомобильных шин, имущества и иного мусора самовольно занятые земельные участки общего пользования, смежные с земельными участками кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, до границ последнего, имеющего характерные точки границы с координатами: номер точки 20, Х 552884.77, Y 3214514.18, номер точки 1, Х 552901.772, Y 3214517.88, номер точки 9, Х 552896.02, Y 3214534.03, номер точки 11, Х 552876.22, Y 3214550.74, путем их демонтажа, с последующим взысканием необходимых расходов с Чикина А. В..

Взыскать с Чикина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2024 года

Судья А.А. Гордеев

Дело № 2-2087/2024 64RS0004-01-2024-001994-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.07.2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

представителя истца Тумбаковой Н.П.,

ответчика Чикина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района к Чикину И. В. об освобождении земельного участка,

установил:

комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района обратился в суд и, с учетом уточнения требований, просит обязать Чикина И. В. освободить часть земельного участка, входящего в состав земель общего пользования, собственность на который не разграничена, расположенного напротив <адрес> <адрес>, путем демонтажа находящейся на нем деревянной постройки неустановленного назначения, а также от металлического гаража в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с Чикина И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района п...

...раво своими силами освободить часть земельного участка, входящего в состав земель общего пользования, собственность на который не разграничена, расположенного напротив <адрес>, путем демонтажа находящейся на нем деревянной постройки неустановленного назначения, а также от металлического гаража, с отнесением на ответчика понесенных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что контрольным управлением администрации Балаковского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка общего пользования, расположенного напротив <адрес> на предмет соблюдения обязательных требований земельного законодательства. В результате выездного обследования установлено, что рельеф земельного участка ровный. Земельный участок расположен справа от проезжей части по <адрес> участок со стороны улицы огорожен зигзагообразны забором из деревянных реек и металлопрофиля высотой около 2 м. В ограждении из металлопрофиля имеется калитка. На калитке имеется вывеска с наименованием улицы и номером дома «<адрес>». С левой стороны от ограждения расположен навес из металла и поликорбаната, в котором расположены инструменты для немо кто автомобилей. Далее к навесу примыкает сооружение из строительного кирпича, в котором имеется деревянная калитка. На калитке имеется вывеска: «Шиномонтаж». Около данного сооружения расположены отработанные автомобильные шины. На земельном участке расположен двухэтажный жилой дом. постройки не установленного назначения, произрастают древесно-кустарниковые насаждения. Напротив <адрес> на земельном участке общего пользования установлен металлический гараж и деревянный сарай. На крыше гаража и на земельном участке общего пользования расположены отработанные автомобильные шины.

Истец считает, что все это указывает на единое пользование земельным участком кадастровым номером № и занятым земельным участком общего пользования, расположенного напротив <адрес> занятый земельный участок общего пользования проход свободный. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Чикин А. В..

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Чикин И.В. с иском согласился, но просит предоставить ему больше времени для освобождения земельного участка – 4 месяца, а также снизить размер судебной неустойки до 100 рублей, так как на спорном земельном участке он осуществляет предпринимательскую деятельность и, если не получится оформить землепользование в установленном порядке, то ему придется переезжать на новое место.

Суд, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, орган местного самоуправления в силу прямого указания закона наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Положением о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района, утв. решением Собрания БМР от 21.12.2016 г. № 3/5-67, Комитет является уполномоченным органом администрации Балаковского муниципального района по осуществлению прав собственника имущества Балаковского муниципального района и права собственника имущества муниципального образования город Балаково.

Одной из основных задач Комитета является обеспечение рационального использования государственной (до разграничения) и муниципальной земли в пределах полномочий, определенных законодательством Российской Федерации и Положением о Комитете.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 60 настоящего Кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно части 2 статьи 76 названного Кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что контрольным управлением администрации Балаковского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка общего пользования, расположенного напротив <адрес> на предмет соблюдения обязательных требований земельного законодательства. В результате выездного обследования установлено, что рельеф земельного участка ровный. Земельный участок расположен справа от проезжей части по <адрес> участок со стороны улицы огорожен зигзагообразны забором из деревянных реек и металлопрофиля высотой около 2 м. В ограждении из металлопрофиля имеется калитка. На калитке имеется вывеска с наименованием улицы и номером дома «<адрес>». С левой стороны от ограждения расположен навес из металла и поликорбаната, в котором расположены инструменты для немо кто автомобилей. Далее к навесу примыкает сооружение из строительного кирпича, в котором имеется деревянная калитка. На калитке имеется вывеска: «Шиномонтаж». Около данного сооружения расположены отработанные автомобильные шины. На земельном участке расположен двухэтажный жилой дом. постройки не установленного назначения, произрастают древесно-кустарниковые насаждения. Напротив <адрес> на земельном участке общего пользования установлен металлический гараж и деревянный сарай. На крыше гаража и на земельном участке общего пользования расположены отработанные автомобильные шины.

Чикин И.В. в судебном заседании подтвердил принадлежность ему деревянной постройки неустановленного назначения и металлического гаража, расположенные на земельном участке напротив <адрес>.

В связи с тем, что ответчиком не оспаривается факт самовольного занятия спорного земельного участка, суд считает возможным иск удовлетворить.

При определении срока освобождения земельного участка суд считает возможным, исходя из необходимости обеспечения баланса интересов, определить срок в 4 месяца.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным определить размер неустойки в размере 100 рублей в день с ответчика в случае неисполнения решение суда в установленный черырехмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Кроме этого, суд считает возможным в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право освободить земельный участок с последующим взысканием необходимых расходов с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Балаковского района в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района к Чикину И. В. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Чикина И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, освободить часть земельного участка, входящего в состав земель общего пользования, собственность на который не разграничена, расположенного напротив <адрес>, путем демонтажа находящейся на нем деревянной постройки неустановленного назначения, а также от металлического гаража в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с Чикина И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении четырехмесячного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района право своими силами освободить часть земельного участка, входящего в состав земель общего пользования, собственность на который не разграничена, расположенного напротив <адрес> г. <адрес>, путем демонтажа находящейся на нем деревянной постройки неустановленного назначения, а также от металлического гаража, с отнесением на ответчика понесенных расходов.

Взыскать с Чикина И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района в размере 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 22 июля 2024 года.

Судья И.Е. Комаров

Дело № 2-2625/2024 УИД 64RS0004-01-2024-002850-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием помощника прокурора – Лобачевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора города Балаково Саратовской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Чикину И. В. о возложении обязанности по устранению нарушений природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства,

установил:

прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к индивидуальному предпринимателю Чикину И. В., в котором просит признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Чикина И. В. (далее – ИП Чикин И.В.) по не постановке объекта - 1 производственная площадка, расположенная по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, на государственный учет объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; обязать поставить объекта - 1 производственная площадка, расположенная по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, на государственный учет объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду путем подачи заявки в управление Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям.

В обосновании заявленных требований указано, что в ходе проверки установлено, что ИП Чикин И.В. осуществляет деяте...

...льность по ремонту транспортных средств по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>.

Согласно сведениям, государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду размещенного на официальном сайте Росприроднадзора Российской Федерации (https//uonvos.rpn.gov.ru/rpn/pto-uonvos), ИП Чикин И.В. не исполины обязанности по постановке данных объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую сред, на государственный учет.

В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ), окружающая среда – совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ следует, что хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов: соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно статье 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подле: г. остановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительства Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном органов исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов или органе исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2398 (далее – ППРФ от 31 декабря 2020 года № 2398) утверждены критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС), к объектам I, II, III и IV категории.

В соответствие с частью 7 раздела IV ППРФ от 31 декабря 2020 года № 2398 к объектам IV категории относятся объекты, имеющие наличие следующих критериев: отсутствие выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух или наличие на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды, масса загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух которых не превышает 10 тонн в год, а также при отсутствии в составе выбросов веществ I и II классов опасности, радиоактивных веществ, отсутствие сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод, за исключением сбросов загрязняющих веществ, образующихся в результате использования вод для бытовых нужд, а также отсутствие сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

Таким образом, ИП Чикиным И.В. нарушаются требования действующего законодательства, что приводит к нарушению интересов Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц в области охраны здоровья, окружающей среды, и могут повлечь за собой причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде.

Помощник прокурора в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ИП Чикин И.В. исковые требования признал в полном объеме. Заявление приобщено к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования первого заместителя прокурора города Балаково Саратовской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Чикину И. В. о возложении обязанности по устранению нарушений природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Чикина И. В. по не постановке объекта - 1 производственная площадка, расположенная по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, на государственный учет объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Обязать индивидуального предпринимателя Чикина И. В. поставить объекта - 1 производственная площадка, расположенная по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, на государственный учет объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду путем подачи заявки в управление Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям.

В течение месяца со дня принятия на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 26 июня 2024 года.

Судья А.А. Гордеев

Дело № 2-2624/2024 УИД 64RS0004-01-2024-002851-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием помощника прокурора – Лобачевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора города Балаково Саратовской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Чикину И. В. о возложении обязанности по устранению нарушений природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства,

установил:

прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к индивидуальному предпринимателю Чикину И. В., в котором просит признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Чикина И. В. (далее – ИП Чикин И.В.) выраженное в осуществлении деятельности по ремонту транспортных средств по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, в результате которой образуются отходы шин, покрышек, камер (код - 92111001504 ФККО утвержденный приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №) с отсутствием паспортов на указанные виды отходов; обязать разработать паспорта отходов шин, покрышек, камер (код - 92111001504 ФККО утвержденный приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I - IV классов опасности»; получить лицензию на размещение, сбор и утилизацию отходо...

...в шин, покрышек, камер и организовать место размещения данных отходов, и (или) заключить договор на оказание данных услуг со специализированной организаций.

В обосновании заявленных требований указано, что в ходе проверки установлено, что ИП Чикин И.В. осуществляет деятельность по ремонту транспортных средств по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, в результате которой образуются отходы шин, покрышек, камер (код - 92111001504 ФККО утвержденный приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 24), которые в соответствии с ГОСТ Р 54095-2023 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Требования к сбору, накоплению, транспортированию, обработке и утилизации отходов шин, покрышек, камер» относятся к отходам IV класса опасности, указанные отходы размещаются в хаотичном порядке, что приводит к захламлению находящихся по соседству земельных участков.

Вместе с тем, паспорта на указанные виды отводов отсутствуют, место сбора и складирования шин, покрышек, камер автомобильных в соответствии с требованиями ГОСТ Р 54095-2023 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Требования к сбору, накоплению, транспортированию, обработке и утилизации отходов шин, покрышек, камер» не организовано. Лицензия на размещение, сбор и утилизацию отходов шин, покрышек, камер, а также договор на оказание данных услуг со специализированной организаций отсутствуют.

В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ), окружающая среда – совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ следует, что хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов: соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно статье 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» паспорт отходов – документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

В силу статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона (Приказ Росприроднадзора от 2 мая 2017 года № 24 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов»), не требуется.

Согласно ГОСТ Р 54095-2023 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Требования к сбору, накоплению, транспортированию, обработке и утилизации отходов шин, покрышек, камер» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие утилизацию отходов шин, обязаны соблюдать требования и условия, установленные Положением о лицензировании деятельности о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2020 года № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации. обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности», отходы шин не похтежат захоронению на полигонах.

Таким образом, ИП Чикин И.В. грубо нарушаются требования действующего законодательства, что приводит к нарушению интересов Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц в области охраны здоровья, окружающей среды, и могут повлечь за собой причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде.

Помощник прокурора в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ИП Чикин И.В. исковые требования признал в полном объеме. Заявление приобщено к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования первого заместителя прокурора города Балаково Саратовской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Чикину И. В. о возложении обязанности по устранению нарушений природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Чикина И. В. выраженное в осуществлении деятельности по ремонту транспортных средств по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, в результате которой образуются отходы шин, покрышек, камер (код - 92111001504 ФККО утвержденный приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 24) с отсутствием паспортов на указанные виды отходов.

Обязать индивидуального предпринимателя Чикина И. В. разработать паспорта отходов шин, покрышек, камер (код - 92111001504 ФККО утвержденный приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 24) в соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от 8 декабря 2022 года № 1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I - IV классов опасности»; получить лицензию на размещение, сбор и утилизацию отходов шин, покрышек, камер и организовать место размещения данных отходов, и (или) заключить договор на оказание данных услуг со специализированной организаций.

В течение месяца со дня принятия на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 26 июня 2024 года.

Судья А.А. Гордеев

дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... ... года

Судья Нижнекамского городского суда ... Л.А. Нуртдинов, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чикина И.В., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... сотрудником полиции Управления МВД России по ... в отношении Чикина И.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в ....

Чикин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить судебное заседание не просил, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение Чикиным И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 ...

...настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи,

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ... N 68-ФЗ (в редакции от ...) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 417 (далее - Правила).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ... N 68-ФЗ (в редакции от ...) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление от ... N 208 «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), из пункта 4 которого следовало, что с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ... N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что ... в 11 часов 05 минут Чикин И.В. находился в ТЦ «...» по адресу: ..., без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), будучи привлеченным по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ЧикинымИ.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, его объяснениями, копией постановления от ... вступившее в законную силу ... и фотоматериалом. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает, оснований для недоверия пояснениям сотрудника полиции, не имеется.

При таких обстоятельствах, считаю, что Чикин И.В. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитывается характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности и полагаю возможным назначить Чикину И.В. с учетом положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чикина И.В., ... года рождения, уроженца ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по ... (УМВД России по ...), кор. счет ..., ИНН ..., наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ .../ УФК по ..., БИК ..., КПП получателя ..., КБК ..., номер счета получателя ..., ОКТМО ..., УИН ...

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Л.А. Нуртдинов