Чикирова Нина Александровна

УИД 58RS0028-01-2020-002025-78

№ 2-882/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «12» ноября 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.

при секретаре Шмелевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чикировой Юлии Степановны к Чикировой Нине Александровне о прекращении ипотеки,

установил:

Чикирова Ю.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование исковых требований, что в соответствии с договором купли-продажи от 25.04.2014 и дополнительным соглашением к нему от 07.05.2014 Ф.И.О.2 продал, а Чикирова Юлия Степановна приобрела квартиру, состоящую из 3-х жилых комнат, находящуюся по адресу: <...>. Право собственности Чикировой Ю.С. на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2014. Расчет за квартиру между сторонами производился за счет средств материнского (семейного) капитала путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате за приобретаемую квартиру на нее было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца Ф.И.О.2 Чикирова Ю.С. исполнила свои обязательства по оплате по договору купли-продажи перед Ф.И.О.2 в полном объеме, но обременение в виде ипотеки в силу закона с квартиры до настоящего времени не снято. 11.11.2016 Ф.И.О.2 умер, наследственное дело после его смерти не заводилось, но фактически в наследство вступила его супруга Чикирова Н.А. В связи со смертью продавца Ф.И.О.2 погасить запись об ипотеке в силу закона путем подачи совместного заявления залогодателя ...

Показать ещё

...и залогодержателя не представляется возможным. Просила суд прекратить ипотеку в силу закона в виде ограничения прав собственности Чикировой Юлии Степановны в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В судебном заседании истец Чикирова Ю.С. исковые требования поддержала в полном объеме, привела объяснения, аналогичные доводам иска.

Ответчик Чикирова Н.А. в судебном заседании иск Чикировой Ю.С. признала, привела объяснения, аналогичные пояснениям истца.

Третье лицо Чикиров С.С. в судебном заседании с иском согласен, привел суду объяснения, аналогичные пояснениям сторон.

Третье лицо Чикиров Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, на основании письменного заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и третьего лица, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1988 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления законного владельца закладной; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; совместного заявления залогодателя и залогодержателя; также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

В судебном заседании установлено, что 25.04.2014 между Ф.И.О.2 и Чикировой Ю.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, состоящей из 3-х жилых комнат, и земельного участка площадью <...> кв.м, находящиеся по адресу: <...>. 07.05.2014 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи. Расчет за земельный участок был произведен до подписания договора купли-продажи, расчет за квартиру между сторонами производился за счет средств материнского (семейного) капитала путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате за приобретаемую квартиру на нее было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца Ф.И.О.2 Чикирова Ю.С. исполнила свои обязательства по оплате по договору купли-продажи перед Ф.И.О.2 в полном объеме. 11.11.2016 Ф.И.О.2 умер, наследственное дело после его смерти не заводилось, но фактически в наследство вступила его супруга Чикирова Н.А. В связи со смертью продавца Ф.И.О.2 погасить запись об ипотеке в силу закона путем подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя не представляется возможным.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются также документами, имеющимися в материалах дела: договором купли-продажи недвижимости от 25.04.2014 и дополнительным соглашение к нему от 07.05.2012; государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК –III № 0456768 на имя Чикировой Ю.С. и документами, приложенными к нему – заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, сведениями к дланному заявлению, решением Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Пензенском районе Пензенской области от 03.06.2014 № 139 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 05.05.2014 на имя Чикировой Ю.С. спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25.04.2014 б/н, существующим ограничением (обременением) прав является ипотека в силу закона.

Несмотря на то, что обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено Чикировой Ю.С. в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

До настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Таким образом, свои обязательства перед Ф.И.О.2 по договору купли-продажи, который также был предметом исследования в судебном заседании, истец Чикирова Ю.С. выполнила в полном объеме, с заявлением о снятии указанного обременения стороны договора не обращались. 11.11.2016 года Ф.И.О.2 умер.

Приведенным доказательствам суд не находит законных оснований не доверять, поскольку они согласуются между собой, и суд их признает допустимыми, т.е. полученными в соответствии с нормами гражданско-процессуального закона.

С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя по договору, представление которого невозможно в связи со смертью залогодержателя Ф.И.О.2

Как указывалось выше, договор купли-продажи от 25.04.2014 года полностью исполнен, деньги за проданную квартиру переданы продавцу, обязательство по договору купли-продажи, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Согласно с. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 названного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» гласит, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно свидетельству о смерти № № от 15.1.2016 Ф.И.О.2, (Дата) года рождения, умер 11.11.2016, о чем администрацией Саловского сельсовета Пензенского района составлена запись о смерти № 35.

По сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел наследственного дела в отношении Ф.И.О.2, (Дата) года рождения, умершего 11.11.2016 не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что, несмотря на отсутствие наследственного дела к имуществу умершего Ф.И.О.2, фактически в наследство вступила его супруга Чикирова Н.А., которая на день смерти проживала совместно с умершим, пользуется его вещами, предметами домашнего обихода.

Таким образом, с учетом положений ст. 1112 ГК РФ Чикирова Н.А. вступила в наследство после смерти мужа, в том числе, и на имеющиеся у него обязательства, в связи с чем она является надлежащим ответчиком по делу и исковые требования предъявлены к ней обоснованно, поскольку согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Пунктом 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Поскольку в настоящее время в связи со смертью залогодержателя Ф.И.О.2 погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя невозможно, обременение – ипотека в силу закона препятствует собственнику жилого помещения в полном мере реализовать свои права пользования и распоряжения принадлежащим имущество, то по изложенным выше мотивам суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Чикировой Юлии Степановны к Чикировой Нине Александровне о прекращении ипотеки удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона в виде ограничения прав собственности Чикировой Юлии Степановны в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца.

Председательствующий: Л.В. Аброськина

Свернуть