Глоба Алексей Алексеевич
Дело 2-1372/2013 ~ М-1060/2013
В отношении Глобы А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1372/2013 ~ М-1060/2013, которое относится к категории "жалобы на действия судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 90 закона "Об исполнительном производстве"" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Старооскольском городском суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Мазуриным С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "жалобы на действия судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 90 закона "Об исполнительном производстве"", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Глобы А.А. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 8 апреля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Глобой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 2-26/2014 (2-4485/2013;) ~ М-4534/2013
В отношении Глобы А.А. рассматривалось судебное дело № 2-26/2014 (2-4485/2013;) ~ М-4534/2013, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Старооскольском городском суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Сулимом С.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Глобы А.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 9 января 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Глобой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Прочие дела особого производства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 2-600/2017 ~ М-5957/2016
В отношении Глобы А.А. рассматривалось судебное дело № 2-600/2017 ~ М-5957/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Старооскольском городском суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Котелевской Г.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Глобы А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 мая 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Глобой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 мая 2017 года <адрес>
Старооскольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием истца ФИО2,
в отсутствии представителя ответчика ООО «Ситистафф», извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственность «Ситистафф» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ситистафф» был заключен трудовой договор №КР0000823, согласно которому ФИО2 был принят на должность монтажника ТТ в ООО «Ситистафф» с заработной платой 23 077 рублей в месяц.
Дело инициировано иском ФИО2 просившего суд взыскать в его пользу с ООО «Ситистафф» задолженность по заработной плате в размере 137300 рулей, компенсацию за задержку заработной платы 1688 рублей, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на тот факт, что при осуществлении им трудовой деятельности в ООО «Ситистафф» ему не была выплачена заработная плата в размере 137300 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Ситистафф» в судебное заседание не явился, хотя извещался судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим обра...
Показать ещё...зом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Статьей 37 Конституции РФ гарантируется право на труд и защита трудовых интересов.
В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ), который обязан выплачивать в полном размере, причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом установлено, что заработная плата истца, согласно ст. 5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 23077 рублей в месяц.
Норма для 40 – часовой недели составляет 319 часов, согласно табелям учета рабочего времени за октябрь и ноябрь 2016 года, истцом отработано 627 часов из них: сверхурочно отработано 308 часов, средняя стоимость одного часа рабочего времени по трудовому договору составляет 144,68 рублей, размер заработной платы за два месяца 46152 рубля 92 копейки, оплата за сверхурочные работы в двойном размере составляет 89122 рубля 88 копеек.
Таким образом, в связи с невыплатой ответчиком заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет 135275 рублей 80 копеек. Указанная сумма состоит из заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46152 рубля 92 копейки и оплаты сверхурочных работ – 89122 рубля 88 копеек.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить с уплатой процентов от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик обязан выплатить истцу проценты за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка РФ.
Так как судом установлен размер задолженности по заработной плате, размер процентов от не выплаченной заработной платы составил 1 688 рублей 11 копеек исходя из следующего расчета. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки 45, ставка рефинансирования на период взыскания 10%, количество дней в году 366 (135275*45*10%/366).
Ответчик ООО «Ситистафф» доказательств, опровергающие данные факты и контрасчет не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В силу ст.211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания с ООО «Ситистафф» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 135275 рублей 80 копеек, подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственность «Ситистафф» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситистафф» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135275 (сто тридцать пять тысяч двести семьдесят пять) рублей 80 копеек и денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 1668 (одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситистафф» в бюджет Старооскольского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 3938 (три тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 88 копеек.
Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ситистафф» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135275 (сто тридцать пять тысяч двести семьдесят пять) рублей 80 копеек подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Д. Котелевская
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СвернутьДело 2-7875/2012 ~ М-7329/2012
В отношении Глобы А.А. рассматривалось судебное дело № 2-7875/2012 ~ М-7329/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Нижневартовском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Плотниковой О.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Глобы А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Глобой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1212/2015 (2-10628/2014;) ~ М-10151/2014
В отношении Глобы А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1212/2015 (2-10628/2014;) ~ М-10151/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижневартовском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Свиновой Е.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Глобы А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 января 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Глобой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик