Юлдашев Хусанбай Боходирович

Дело № 2-200/2024 12 января 2024 года

(49RS0001-01-2023-005805-45)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Юлдашеву Хусанбаю Боходировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в Магаданский городской суд с иском к Юлдашеву Х.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>.

Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель Юлдашев Х.Б. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Мирзаеву О.И. транспортным средством <данные изъяты>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства <данные изъяты>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7. 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО возместило страховой к...

...омпании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 68 300 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 68 300 руб.

Юлдашеву Х.Б. по указанному им адресу было направлено уведомление о необходимости предоставить на осмотр транспортное средство, участвующее в ДТП. Транспортное средство Юлдашевым Х.Б. предоставлено не было, со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления на осмотр транспортного средства ответчик не связывался.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство <данные изъяты>, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, Юлдашевым Х.Б. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Юлдашеву Х.Б., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 68 300 руб.

Истец указывает, что законодательством не предусмотрена норма, обязывающая истца доказывать наступление негативных последствий.

На основании изложенного просил суд взыскать с Юлдашева Х.Б. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68 300 руб., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2249 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Мирзаев О.И. угли в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, оценив в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пп. 2 п. 2).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <адрес>, принадлежащего и под управлением ФИО9., и <данные изъяты>, принадлежащего Мирзаеву О.И. угли, под управлением Юлдашева Х.Б.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП водитель Юлдашев Х.Б. управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах», потерпевшего в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №.

12.10.2022 ФИО10 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

12.10.2022, 14.10.2022 на основании направления № 0019371115 ФИО11 проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, повреждения, не относящиеся к ДТП, в ходе осмотра не выявлены.

17.10.2022 экспертом –техником Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта по заказу ПАО СК «Росгосстрах» проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства, стоимость восстановительного ремонт которого с учетом износа составила 68 329 руб. 50 коп. (экспертное заключение № от 17.10.2022).

Соглашением от 19.10.2022 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО12 определен размер страхового возмещения в сумме 68 300 руб.

20.10.2022 составлен акт о страховом случае (убыток №).

Поскольку случай признан страховым, ПАО СК «Росгосстрах» выплачено ФИО13 страховое возмещение в размере 68 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 467330 от 21.10.2022.

13.10.2022 СПАО «Ингосстрах» направило Юлдашеву Х.Б. письменное требование о предоставлении в страховую компанию транспортного средства <данные изъяты>, в течении пяти рабочих дней со дня получения такого требования для осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 05.10.2022 (ШПИ 80401177005137).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401177005137 письменное требование Юлдашевым Х.Б. не получено, 21.10.2022 была неудачная попытка вручения, 21.11.2022 корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

06.12.2022 СПАО «Ингосстрах» по требованию № rgs:21394658 от 03.12.2022 возместило ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного потерпевшей ФИО14 страхового возмещения в размере 68 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 39212 от 06.12.2022.

В обоснование исковых требований о взыскании суммы ущерба в порядке регресса истец ссылается на положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в соответствии с которым страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу пункта 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Центрального Банка от 19.09.2014 № 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу абзаца 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25.05.2017 № 1059-О, от 25.05.2017 № 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Как следует из приведенных положений осмотр транспортного средства лица, виновного в ДТП назначается только в том случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм основанием для предъявления регрессных требований к причинителю является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр (установленный факт уклонения причинителя вреда от предоставления его автомобиля, при условии доказанности своевременного получения им соответствующего требования), не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного участниками ДТП, тот факт, что страховой компании потерпевшего результатов осмотра и независимой экспертизы автомобиля Тойота Харриер оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, отсутствие доказательств истребования у страховой компании потерпевшего дополнительных документов, направления в ПАО СК «Росгосстрах» уведомления о несогласии с суммой страхового возмещения, намерении самостоятельно провести независимую автотехническую экспертизу до возмещения понесенных ею расходов, суд полагает баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.

В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Юлдашеву Х.Б. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 68 300 руб.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, требования о компенсации судебных издержек удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований к Юлдашеву Хусанбаю Боходировичу о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 68 300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2249 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме – 15.01.2024

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>