Чикишев Алексей Федорович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2016 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному Акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиком ПАО «<данные изъяты>» заключил кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. В сумму кредита были включены денежные средства, направленные банком в качестве оплаты комиссии за подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец в письменном виде обратился к ПАО «<данные изъяты>» с претензий, однако претензия оставлена без ответа. Считает, что данные действия ПАО «<данные изъяты>» неправомерны и просит взыскать с ПАО «<данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» ФИО4, в судебном заседании просила в исковых требованиях отказать. Суду пояснила, что кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, а истец с исковым заявлением обратился в ДД.ММ.ГГГГ, считает, что истец пропустил разумный срок подачи заявления. При подаче заявления на кредит истцу сначала была выдана заявка на получение кредита, с которой он ознакомился. Оплата и комиссия, это рас...

...поряжение денежных средств по воли истца, никто не обязывал ФИО1 оплачивать комиссию. Когда банком выдается выписка по счету, клиент видит всю оплату, истец был согласен с условиями и подписал заявление. Представителем ответчика было предоставлено возражение на исковое заявление, в котором были подробно перечислены основания, по которым ответчик ПАО «<данные изъяты>» не согласен с исковыми требованиями.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с выплатой процентов 23 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.13-29).

Согласно заявлению на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выразил согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «<данные изъяты>» и просил ПАО «<данные изъяты>» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями изложенными в заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» (л.д. 15-16)

Согласно копии извещения, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена плата за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля (л.д.17, 30).

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из условий заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцу ФИО1 была предоставлена возможность отказаться от заключения договора, при этом отказ от заключения договора страхования не влиял на условия предоставления ему кредита, кроме того до заемщика была доведена информация о стоимости предлагаемой дополнительной услуги, предоставлен выбор формы оплаты. Подписав заявление на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен банком с программой страхования и выразил согласие на страхования жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение договора страхования со стороны истца носило добровольный характер, не являлось в данном случае условием получения кредита, обязанность заключения договора страхования из кредитного договора не следует.

Взимание банком предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги (комиссии) само по себе закону не противоречит, при взимании платы за услугу, услуга должна быть оказана, а ее стоимость должна соответствовать требованиям разумности и добросовестности.

Учитывая, что услуга по страхованию была заемщику оказана, ФИО1 включен в список застрахованных лиц, что им не оспаривается, сопоставив размер предоставленного банком заемщику кредита с размером комиссионного вознаграждения банка за оказание услуги по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, взимаемого за весь срок действия кредитного договора, суд приходит к выводу, что размер удержанной банком комиссии соответствует требованиям разумности и добросовестности.

Принимая во внимание, что заемщик, заключая договор страхования, действовал по своей воли и в своем интересе, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и взыскании штрафа.

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В связи с тем, что информация о предоставляемой банком услуге была предоставлена заемщику до заключения договора, истец был ознакомлен с ней, и подписав заявление выразил согласие на ее оказание суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора и подписании заявления на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, права ФИО1 на получение полной и достоверной информации о размер комиссии за подключение к программе добровольного страхования заемщика нарушены не были.

Кроме того, статьей 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из положений приведенной правовой нормы, с требованием об отказе от исполнения договора и возврате суммы заявитель вправе обратиться в разумный срок.

Как указывалось выше, заявление на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ФИО1 подписал в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с претензией обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 7 месяцев с момента подписания договора и начала исполнения обязательств.

Предъявления вышеуказанного иска по прошествии столь длительного периода времени с момента начала исполнения обязательств, предусмотренному законом требованию о разумности срока не отвечает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при подключении истца к программе коллективного добровольного страхования его права как потребителя нарушены не были, поскольку право на заключение договора страхования было реализовано истцом самостоятельно в соответствии с принципом свободы договора, предусмотренным ст. 421 ГК РФ в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и взыскании штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Г.Н.Гончаренко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.