Паленый Андрей Анатольевич

61RS0045-01-2022-001676-84 Дело № 2-1359/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к П.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к П.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 31 декабря 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и П.А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 210 000 рублей под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска, №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 7 039 рублей 22 копейки.

По состоянию на 21.06.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 259 100 рублей 56 копеек, из которых: просроченная ссуда - 209 104 рубля 81 копейка, просроченные проценты – 20 473 рубля 45 копеек, проценты по просроченной ссуде – 50 рублей 80 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 42 рубля 49 копеек, неустойка на просроченный проценты - 6 рублей 93 копейки, ко...

...миссия за ведение счета - 596 рублей, иные комиссии – 15 062 рубля 44 копеек, дополнительный платеж – 13 763 рубля 64 копейки.

Согласно п. 10 кредитного договора № от 31.12.2021 года, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, №. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 259 100 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 791 рубль 01 копейка, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 529 692 рубля 98 копеек.

Протокольным определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 11 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привалено Управление Роспотребнадзора Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик П.А.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора Ростовской области в судебное заседание также не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично с учетом следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и П.А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 210 000 рублей под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска, №.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита в указанном размере.

Заемщик П.А.А. принял на себя предусмотренные п. 6 Индивидуальных условий договора обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, однако принятые им обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых.

Пунктом 10 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что заемщик в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту обязуется передать в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, №.

Как усматривается из материалов дела, заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, в результате чего по состоянию на 21 июня 2022 года образовалась задолженность по кредитному договору № от 31.12.2021, которая составляет 259 100 рублей 56 копеек, из которых: просроченная ссуда - 209 104 рубля 81 копейка, просроченные проценты – 20 473 рубля 45 копеек, проценты по просроченной ссуде – 50 рублей 80 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 42 рубля 49 копеек, неустойка на просроченный проценты - 6 рублей 93 копейки, комиссия за ведение счета - 596 рублей, иные комиссии – 15 062 рубля 44 копеек, дополнительный платеж – 13 763 рубля 64 копейки.

Суд согласен с расчетом истца, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора. Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 334, 337, 341, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем автомобиля <данные изъяты> 2008 года выпуска, № является П.А.А.

Согласно п. 10 кредитного договора № от 31.12.2021 года, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты> 2008 года выпуска, №.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем в установлении начальной продажной цены заложенного имущества необходимо отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 791 рубль 01 копейка, что подтверждается платежным поручением № 87 от 21.06.2022. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика П.А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к П.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.А. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от 31 декабря 2021 года в размере 259 100 рублей 56 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 11 791 рубль 01 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 12 октября 2022 года.