Чиклимов Вадим Борисович

Дело № 2а-3242/2020

УИД 74RS0038-01-2020-003644-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года село Долгодеревенское

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Громова В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области к Чиклимову В.Б. о восстановлении утраченного права на обращение в суд, взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области (далее по тексту МИФНС России № 22 по Челябинской области) обратилась с административным иском к Чиклимову В.Б. о восстановлении утраченного права на обращение в суд, посредством восстановления процессуального срока, пропущенного по уважительной причине; о взыскании налогов, пени, штрафов в размере 3030 рублей 26 копеек, в том числе:

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО №) за 2012 год в размере 3 030 рублей 26 копеек.

В обоснование административного иска указано на то, что по данным оперативного учета налоговой инспекции у налогоплательщика Чиклимова В.Б. имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц, а именно о взыскании налогов, пени, штрафов в размере 3030,26 руб. Задолженность ответчиком не погашена. Взыскание налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в порядке пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не производилось. Ввиду изменения программного обеспечения налоговым органом своевременно не принято решение о взыскании задолженности по налогу и пени. Своевременно обнаружить указанную задолженность не представлялось возможным. Задолженность образовалась в период до 2013 года. Взыскание задолженности в соответствии со статьями 46,47 Налогового кодекса Российской Федерации не производилось. Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации не урегулированы условия, при которых истечение сроков взыскания является условия, при которых истечение сроков взыскания является основанием для прекращения обязанности по уплате налогов и (или) сборов. Несоблюдение налоговым органом срока, в пределах которого налоговый орган вправе взыскать недоимку по налогам и пени за счет денежных средств или иного имущест...

...ва налогоплательщика в несудебном порядке, а также истечение срока исковой давности для обращения в суд не является основанием для признания соответствующей задолженности безнадежной к взысканию. Законодательство Российской Федерации допускает меры о списанию задолженности, в частности, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности по налогам и пени в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании соответствующей задолженности. Судебные акты, содержащие обстоятельства о том, что Инспекцией утрачена возможность взыскания соответствующей задолженности в связи с истечением установленного срока предъявления в суд, отсутствуют. Полагает, что процессуальный срок для обращения с иском в суд пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Представитель административного истца МИФНС России № 22 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик Чиклимов В.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно части 1, части 6 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства судьей единолично. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Учитывая неявку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, дело с учетом положений части 7 статьи 150, чч. 1, 6 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для обращения в суд и удовлетворения иска.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу положений статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки.

Согласно части 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инвентаризация проведена, в результате которой установлена задолженность в размере 3030 руб. 26 коп.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что налогоплательщику налоговым органом направлялось требование об уплате предъявленных ко взысканию налогов, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам налоговым органом не подавалось.

Административное исковое заявление подано МИФНС России № 22 по Челябинской области 10 сентября 2020 года.

Таким образом, налоговым органом не соблюден срок обращения в суд с требованием о взыскании налоговых платежей.

Уважительной причины пропуска такого срока налоговым органом не указано, доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для его восстановления.

В пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.

Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Из приведенных положений следует, что признание недоимки безнадежной ко взысканию законодатель связывает исключительно и только с утратой налоговым органом возможности принудительного ее взыскания вследствие истечения установленного законом и отказом суда в его восстановлении.

Поскольку срок подачи административного искового заявления налоговым органом пропущен без уважительных причин, в его восстановлении отказано, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным иском и о взыскании с Чиклимова В.Б. налогов, пени, штрафов в размере 3030 рублей 26 копеек, в том числе:

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО №) за 2012 год в размере 3 030 рублей 26 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Громова В.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2020 года.

Председательствующий Громова В.Ю.

№ 5-17/2018г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

резолютивная часть 02.02.2018г.

мотивированное постановление 05.02.2018г.

с. Долгодеревенское 02 февраля 2018 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Закиров А.К.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Чиклимова В.Б., его представителя по доверенности Ч.Д.В.

представителя Уральского управления Ростехнадзора Н.В.С.

при секретаре Шлей К.А.,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Чиклимова В.Б., проживающего по АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Государственный инспектор Челябинского отдела газового надзора Уральского Управления Ростехнадзора Н.В.С. направил в суд протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Чиклимова В.Б., привлекаемого к административной ответственности по части 1 статье 9.1 КоАП РФ, для рассмотрения вопроса об административном приостановлении деятельности по предоставлению услуг опасного производственного объекта per. № «Станция газозаправочная (автомобильная) расположенного по адресу: примерно 1 км по направлению на запад от ориентира с. Кременкуль, Сосновского района, Челябинской области.

Согласно протоколу на опасном производственном объекте per. № «Станция газозаправочная (автомобильная) расположенном по адресу: примерно 1 км по направлению на запад от ориентира с. Кременкуль, Сосновского района, Челябинской области, индивидуальный предприниматель Чиклимова В.Б выявлены нарушения Федерального закона от 21 июля 2013 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работа...

...ющее под давлением», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 г. №116 (зарегистрированых в Минюсте России 19.05.2014 г. №32326) (далее ФНП ПБ), Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 11.12.2014 №559, а именно:

1. Не выполнены условия дальнейшей безопасной эксплуатации сосудов: «Резервуар стальной для суг» per. № А-561; № А-562; № А-563; № А-564 по результатам экспертиз промышленной безопасности №56-ТУ-04876-2013, №56-ТУ-04873-2013, №56-ТУ-04874-2013, №56-ТУ-04875-2013 ЗАО «ДЭКСНА»:

-восстановить поврежденную изоляцию резервуара;

-провести настройку предохранительных клапанов с учетом рабочего давления 1Мпа. чем нарушено требование:

Федеральный закон №116 от 20.06.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ст.9 ч. 1. (Далее Ст. 9 ч. 1 №116-ФЗ от 21.07.1997 г.). Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением. Утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014г. № 116, зарегистрированы в Минюсте России 19.05.2014г., регистрационный № 32326 п. 4176. (далее ФНП ПБ №116 от 25.03.2014).Заключение экспертизы промышленной безопасности ЗАО "ДЭКСНА» по техническому диагностированию резервуаров №56-ТУ-04876-2013, №56-ТУ--2013, №56-ТУ-04874-2013, №56-ТУ-04875-2013. Нарушения подтверждаются копиями результатов экспертиз промышленной безопасности №56-ТУ-04876-2013, №56-ТУ-04873-2013, ТУ-04874-2013, №56-ТУ-04875-2013 ЗАО «ДЭКСНА».

Проведение экспертизы промышленной безопасности технических на ОПО является одним из требований промышленной безопасности, несоблюдение которых влечет административную ответственность по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Так, в соответствии со ст. 1 Закона № 116-ФЗ экспертиза промышленной безопасности - определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанных в пункте 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности.

Согласно ч.3 ст. 13 Закона № 116-ФЗ экспертиза промышленной безопасности вводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, разносторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных сооружений науки и техники, эксплуатация технических устройств на опасном производственном объекте без проведения мероприятий по их безопасной эксплуатации может повлечь угрозу жизни и здоровью людей, работников опасного производственного объекта.

2. Отсутствуют ограждения территории АГЗС предусмотренные проектом (АГЗС ЧП Чиклимов 40 км автодороги обход г. Челябинска. Шифр 2440. Р2-1-АГЗС-ГП. Генплан АГЗС, лист 5.), м нарушено требование - 1. 1 ст.9 ФЗ № от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.30 ч. II Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 11.12.2014 №559.

3. В здании операторной АГЗС отсутствует: - на рабочем месте обслуживающего персонала технологические схемы автозаправочной станции, чем нарушены требования ч. 1 ст.9 ФЗ №116 от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

п. 12 ч. I Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 11.12.2014 №559. - утверждённая руководством эксплуатирующей организации схема включения сосудов на рабочем месте, нарушения подтверждаются протоколом осмотра от 17.01.2018 и объяснениями ИП Чиклимова В.Б.

Чем нарушены Федеральный закон №116 от 20.06.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Ст.9 ч. 1 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением. Утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014г. № 116, зарегистрированы в Минюсте России 19.05.2014г., регистрационный № 32326 п. 304. (далее ФНП ПБ №116 от 25.03.2014);

4. Нарушено место установки молниеприемника в соответствии с требованиями проектной документации (АГЗС ЧП Чиклимов на 40 км автодороги обход г. Челябинска. Шифр 2440. Р2-1-АГЗС-ГП. Генплан АГЗС, лист 5, экспликация зданий и сооружений, позиция по плану №). Молниеприемник установлен за установкой резервуаров, чем нарушены требования Ч. 1 Ст.9 ФЗ №116 от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.30 ч. II Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утв. Приказом Федеральной службы экологическому технологическому и атомному надзору от 11.12.2014 №559.

5. на трех сосудах (на каждом «Резервуар стальной для суг» не вывешена табличка или нанесена указанием: номера оборудования; разрешенных параметров; дата следующего и внутреннего осмотров и гидравлического испытания), установлены манометры не допустимые к применению, так как на манометрах отсутствует пломба или клеймо с отметкой о проверки (Фото прилагается), чем нарушены требования Ст. 9 ч. 1 №116-ФЗ от г.; п. 312 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности Промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых я оборудование, работающее под избыточным давлением. Утверждены приказом службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014г.№116.

6. На шкале манометров 4х сосудов «Резервуар стальной для суг» per. № А-561; № А-562; № А--564 отсутствует красная черта, указывающая рабочее давление в сосуде (Фото ся)., чем нарушены требования Ст. 9 ч. 1 №116-ФЗ от 21.07.1997 г.; п. 308 Федеральные правила в области промышленной безопасности Правила промышленной безопасности производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под давлением. Утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014г. № 116.

7. Автозаправочная станция не оборудована системой безопасности останова станции. В соответствии с п.28 ч. II Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности на безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 11.12.2014 к системам безопасности останова станции относятся: аварийные автоматические системы безопасности; устройства хранения газа; технические устройства, которые распределяют отпускают газомоторное топливо в баллоны, установленные на транспортных средствах (далее - раздаточные колонки); кнопка аварийного останова технологической системы заправочной станции, (Подтверждается объяснениями ИП Чиклимова В.Б., протокол осмотра от 12018)

нарушены требования ч.1Ст.9 ФЗ №116 от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности производственных объектов»; ч. II Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 11.12.2014 №559.

8. На автозаправочной станции не проверяется действие и исправность (не реже одного раза в месяц предохранительных пружинных клапанов, установленных на газопроводах, резервуарах, ем кратковременного их открытия (подрыва) или в соответствии с эксплуатационной документацией изготовителей, если подрыв клапана не предусмотрен, (подтверждается отсутствием сведений об настройке предохранительных клапанов, оформленные Актом в соответствии с требованиями пункта 326 Федеральных норм и правил в области промышленной опасности Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением. Утверждены Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от. 03.2014г. № 116, зарегистрированы в Минюсте России 19.05.2014г., регистрационный № 2326., объяснением ИП Чиклимова В.Б.) чем нарушены требования Ч. 1 Ст.9 ФЗ №116 от 1.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.62. ч. II Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила "опасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 11.12.2014 №559; п. 326 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением. Утверждены приказом Федеральной экологическому, техно-логическому и атомному надзору от 25.03.2014г. № 116, зарегистрированы в Минюсте России 19.05.2014г., регистрационный № 32326.

9.Допускается эксплуатация технических устройств - «Резервуары стальные для суг» per. № А-2; № А-563;№ А-564 при неисправных и не отрегулированных предохранительно клапанах.

Подтверждается отсутствием сведений об настройке предохранительных клапанов, оформленные Актом (в соответствии с требованиями пункта 326 Федеральных норм и правил в области ой безопасности Правила промышленной безопасности опасных производственных которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному 25.03.2014г. № 116, зарегистрированы в Минюсте России 19.05.2014г., регистрационный № 32326., протокол осмотра от 17.01.2018, объяснения ИП Чиклимова В.Б.), нарушены требования Ч. 1 Ст.9 ФЗ №116 от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности производственных объектов»;

П. 64 ч.11 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утв. Приказом Федеральной экологическому технологическому и атомному надзору от 11.12.2014 №559.

10. На заправочной станции по адресу: примерно 1 км по направлению на запад от ориентира куль, Сосновского района не проводится ежемесячный осмотр технологического оборудования, газопроводы, арматуру, электрооборудование, вентиляционные системы, средства \, блокировок и сигнализации в целях выявления неисправностей, своевременного их (подтверждается не предоставлением графика технического обслуживания, текущего и капитального ремонта, объяснения ИП Чиклимова В.Б.), чем нарушены требования Ч. 1 Ст.9 ФЗ 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; II Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утв. Приказом Федеральной по экологическому технологическому и атомному надзору от 11.12.2014 №559.

11. На автозаправочной станции по адресу: примерно 1 км по направлению на запад от ориентира Кременкуль, Сосновского района топливораздаточная колонка, применяемая на заправочных станциях, не имеет паспорта и руководства по эксплуатации организаций-изготовителей. Подтверждается не предоставлением паспорта и руководства по эксплуатации организаций-изготовителей, чем нарушены требования Ч. 1 Ст.9 ФЗ №116 от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

п. 21 ч. II Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утв. Приказом Федеральной гыпо экологическому технологическому и атомному надзору от 11.12.2014 №559.

12. При эксплуатации автозаправочной станции по адресу: примерно 1 км по направлению на от ориентира с. Кременкуль, Сосновского района Челябинской области системы опасности не обеспечивают: аварийный останов автозаправочной станции;

свободный сброс газа от сбросных клапанов при превышении допустимого давления, подтверждается протоколом осмотра от 17.01.2018, объяснения ИП Чиклимова В.Б., нарушены ч.1 Ст.9 ФЗ №116 от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

п. 26 ч. II Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила опасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 11.12.2014 №559.

13. Отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, согласованный руководителями профессиональных аварийно-спасательных служб или профессиональных аварийно-спасательных формирований, с которыми договор на обслуживание объектов (Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утверждено постановлением Правительства РФ от 26.08.13 г. N 730), чем нарушены требования. 10 ФЗ-116 от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных в».

14. Отсутствует утверждённая руководством эксплуатирующей организации схема включения : на рабочем месте, чем нарушено требование: Ст. 9 ч. 1 №116-ФЗ от 21.07.1997 г.; п. 304 ФНП ПБ №116 от 25.03.2014.

15. На сосудах «Резервуар стальной для суг» per. № А-561; № А-562; № А-563;№ А-564 результат проверки исправности действия предохранительных устройств, сведения об их настройке не записываются в сменный журнал, сведения об их настройки не оформляются актами, чем нарушено требование: Ст. 9 ч. 1 №116-ФЗ от 21.07.1997 г.; п. 326 ФНП ПБ №116 от 25.03.2014.

16. В инструкции по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов работающих под давлением на автомобильной газозаправочной станции не переработана. В инструкции не регламентированы: Сосуды на которые распространяется инструкция, их назначение; порядок проверки исправности обслуживаемых сосудов и относящегося к ним оборудования в рабочим состоянии; порядок ведения сменного журнала, нарушение подтверждается копией производственной инструкции №1 от 01.12.2017, чем нарушено требование: Ст. 9 ч. 1 №116-ФЗ 121.07.1997 г.; п. 302 ФНП ПБ №116 от 25.03.2014.

17. Диаметр установленного манометра (100мм) на Зх сосудах «Резервуар стальной для суг» не обеспечивает отчетливую видимость его показаний обслуживающему персоналу так как высота его установки (более 2х метров), чем нарушено требование: Ст. 9 ч. 1 №116-ФЗ от 21.07.1997 г.; |243 ФНП ПБ №116 от 25.03.2014. Фотографии прилагаются.

18. Не внесены сведения характеризующий опасный производственный объект, в связи с продажей сосуда «Резервуар стальной для суг» per. № 157 (сосуд отсутствует на объекте с спортом и экспертизой промышленной безопасности), нарушение подтверждается копией ведений характеризующих опасный производственный объект и фотоматериалами, чем нарушено требование: 4.2 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ с изменениями по -ФЗ (ред. От 04.03.2013) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

19. На шкале манометров 4х сосудов «Резервуар стальной для суг» per. № А-561; № А-562; № А-563;№ А-564 отсутствует красная черта, указывающая рабочее давление в сосуде, чем нарушенотребование: Ст. 9 ч. 1 №116-ФЗ от 21.07.1997 г.; п. 308 ФНП ПБ №116 от 25.03.2014. Фото прилагается.

20. Не представлена проектная документация размещения и обвязки оборудования под давлением, нарушение подтверждается объяснениями ИП Чиклимова В.Б. и не предоставлением вышеуказанной проектной документации, чем нарушено требование: Ст. 9 ч. 1 №116-ФЗ от21.07.1997 г.; п. 16 ФНП ПБ №116 от 25.03.2014.

21. Руководитель организации не имеет аттестацию в области промышленной безопасности и настоящих ФНП. Рабочие не имеют проверку знаний в объеме квалификационных требований и вобъеме требований производственных инструкций, чем нарушено требование: Ст. 9 ч. 1 №116-ФЗ от 21.07.1997 г.; п. 96 а-б ФНП ПБ №116 от 25.03.2014.

22. Отсутствует утвержденный перечень нормативных документов, применяемых в эксплуатирующей организации для обеспечения требований промышленной безопасности, установленных законодательством РФ и настоящим ФНП, чем нарушено требование: Ст. 9 ч. 1№116-ФЗ от 21.07.1997 г.; п. 218д ФНП ПБ №116 от 25.03.2014.

23. Перед пуском в работу на каждом «Резервуар стальной для суг» не вывешена табличка или :на надпись с указанием: номера оборудования; разрешенных параметров; дата следующего ¦того и внутреннего осмотров и гидравлического испытания, нарушения подтверждаются нениями ИП Чиклимова В.Б. и фотоматериалами, чем нарушено требование: Ст. 9 ч. 1 6-ФЗ от 21.07.1997 г.; п. 212 ФНП ПБ №116 от 25.03.2014.

Также в суд был представлен протокол от 29 января 2018 года о временном запрете деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта per. № А56-02931-0001 «Станция газозаправочная (автомобильная) расположенного по адресу: примерно 1 км по направлению на запад от ориентира с. Кременкуль, Сосновского района, Челябинской области согласно которого эксплуатация указанного опасного объекта государственным инспектором Челябинского отдела по газовому надзору Уральского управления Ростехнадзора Н.В.С. прекращена с 14 часов 00 минут 29 января 2018 года до рассмотрения судом дела об административном правонарушении.

Представитель Уральского управления Ростехнадзора Н.В.С. в судебном заседании подтвердил указанные в протоколе об административном правонарушении установленные в ходе административного расследования нарушения федеральных норм и Правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного объекта, 4 класса опасности «Станция газозаправочная (автомобильная)», эксплуатируемая индивидуальным предпринимателем Чиклимовым В.Б., который является её владельцем. Обосновал законность применения обеспечительных мер по временному запрету деятельности по эксплуатации указанного объекта с 29 января 2018 года с 14 часов до рассмотрения судом дела об административном правонарушении.

Индивидуальный предприниматель Чиклимов В.Б., его представитель по доверенности Ч.Д.В. в судебном заседании не оспаривая указанные в протоколе нарушения просили учесть, что после проведенной проверки приняты меры по их устранению, и в настоящий момент большинство нарушений устранено. Часть нарушений затруднительно устранить в зимний период времени. Это покраска трубопроводов, установка ограждения, приведения устройства молниепремника в соответствии с требованиями проектной документации. Владелец заправки ИП Чиклимов В.Б. прошел обучение и аттестацию в области промышленной безопасности.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Чиклимова В.Б. состава административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ и необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ - Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов – подтверждается следующими доказательствами:

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.01. 2018г.,

- протоколом осмотра от 17.01.2018г.,

-протоколом об административном правонарушении от 29.01.2018г.,

- копией информации от прокуратуры Сосновского района Челябинской области (вх. № от 21.12.2017);

- сведениями, характеризующие опасный производственный объект;

-свидетельством о регистрации № «Станция газозаправочная (автомобильная);

- инструкцией по эксплуатации:

- паспортом «Резервуар стальной для суг» per. № А-561; № А-562; № А-563;№ А-564;

- заключением экспертиз промышленной безопасности ЗАО «ДЭКСНА» по техническому диагностированию резервуаров №56-ТУ-04876-2013, №-ТУ-04873-2013, №56-ТУ-04874-2013, №56-ТУ-04875-2013;

- фотоматериалами, подтверждающими выявленные нарушения,

- объяснениями ИП Чиклимова В.Б.

-уведомлением о времени и месте составления протокола обадминистративном правонарушении от 24.01.2018

- протоколом о временном запрете деятельности от 29.01.2018 №

- протоколом об административном правонарушении от 14.06.2017 №

- постановлением о назначении наказания от ДАТА №.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

09 января 2018 года государственным инспектором Челябинского отдела газового надзора Уральского Управления Ростехнадзора Ногиным B.C. было вынесено уведомление о дате времени и месте составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушения требований промышленной безопасности, допущенные при эксплуатации опасного производственного - объекта «Станция газозаправочная (автомобильная) расположенного по адресу: примерно 1 км по направлению на запад от ориентира с. Кременкуль, Сосновского района, Челябинской области.

С уведомлением предприниматель Чиклимов В.Б. был ознакомлен, о чем имеется роспись в уведомлении.

По результатам административного расследования государственным инспектором Челябинского отдела газового надзора Уральского Управления Ростехнадзора Н.В.С. был составлен протокол № от 29 января 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя Чиклимова В.Б. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель Чиклимов В.Б. с протоколом об административном правонарушении ознакомился, копия протокола ему вручена в установленном порядке, что подтверждено его подписями.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений статьи 3.12 КоАП РФ Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, в области деятельности по возврату просроченной задолженности, в области применения контрольно-кассовой техники, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Административное приостановление деятельности назначается судьей. За административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 9.1 настоящего Кодекса (в части грубого нарушения требований промышленной безопасности), административное приостановление деятельности назначается должностными лицами, указанными в пунктах 1 и 4 части 2 статьи 23.31 настоящего Кодекса.

2. Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

3. Судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Считаю, что в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, наличие которых в силу положений ч.1 ст.3.12 КоАП РФ влечет применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку указанные нарушения могут повлечь угрозу жизни или здоровью людей, возникновения угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Учитывая характер и степень общественной опасности данного правонарушения, наличие отягчающего наказание обстоятельства- повторное совершение однородного административного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства: то, что индивидуальный предприниматель Чиклимов В.Б. предпринимает меры к устранению выявленных недостатков, считаю необходимым подвергнуть индивидуального предпринимателя Чиклимова В.Б. административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по предоставлению услуг Газозаправочной станции на срок 30 суток.

Полагаю, что данный срок является достаточным для устранения вышеназванных нарушений, наличие которых влечет реальную опасность для жизни и здоровья людей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.3.12, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ИП Чиклимова В.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 9.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта per. № «Станция газозаправочная (автомобильная) расположенного по адресу: примерно 1 км по направлению на запад от ориентира с. Кременкуль, Сосновского района, Челябинской области, на срок 30 суток.

Зачесть срок временного приостановления деятельности в срок административного приостановления деятельности. Срок административного наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности, т.е. с 14 часов 0 минут 29 января 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что по ходатайству индивидуального предпринимателя судья досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление по делу может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.К. Закиров