Чикунов Михаил Викторович

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Прохладненского районного суда ФИО2 Республики Б.А.В.

при секретаре Ш.З.М.

с участием Ч.М.В., инспектора ДПС К.А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч.М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч.М.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ Ч.М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Прохладненский районный суд КБР, Ч.М.В. проситоб отмене вынесенного по делу постановления, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя, его пояснений, а также пояснений лица, составившего протоколоб административном правонарушении, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штраф...

...а в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Основанием для привлечения Ч.М.В. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес> Ч.М.В., управляя автомобилем Лада Гранта с государственным регистрационным знаком Р200ЕХ07, совершил обгон впереди движущегося транспортного средствас выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности совершенияЧ.М.В. вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем, с принятым мировым судьей постановлением согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки выводам, изложенным в оспариваемом постановлении мирового судьи, вмененное Ч.М.В. нарушение ПДД надлежащим образом не было зафиксировано, вина заявителя какими-либо объективными доказательствами не подтверждена.

Так, из объяснений опрошенного в судебном заседании инспектора ДПСК.А.Х., составившего протокол об административном правонарушении, следует, что очевидцем совершения вмененного Ч.М.В. правонарушения он не был,но получил от оперативного дежурного указание составить в отношении заявителя административный материал в связи с поступившей на него в дежурную часть жалобойот неустановленного лица.

После того как автомашина Ч.М.В. была остановлена в уже за пределами<адрес>, в населенном пункте <адрес> КБР, инспектор ДПС К.А.Х., прибывший на место, руководствуясь, исходя из его пояснений, полученным ранее указанием, не имея при этом каких-либо доказательств вины Ч.М.В., вменил ему совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, для чего произвольно составил без предъявления последнему схему места совершения правонарушения, а также рапорт на имя врио начальника МО МВД России «Прохладненский».

Следовательно, и это не оспаривалось инспектором ДПС К.А.Х., что им не добыто и не представлено в дело никаких реальных и объективных доказательств выезда Ч.М.В. на полосу дороги, предназначенную для встречного движенияв зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Составленные же по делу схема места совершения правонарушения и рапорт не основаны на каких-либо фактических обстоятельствах.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая, что доказательства по делу составлены с нарушением требований названного Кодекса и являются недопустимыми, выводы мирового судьи о наличиив действиях Ч.М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснованны.

Мировой судья должным образом обстоятельства дела не проверил, рассмотрел его формально. Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренныхКоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность вынесенного судьей постановления.

При таких данных постановление мирового судьи, которым Ч.М.В. признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного частью4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда ФИО2 Республики

РЕШИЛ:

жалобу Ч.М.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч.М.В. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств,на основании которых было вынесено постановление по делу.

Судья Прохладненского районного суда Б.А.В.

Копия верна: судья Прохладненского районного суда Б.А.В.

Дело № 2-4587-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 26 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О. В.

при секретаре Панченко Т. В.

с участием представителя истца ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» Адонина …….. (доверенность от …….. года), ответчика Лебедевой ………., представителя ответчика Лебедевой ……….. – адвоката Варганова …………..

в отсутствие ответчика Лебедевой …………..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Лебедевой ………….., Лебедевой …………..о расторжении договора и взыскании убытков и по встречному иску Лебедевой…………..о признании договора не заключенным

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» на основании …………..заключенных договоров предоставил Лебедевой Р.Л. заем на общую сумму …………..рублей на приобретение строительных материалов.

Надлежащее исполнение обязательств по договорам займа обеспечивалось поручительством Чикунова …………..., Александрюк …………..., Кутомановой …………..., Лебедевой …………...

Дело инициировано иском ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», который просил расторгнуть заключенные между сторонами договоры займа, взыскать с Лебедевой …………..и Лебедевой …………... солидарно сумму задолженности по договорам займа № ………, №………….., №………….. в размере …………..рублей, взыскать с Лебедевой …………..и Кутомановой …………..солидарно сумму задолженности по договорам займа № ….., № ….. в размере ………...

...…..рублей, взыскать с Лебедево…………... и Александрюка …………..., …………..солидарно сумму задолженности по договору займа № …………..в размере …………..рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 18.07.2011 года исковые требования признаны обоснованными в части. Суд расторг заключенные между сторонами договоры займа. Взыскал с Лебедевой …………... и Лебедевой …………..солидарно сумму задолженности по договорам займа в размере …………..рублей, взыскал с Лебедевой …………..и Кутомановой …………..солидарно сумму задолженности в размере …………..рублей, взыскал с Лебедевой …………..и Александрюка …………..., Чикунова …………..солидарно сумму задолженности в размере …………..рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27.10.2011 года решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 18.07.2011 года по иску ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Лебедевой ………….., Чекунову ………….., Александрюк ………….., Кутомановой………….., Лебедевой …………..о расторжении договора и взыскании убытков отменено в части взыскания солидарно с Лебедевой…………..и Лебедевой …………..в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» задолженности в сумме …………..рублей. Дело в отменённой части возвращено в тот же суд на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменения.

В ходе судебных разбирательств представитель ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства»требования уточнил и просит: взыскать солидарно с Лебедевой …………..Лебедевой …………... по договорам №……… от ………г., …..от ………г., - …………..рублей, из которых …………..руб.- основной долг; …………..руб.- процентные платежи, взыскать с Лебедевой …………..по договорам № … см от ………г., ……..от ….г, -…………..руб., из которых …………..руб.- основной долг, …………..руб.- процентные платежи, …………..руб.- неустойка (..% от расчетной) по договорам, оплату госпошлины в сумме …………..рублей отнести на ответчиков.

Ответчик Лебедева …………..обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать не заключенным договор поручительства между истцом и ответчиком (ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства»):по следующим договорам займа с Лебедевой…………...: №. от…г., №.от …… г.,………. Указывает, что в договоре поручительства с не имеется номера и даты заключения договора, также срока его действия и размера процентов. Полагает, что не должна нести какую-либо ответственность перед ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» по заключенным договорам займа этой организацией с Лебедевой …………..Считает, что узнала о том, что ее считают лицом, заключившим договора поручения с ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», в обеспечение договоров займа с Лебедевой …………..только в …………..году, после предъявления к ней иска.

В судебном заседании представитель ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме в соответствии с заявлением от …………..года, во встречных исковых требованиях Лебедевой …………... просил отказать.

Лебедева …………..просила удовлетворить её встречные исковые требования, а в удовлетворении исковых требований ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» отказать.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск Лебедевой …………..необоснованным и подлежащим отклонению.

Из материалов дела усматривается, что по договорам № ….. от ………г., №……… от.. , заключенным ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» с Лебедевой …………..поручителем на основании договора поручительства № ………….. выступала Лебедева …………..В соответствии с нотариально удостоверенным договором поручительства, зарегистрированного в реестре под № ………….. от …………..года Лебедева …………..приняла на себя обязательство отвечать за погашение ссуды в размере …………..рублей и начисленных процентов в сроки и в размерах, установленных обязательством заемщика, в случае невыполнения Лебедевой …………..обязанности перед ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» по своевременному возврату ссуды.

Из заключенных сторонами договоров займа, поручителем по которым являлась Лебедева …………..., и дополнительных соглашений к ним, заключенных …………..года (т……….. л.д. ……) заемщик обязан ежегодно до ………….. года выплачивать платежи в погашение займа и уплате процентов по срокам, установленным графиком.

Из материалов дела и искового заявления истца следует, что последние погашения произведены заемщиком в ………….. году, а затем выплаты прекращены.

Согласно положений ч.4 ст. 367 ГК РФ, предусмотрено прекращение поручительства по платежам, по которым кредитором в течение года не предъявлен иск к поручителю об уплате задолженности по просроченным платежам.

Истец обратился с иском к Лебедевой ………….. …………..года.

Правовых оснований для взыскания задолженности по договорам займа с поручителя Лебедевой …………... за пределами годичного срока до момента предъявления истцом иска к поручителю не имеется, что не отрицал в судебном заседании представитель истца-ответчика Адонин …………..

Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.2 ст. 363 ГПК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства заключён в письменной форме и соответствует требованиям 362 ГК РФ, заверен нотариально. ( л.д. ….т.. ).

Довод Лебедевой …………..., что в договорах поручительства не имеется номера и даты заключения договора, опровергается материалами дела.

Довод Лебедевой …………..о том, что она узнала о том, что ее считают лицом, заключившим договора поручения с ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», в обеспечение договоров займа с Лебедевой …………..только в ………….. году, после предъявления к ней иска, является необоснованным, поскольку Лебедева …………..не оспаривает, что в договоре поручительства от …………..года имеется ее подпись, и она была ознакомлена с содержанием данного договора.

Оснований не доверять расчету от …………..года, представленному истцом-ответчиком не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчик- истец Лебедева …………..с данным расчетом ознакомлена, возражений не представила.

На основании изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Лебедевой …………..удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчикам возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере …………..рублей …………..копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Лебедевой …………..., Лебедевой …………..в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» по договорам №… от ………г., №…….. от …… г. - …………..рублей, из которых …………..руб.- основной долг; …………..руб.- процентные платежи.

Взыскать с Лебедевой …………... в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» по договорам №. от ……..г., … от ………г., …………... -…………..руб., из которых …………..руб.- основной долг, …………..руб.- процентные платежи, …………..руб.- неустойка.

Взыскать с Лебедевой ………….., Лебедевой …… в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере …………..рублей…………..копеек.

Во встречном иске Лебедевой …………... к ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» о признании незаключенным договора поручительства отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Дело № 2 – 4065/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Владимир 29 июля 2013 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.

при секретаре Касаткиной Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Лыбедь» к Чикунову М. В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Лыбедь» обратилось в суд с иском к Чикунову М.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме ### 45 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как вся задолженность оплачена в добровольном порядке.

Судом разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу. Представитель истца подтвердил добровольность отказа.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить о снования или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст.ст. 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по иску Товарищества собственников жилья «Лыбедь» к Чикунову М. В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же осн...

...ованиям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Гвоздилина

дело № г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2018 года <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шкахова Р.А.,

при секретаре Б.М.А.,

с участием:

истца Щ.В.П.,

представителя истца Щ.В.П. – Н.А.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков К.А.Ю., Ч.М.В.,

представителя ответчиков Ш.А.Б., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щ.В.П. к Ч.С.Н., Ч.М.В., К.А.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному исковому заявлению К.А.Ю. к Щ.В.П. о признании отсутствующим право собственности Щ.В.П. на недвижимое имущество, аннулировании записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании из чужого незаконного владения спорного нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Щ.В.П. обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, в котором истребовать земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и нежилое здание (магазин), площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения К.А.Ю., Ч.М.В., Ч.С.Н. и передать ему указанное недвижимое имущество.

В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика К.А.Ю. поступило встречное исковое заявление к Щ.В.П., в котором просит: признать отсутствующим право собственности Щ.В.П. на недвижимое имущество - нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Щ.В.П. на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения Щ.В.П. нежилое помещение № (склад), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в здании магазина по адресу: <адрес>; обязать Щ.В.П. не чинить п...

...репятствия в пользовании помещениями № (туалетная комната), площадью <данные изъяты> кв.м. и № (склад), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>; в связи с тем, что Щ.В.П. в настоящее время предпринимает попытки по устройству дверного проема в стене помещения № (туалетная комната), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принять меры по обеспечению настоящего иска в вида запрета Щ.В.П. производить строительные работы (перепланировку, реконструкцию) в здании, расположенном по адресу: <адрес>

Как следует из договора купли-продажи земельного участка и нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между К.А.Ю., Ч.С.Н. с одной стороны и Ч.М.В. с другой стороны, собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и расположенного на нем нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, является Ч.М.В. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к настоящему мировому соглашению, в соответствии с условиями которого:

«1.Признать отсутствующим право собственности Щ.В.П. на недвижимое имущество: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер здания №; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

2.Аннулировать регистрационные записи в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

3. За Щ.В.П. с момента подписания настоящего мирового соглашения и утверждения его судом, признается право личной собственности на нежилое здание (магазина), Литер А(1), общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из следующих помещений: помещение № - торговый зал, площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № - кабинет, площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № - склад, площадью 13,4 кв.м; помещение № - склад, площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № - бытовая комната, площадью <данные изъяты> кв.м; кадастровый номер здания №, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок, кадастровый №, обшей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный под указанным зданием магазина, Литер А (1), по адресу: <адрес>

4. За Ч.М.В. с момента подписания настоящего мирового соглашения и утверждения его судом, признается право личной собственности на нежилое здание, Литер А, Литер А1, Литер А2, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из следующих помещений: Литер А: помещение № - торговый зал, площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № -склад, площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № -коридор, площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № - бытовая комната, площадью <данные изъяты> кв.м; Литер А1: помещение № -санузел, площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м; помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м; Литер А2: помещение №- туалетная, площадью 6,5 кв.м; помещение №-склад, площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

5. Определение Прохладненского районного суда КБР, которым будет утверждено данное мировое соглашение, является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Щ.В.П., Ч.М.В. на вышеуказанное недвижимое имущество.

6. Щ.В.П. в течение семи дней с момента подписания настоящего мирового соглашения и утверждения его судом, обязуется выплатить общую денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей Ч.М.В. в счет оплаты за проведение экспертным учреждением АНО "Независимая судебная экспертиза", судебной строительно-технической экспертизы по данному гражданскому делу.

7. С подписанием настоящего мирового соглашения и утверждения его судом, стороны отказываются от каких-либо иных требований по отношению друг к другу и принимают на себя расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела (оплата услуг представителей), в связи с чем, судебные расходы, понесенные сторонами, взысканию с другой стороны не подлежат».

С условиями представленного мирового соглашения стороны согласны, просят мировое соглашение утвердить, а производство по гражданскому делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 220-221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Суд считает возможным утвердить условия данного мирового соглашения, заключенного между сторонами, так как это не противоречит закону и в результате этого не нарушаются права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по настоящему делу, согласно которому:

«1.Признать отсутствующим право собственности Щ.В.П. на недвижимое имущество: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер здания № земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

2.Аннулировать регистрационные записи в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 93 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

3. За Щ.В.П. с момента подписания настоящего мирового соглашения и утверждения его судом, признается право личной собственности на нежилое здание (магазина), Литер А(1), общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из следующих помещений: помещение № - торговый зал, площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № - кабинет, площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № - склад, площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № - склад, площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № - бытовая комната, площадью <данные изъяты> кв.м; кадастровый номер здания №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> земельный участок, кадастровый №, обшей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный под указанным зданием магазина, Литер А (1), по адресу: <адрес>.

4. За Ч.М.В. с момента подписания настоящего мирового соглашения и утверждения его судом, признается право личной собственности на нежилое здание, Литер А, Литер А1, Литер А2, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из следующих помещений: Литер А: помещение № - торговый зал, площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № -склад, площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № -коридор, площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № - бытовая комната, площадью <данные изъяты> кв.м; Литер А1: помещение № -санузел, площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м; помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м; Литер А2: помещение №- туалетная, площадью <данные изъяты> кв.м; помещение №-склад, площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

5. Определение Прохладненского районного суда КБР, которым будет утверждено данное мировое соглашение, является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Щ.В.П., Ч.М.В. на вышеуказанное недвижимое имущество.

6. Щ.В.П. в течение семи дней с момента подписания настоящего мирового соглашения и утверждения его судом, обязуется выплатить общую денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей Ч.М.В. в счет оплаты за проведение экспертным учреждением АНО "Независимая судебная экспертиза", судебной строительно-технической экспертизы по данному гражданскому делу.

7. С подписанием настоящего мирового соглашения и утверждения его судом, стороны отказываются от каких-либо иных требований по отношению друг к другу и принимают на себя расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела (оплата услуг представителей), в связи с чем, судебные расходы, понесенные сторонами, взысканию с другой стороны не подлежат».

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до полного его исполнения сторонами.

Производство по делу по исковому заявлению Щ.В.П. к Ч.С.Н., Ч.М.В., К.А.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному исковому заявлению К.А.Ю. к Щ.В.П. о признании отсутствующим право собственности Щ.В.П. на недвижимое имущество, аннулировании записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании из чужого незаконного владения спорного нежилого помещения, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Прохладненского районного суда КБР Р.А. Шкахов