Чикуров Сергей Георгиевич

КОПИЯ

Дело 2-322 «А»/2017 Мотивированное заочное решение изготовлено 24.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 20 февраля 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.

при секретаре Пряхиной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк СОЮЗ» к Чикурову С.Г., Чикуровой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк СОЮЗ» обратилось в суд с иском к Чикурову С.Г., Чикуровой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Чикуровым С.Г., Чикуровой Е.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Городской Ипотечный Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчикам на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере <данные изъяты> для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.3. договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> приобретена с использованием кредитных средств, предоставленных покупателю по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г. Екатеринбурге ответчиками с ООО «Городской Ипотечный Банк».

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей совместной собственности ответчиков на заложенную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в Едином ...

Показать ещё

...государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.

В силу ст. 77 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заёмщика на этот жилой дом или квартиру.

Ипотека квартиру в силу закона зарегистрирована в Федеральной регистрационной службе по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Права первоначального Залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству – кредитному договору и по ипотеке в силу закона удостоверены Закладной, составленной Залогодателем ДД.ММ.ГГГГ, выданной первоначальному Залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ права по Закладной переданы истцу открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк», о чем свидетельствует отметка на закладной. Закладная передана истцу на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законный владелец закладной имеет право на получение исполнения по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу ст. 48 № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Кредит в сумме <данные изъяты> выдан ответчикам первоначальным Залогодержателем. На момент передачи прав по Закладной истцу остаток ссудной задолженности составил <данные изъяты>.

Согласно п. 1.1 кредитного договора кредит предоставлен на срок 182 месяца с даты предоставления кредита.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 10,49% годовых.

На основании п. 4.1.1. кредитного договора и в силу ст.ст. 809,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

Временным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 21-го числа каждого предыдущего месяца по 20-е число текущего календарного месяца (п. 3.4 кредитного договора). В соответствии с п.п. 3.6 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в виде ежемесячного аннуитетного платежа 20-го числа каждого календарного месяца в размере 5523 рубля 90 копеек. Первый платеж включает только начисленные проценты за период времени, считая с первого календарного дня, следующего за датой предоставления кредита, по первый ближайший день платежа включительно. Последний платеж подлежит внесению в течение месячного периода времени, считая с даты, отстоящей от даты предоставления кредита ровно на 242 календарный месяц. Сроком окончательного и полного возврата кредита и уплаты процентов является дата предоставления кредита ровно на 242 календарных месяца.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита заемщик должен уплатить кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 5.4. кредитного договора при нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик должен уплатить кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик в нарушении ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.1.1. кредитного договора, систематически не исполняет условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. Сроки по погашению кредита и уплате процентов нарушаются ответчиками систематически с января 2012 года, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи по погашению кредита и уплате процентов вообще прекратились.

Согласно с п.п. 4.4.1, 4.4.2 кредитного договора при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и пени, а заемщик обязан в течение 15 календарных дней с момента предъявления кредитором соответствующего требования исполнить указанное требование. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец обратился в Ревдинский городской суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> копейка, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты>, остаток задолженности по процентам – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> и обращении взыскания на недвижимое имущество – трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> являющуюся предметом залога.

Заочным решением Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана сумма <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> копейка, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты>, остаток задолженности по процентам – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>. Указанным решением взысканы судебные расходы истца и обращено взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Кредитный договор не расторгнут. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора образовалась задолженность: проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> 65 копеек, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> и в общей сумме составляет <данные изъяты> копеек.

В связи с тем, что Ревдинским городским судом Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об обращении взыскания на залоговую квартиру, по настоящему делу повторные требования об обращении взыскания на залог не заявляются.

Таким образом, истец просит взыскать солидарно в пользу Акционерного общества «Банк СОЮЗ» с Чикурова С.Г., с Чикуровой Е.Н., сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копейки, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с Чикурова С.Г. в пользу Акционерного общества «Банк СОЮЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Взыскать с Чикуровой Е.Н. в пользу Акционерного общества «Банк СОЮЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк СОЮЗ» не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд ходатайство, с просьбой рассматривать дело в отсутствии представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объёме и просят их удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, что подтверждается отметкой в справочном листе об отправки судебной повестки и ходатайством.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики Чикуров С.Г. и Чикурова Е.Н. в судебное заседание не явились, без уважительной причины, о слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчики не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Чикуровым С.Г., Чикуровой Е.Н. выступающих солидарными заемщиками, заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, под 10,49% годовых (л.д. 46-50).

В соответствии с п. 2.3. договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> приобретена с использованием кредитных средств, предоставленных покупателю по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> ответчиками с ООО «Городской Ипотечный Банк».

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей совместной собственности ответчиков на заложенную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.

В силу ст. 77 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заёмщика на этот жилой дом или квартиру.

Ипотека квартиру в силу закона зарегистрирована в Федеральной регистрационной службе по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Права первоначального Залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству – кредитному договору и по ипотеке в силу закона удостоверены Закладной, составленной Залогодателем ДД.ММ.ГГГГ, выданной первоначальному Залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ права по Закладной переданы истцу открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк», о чем свидетельствует отметка на закладной. Закладная передана истцу на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законный владелец закладной имеет право на получение исполнения по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу ст. 48 № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Во исполнение обязательств по кредитному договору, кредитору ООО «Городской Ипотечный Банк» была передана закладная от залогодателей Чикурова С.Г, и Чикуровой Е.Н., согласно которой на квартиру по адресу: <адрес> может быть обращено взыскание в случае не исполнения должником принятых на себя обязательств (л.д. 53-57).

В соответствии с п. 4.4.4 Кредитного договора, и Условий исполнения обязательства по закладной, залогодержатель вправе передать свои права по Закладной, саму Закладную.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ к ОАО АКБ «Союз» перешли все права по закладной, удостоверяющей права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-57). У АО «ФИО2 СОЮЗ» возникло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-66).

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 10,49% годовых.

Согласно пункту 3 О порядке пользования кредитом и его возврата кредитного договора установлено, что временным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 21-го числа каждого предыдущего месяца по 20-е число текущего календарного месяца. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в виде ежемесячного аннуитетного платежа 20-го числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты> копеек. Первый платеж включает только начисленные проценты за период времени, считая с первого календарного дня, следующего за датой предоставления кредита, по первый ближайший день платежа включительно. Последний платеж подлежит внесению в течение месячного периода времени, считая, с даты, отстоящей от даты предоставления кредита равно 181 календарных месяца. Сроком окончательного и полного возврата кредита и уплаты процентов является дата предоставления кредита ровно 182 календарных месяца (л.д.47).

Также в судебном заседании установлено, что заочным решением Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана сумма <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, остаток задолженности по процентам – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> копейки. Указанным решением взысканы судебные расходы истца и обращено взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 73-76).

Кредитный договор не расторгнут, кредит в сумме <данные изъяты> выдан ответчикам первоначальным Залогодержателем. На момент передачи прав по Закладной истцу остаток ссудной задолженности составил <данные изъяты>.

Согласно п. 1.1 кредитного договора кредит предоставлен на срок 182 месяца с даты предоставления кредита (л.д. 46). В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 10,49% годовых (л.д. 47). На основании п. 4.1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический срок пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и размере, указанном в настоящем договоре, не допуская просрочек и задолженностей.

Временным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 21-го числа каждого предыдущего месяца по 20-е число текущего календарного месяца (п. 3.4 кредитного договора). В соответствии с п.п. 3.6 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в виде ежемесячного аннуитетного платежа 20-го числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты> копеек. Первый платеж включает только начисленные проценты за период времени, считая с первого календарного дня, следующего за датой предоставления кредита, по первый ближайший день платежа включительно. Последний платеж подлежит внесению в течение месячного периода времени, считая с даты, отстоящей от даты предоставления кредита ровно на 242 календарный месяц. Сроком окончательного и полного возврата кредита и уплаты процентов является дата предоставления кредита ровно на 242 календарных месяца (л.д. 47).

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита заемщик должен уплатить кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 5.4. кредитного договора при нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик должен уплатить кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно с п.п. 4.4.1, 4.4.2 кредитного договора при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и пени, а заемщик обязан в течение 15 календарных дней с момента предъявления кредитором соответствующего требования исполнить указанное требование.

В судебном заседании установлено, что сроки по погашению кредита и уплате процентов нарушаются ответчиками Чикуровым С.Г. и Чикуровой Е.Н. систематически с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи по погашению кредита и уплате процентов вообще прекратились, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.67-69).

При указанных обстоятельствах суд считает установленным нарушение ответчиками условий кредитного договора и наличие в действиях должников одностороннего отказа от исполнения обязательства, при этом никаких особых условий, при наличии которых они бы имели право не исполнять свои обязательства, кредитным договором не предусмотрено.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк СОЮЗ» направило Чикуровым требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней. Согласно указанному требованию просроченная задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> копейки (л.д. 58,59,60,61).

Согласно, расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек: <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> копейки - неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты (л.д. 70-72).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако ответчиками Чикуровым С.Г., Чикуровой Е.Н. не было представлено в суд каких-либо возражений по данному вопросу, никаких объективных доказательств суду не представлено.

Поэтому, суд считает, что ответчики никаким образом не опровергли доказательства, находящиеся в деле, и не смогли доказать и подтвердить обоснованность своих возражений, при их наличии.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиками суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков Чикурова С.Г., Чикуровой Е.Н. в пользу истца задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В связи с тем, что исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме, с ответчиков необходимо взыскать сумму госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. По аналогии с данной нормой закона, по данному делу, расходы по оплате госпошлины необходимо взыскать с ответчиков в равных долях с каждого.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк СОЮЗ» к Чикурову С.Г., Чикуровой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Акционерного общества «Банк СОЮЗ» с Чикурова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с Чикуровой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг в размере 713456 рублей 03 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Чикурова С.Г. в пользу Акционерного общества «Банк СОЮЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Чикуровой Е.Н. в пользу Акционерного общества «Банк СОЮЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: В.С. Пряхина

Заочное решение ____________________________ вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-322 «А»/2017

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: В.С. Пряхина

Свернуть

КОПИЯ

Дело 2-1251 «А»/2017

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 20 ноября 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.

при секретаре Завьяловой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк СОЮЗ» к Чикурову С.Г., Чикуровой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк СОЮЗ» обратилось в суд с иском к Чикурову С.Г., Чикуровой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Чикуровым С.Г., Чикуровой Е.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Городской Ипотечный Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчикам на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере <данные изъяты> для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.3. договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> приобретена с использованием кредитных средств, предоставленных покупателю по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> ответчиками с ООО «Городской Ипотечный Банк».

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей совместной собственности ответчиков на заложенную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в Едином государс...

Показать ещё

...твенной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.

В силу ст. 77 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заёмщика на этот жилой дом или квартиру.

Ипотека квартиру в силу закона зарегистрирована в Федеральной регистрационной службе по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Права первоначального Залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству – кредитному договору и по ипотеке в силу закона удостоверены Закладной, составленной Залогодателем ДД.ММ.ГГГГ, выданной первоначальному Залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ права по Закладной переданы истцу открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк», о чем свидетельствует отметка на закладной. Закладная передана истцу на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 102-ФЗ от 06.12.2011 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законный владелец закладной имеет право на получение исполнения по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу ст. 48 № 102-ФЗ от 06.12.2011 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Кредит в сумме <данные изъяты> выдан ответчикам первоначальным Залогодержателем. На момент передачи прав по Закладной истцу остаток ссудной задолженности составил <данные изъяты>

Согласно п. 1.1 кредитного договора кредит предоставлен на срок 182 месяца с даты предоставления кредита.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 10,49% годовых.

На основании п. 4.1.1. кредитного договора и в силу ст.ст. 809,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

Временным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 21-го числа каждого предыдущего месяца по 20-е число текущего календарного месяца (п. 3.4 кредитного договора). В соответствии с п.п. 3.6 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в виде ежемесячного аннуитетного платежа 20-го числа каждого календарного месяца в размере 5 523 рубля 90 копеек. Первый платеж включает только начисленные проценты за период времени, считая с первого календарного дня, следующего за датой предоставления кредита, по первый ближайший день платежа включительно. Последний платеж подлежит внесению в течение месячного периода времени, считая с даты, отстоящей от даты предоставления кредита ровно на 242 календарный месяц. Сроком окончательного и полного возврата кредита и уплаты процентов является дата предоставления кредита ровно на 242 календарных месяца.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита заемщик должен уплатить кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 5.4. кредитного договора при нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик должен уплатить кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик в нарушении ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.1.1. кредитного договора, систематически не исполняет условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. Сроки по погашению кредита и уплате процентов нарушаются ответчиками систематически с января 2012 года, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи по погашению кредита и уплате процентов вообще прекратились.

Согласно с п.п. 4.4.1, 4.4.2 кредитного договора при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и пени, а заемщик обязан в течение 15 календарных дней с момента предъявления кредитором соответствующего требования исполнить указанное требование. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец обратился в Ревдинский городской суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – 15 007 рублей 87 копеек, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты>, остаток задолженности по процентам – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – 13 286 рублей 72 копейки и обращении взыскания на недвижимое имущество – трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> являющуюся предметом залога.

Заочным решением Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана сумма 564 901 рубль 85 копеек, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) – 407 474 рубля 41 копейка, проценты на просроченный основной долг – 15 007 рублей 87 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 104 439 рублей 88 копеек, остаток задолженности по процентам – 24 692 рубля 97 копеек, неустойка на просроченные проценты – 13 286 рублей 72 копейки. Указанным решением взысканы судебные расходы истца и обращено взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Кредитный договор не расторгнут. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора образовалась задолженность: проценты на просроченный основной долг – 102 522 рубля 65 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 713 456 рублей 03 копейки, неустойка на просроченные проценты – 37 108 рублей 47 копеек и в общей сумме составляет 853 987 рублей 15 копеек.

В связи с тем, что Ревдинским городским судом Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об обращении взыскания на залоговую квартиру, по настоящему делу повторные требования об обращении взыскания на залог не заявляются.

Таким образом, истец просил взыскать солидарно в пользу Акционерного общества «Банк СОЮЗ» с Чикурова С.Г., с Чикуровой Е.Н., сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 853 087 рублей 15 копеек, в том числе проценты на просроченный основной долг в размере 102 522 рубля 65 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 713 456 рублей 03 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 37 108 рублей 47 копеек. Взыскать с Чикурова С.Г. в пользу Акционерного общества «Банк СОЮЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 865 рублей 44 копейки. Взыскать с Чикуровой Е.Н. в пользу Акционерного общества «Банк СОЮЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 865 рублей 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение, требования истца удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ Определением Ревдинского городского суда заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в части периода взыскания процентов, неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты на простроченный основной долг составляют 135 240,76 рублей, неустойка на просроченный основной долг 941 141,60 рублей, неустойка на просроченные проценты 47 044,48 рубля. Требования приняты к производству.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк СОЮЗ» не явился, о слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики Чикуров С.Г. и Чикурова Е.Н. в судебное заседание не явились, без уважительной причины, о слушания дела извещены надлежащим образом, представили возражения на требования истца, указав о том, что расчет иска произведен с нарушением требований ст. 319 ГК РФ, просили применить положения предусмотренные положением ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Чикуровым С.Г., Чикуровой Е.Н. выступающих солидарными заемщиками, заключен кредитный договор <адрес>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, под 10,49% годовых (л.д. 46-50).

В соответствии с п. 2.3. договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> приобретена с использованием кредитных средств, предоставленных покупателю по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> ответчиками с ООО «Городской Ипотечный Банк».

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей совместной собственности ответчиков на заложенную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.

В силу ст. 77 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заёмщика на этот жилой дом или квартиру.

Ипотека квартиру в силу закона зарегистрирована в Федеральной регистрационной службе по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Права первоначального Залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству – кредитному договору и по ипотеке в силу закона удостоверены Закладной, составленной Залогодателем ДД.ММ.ГГГГ, выданной первоначальному Залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ права по Закладной переданы истцу открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк», о чем свидетельствует отметка на закладной. Закладная передана истцу на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законный владелец закладной имеет право на получение исполнения по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу ст. 48 № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Во исполнение обязательств по кредитному договору, кредитору ООО «Городской Ипотечный Банк» была передана закладная от залогодателей Чикурова С.Г, и Чикуровой Е.Н., согласно которой на квартиру по адресу: <адрес> может быть обращено взыскание в случае неисполнения должником принятых на себя обязательств (л.д. 53-57).

В соответствии с п. 4.4.4 Кредитного договора, и Условий исполнения обязательства по закладной, залогодержатель вправе передать свои права по Закладной, саму Закладную.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ к ОАО АКБ «Союз» перешли все права по закладной, удостоверяющей права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-57). У АО «Банк СОЮЗ» возникло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-66).

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 10,49% годовых.

Согласно пункту 3 «О порядке пользования кредитом и его возврата кредитного договора» установлено, что временным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 21-го числа каждого предыдущего месяца по 20-е число текущего календарного месяца. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в виде ежемесячного аннуитетного платежа 20-го числа каждого календарного месяца в размере 5523 рубля 90 копеек. Первый платеж включает только начисленные проценты за период времени, считая с первого календарного дня, следующего за датой предоставления кредита, по первый ближайший день платежа включительно. Последний платеж подлежит внесению в течение месячного периода времени, считая, с даты, отстоящей от даты предоставления кредита равно на 242 календарный месяц. Сроком окончательного и полного возврата кредита и уплаты процентов является дата предоставления кредита ровно 242 календарных месяца (л.д.47).

Также в судебном заседании установлено, что заочным решением Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана сумма 564 901 рубль 85 копеек, (на ДД.ММ.ГГГГ) в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) – 407 474 рубля 41 копейка, проценты на просроченный основной долг – 15 007 рублей 87 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 104 439 рублей 88 копеек, остаток задолженности по процентам – 24 692 рубля 97 копеек, неустойка на просроченные проценты – 13 286 рублей 72 копейки. Указанным решением взысканы судебные расходы истца и обращено взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 73-76).

Кредитный договор не расторгнут, кредит в сумме 500 000 рублей выдан ответчикам первоначальным Залогодержателем. На момент передачи прав по Закладной истцу остаток ссудной задолженности составил 446 701 рубль 39 копеек.

Согласно п. 1.1 кредитного договора кредит предоставлен на срок 182 месяца с даты предоставления кредита (л.д. 46). В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 10,49% годовых (л.д. 47). На основании п. 4.1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический срок пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и размере, указанном в настоящем договоре, не допуская просрочек и задолженностей.

Временным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 21-го числа каждого предыдущего месяца по 20-е число текущего календарного месяца (п. 3.4 кредитного договора). В соответствии с п.п. 3.6 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в виде ежемесячного аннуитетного платежа 20-го числа каждого календарного месяца в размере 5 523 рубля 90 копеек. Первый платеж включает только начисленные проценты за период времени, считая с первого календарного дня, следующего за датой предоставления кредита, по первый ближайший день платежа включительно. Последний платеж подлежит внесению в течение месячного периода времени, считая с даты, отстоящей от даты предоставления кредита ровно на 242 календарный месяц. Сроком окончательного и полного возврата кредита и уплаты процентов является дата предоставления кредита ровно на 242 календарных месяца (л.д. 47).

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита заемщик должен уплатить кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 5.4. кредитного договора при нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик должен уплатить кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно с п.п. 4.4.1, 4.4.2 кредитного договора при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и пени, а заемщик обязан в течение 15 календарных дней с момента предъявления кредитором соответствующего требования исполнить указанное требование.

В судебном заседании установлено, что сроки по погашению кредита и уплате процентов нарушаются ответчиками Чикуровым С.Г. и Чикуровой Е.Н. систематически с января 2012 года, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи по погашению кредита и уплате процентов вообще прекратились, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.67-69).

При указанных обстоятельствах суд считает установленным нарушение ответчиками условий кредитного договора и наличие в действиях должников одностороннего отказа от исполнения обязательства, при этом никаких особых условий, при наличии которых они бы имели право не исполнять свои обязательства, кредитным договором не предусмотрено.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк СОЮЗ» направило Чикуровым требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней. Согласно указанному требованию просроченная задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 477586 рублей 32 копейки (л.д. 58,59,60,61).

Согласно, расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 123 426 рублей 83 копейки; 135 240 рублей 76 копеек - проценты на просроченный основной долг, 941 141 рубль 60 копеек - неустойка на просроченный основной долг, 47 044 рубля 48 копеек - неустойка на просроченные проценты (л.д. 134-135).

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчиков, суд считает возможным согласиться с доводами указанными в возражениях представленных ответчиками.

Реализуя дискреционное правомочие, предусмотренное положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки на просроченный основной долг с 941 141,60 рубль до 120 000 рублей, неустойки на просроченные проценты с 47 044,48 рубля до 40 000 рублей.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Согласно, разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24.03.2016 № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из необходимости сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, учел фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления у банка неблагоприятных последствий в связи с нарушением заемщиком кредитных обязательств. Считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку на просроченный основной долг с 941 141,60 рубль до 120 000 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 407 474,41 руб. расчет произведен с использованием калькулятора для расчета процентов по ст. 359 ГК РФ = 118 108,23 руб.), неустойки на просроченные проценты с 47 044,48 рубля до 40 000 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 руб. расчет произведен с использованием калькулятора для расчета процентов по ст. 359 ГК РФ = 34 782,53 руб.).

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное правило применимо и при распределении расходов по уплате государственной пошлины, поскольку это не противоречит правовой природе государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены частично только по причине снижения неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 730,87 руб., уплаченная при подаче искового заявления в суд.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. По аналогии с данной нормой закона, по данному делу, расходы по оплате госпошлины необходимо взыскать с ответчиков в равных долях с каждого.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк СОЮЗ» к Чикурову С.Г., Чикуровой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу Акционерного общества «Банк СОЮЗ» с Чикурова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с Чикуровой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 295 240 (двести девяносто пять тысяч двести сорок тысяч) рублей 76 копеек в том числе:

- проценты на просроченный основной долг в размере 135 240 рублей 65 копеек;

- неустойку на просроченный основной долг в размере 120 000 рублей;

- неустойку на просроченные проценты в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Чикурова С.Г. в пользу Акционерного общества «Банк СОЮЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 865 (пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) 44 копейки.

Взыскать с Чикуровой Е.Н. в пользу Акционерного общества «Банк СОЮЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 865 (пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ревдинский городской суд, Свердловской области.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Д.С. Завьялова

Решение ____________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1251 «А»/2017

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Д.С. Завьялова

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2019 года Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Замараева Т.Л., ознакомившись с исковым заявлением акционерного общества Банк Союз к Чикурову С.Г., Чикуровой Е.Н., Чикурову И.С., Чикуровой К.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца АО Банк Союз обратилось в суд с требованиями к Чикурову С.Г., Чикуровой Е.Н., Чикурову И.С., Чикуровой К.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Определением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Акционерное общество Банк Союз оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций ...

Показать ещё

...– 6 000 рублей.Однако, истцом не уплачена государственная пошлина в полном объеме, а именно уплачена в размере 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как требования предъявлены к нескольким ответчикам и истцом заявлено два требования неимущественного характера.

Таким образом, истцу следует устранить указанные в настоящем определении недостатки, доплатив госпошлину в размере 48 000 рублей, уточнить исковое заявление, указав всех ответчиков, а также третьего лица, который будет заниматься снятием с регистрации с учета.

В связи с чем, исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, что является основанием для оставления заявления без движения.

Однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ недостатки в исковом заявлении исковым заявлением исправлены не были без уважительных на то причин.

Следовательно, исковое заявление, поданное представителем истца АО Банк Союз, должно быть ему возвращено.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 136, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Акционерному обществу Банк Союз исковое заявление к Чикурову С.Г., Чикуровой Е.Н., Чикурову И.С., Чикуровой К.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Разъяснить Акционерному обществу Банк Союз об его праве вновь обратиться за разрешением данного заявления в Ревдинский городской суд в случае исправления указанных недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Свернуть

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

с участием прокурора Куньковой О.С.,

при секретаре Аксютиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк Союз к Чикурову С.Г., Чикуровой Е.Н., Чикурову И.С., Чикуровой К.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Банк Союз к Чикурову С.Г., Чикуровой Е.Н., Чикурову И.С., Чикуровой К.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО, о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить в полном объеме.

Признать Чикурова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, Чикурову Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Чикурова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чикурову К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский» для снятия с регистрационного учета Чикурова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <...

Показать ещё

...адрес>, Чикурову Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Чикурова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чикурову К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу истца акционерного общества Банк Союз расходы по уплате госпошлины с Чикурова С.Г., Чикуровой Е.Н., Чикурова И.С. в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей с каждого, а также с Чикуровой К.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО, в размере 24 000 (Двадцать четыре тысячи) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированная часть заочного решения будет изготовлена 21 июня 2019 года.

Судья: Т.Л. Замараева

Дело № 2-673в/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

с участием прокурора Куньковой О.С.,

при секретаре Аксютиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк Союз к Чикурову С.Г., Чикуровой Е.Н., Чикурову И.С., Чикуровой К.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца АО Банк Союз обратился в суд с требованиями к Чикурову С.Г., Чикуровой Е.Н., Чикурову И.С., Чикуровой К.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, также взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование пояснил, что 12.11.2014 г. Ревдинским городским судом Свердловской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-1372с/2014 о взыскании солидарно с Чикурова С.Г., Чикуровой Е.Н. задолженности в общей сумме 564 901,85 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру под №, расположенную по адресу <адрес>, принадлежавшую на праве собственности Чикурову С.Г., Чикуровой Е.Н. Решение суда вступило в законную силу 09.02.2015 г., получен исполнительный лист. 20.11.2017 Ревдинским городским судом Свердловской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-1251 «А»/2017 о взыскании солидарно с Чикурова С.Г., Чикуровой Е.Н. задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойкам в общей сумме 295 240,76 руб. Решение суда вступило в законную силу 22.12.2017 г., получен исполнительный лист. Ревдинским РОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (судебный пристав-исполнитель Шарова В.В.), проведены исполнительные действия, направленные на исполнение судебного решения: арест и реализация заложенного имущества. В связи с тем, что имущество должника в ходе исполнительного производства не было реализовано, Банком (взыскателем) было принято решение о принятии нереализованного имущества должника, судебному приставу-исполнителю направлено согласие о принятии имущества, 30.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Передача квартиры под №, расположенной по адресу <адрес>, осуществлена судебным приставом-исполнителем на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 08.08.2018 г. на основании вышеуказанных документов судебного пристава-исполнителя Банком в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произведена государственная регистрация права собственности Банка на данную квартиру (запись регистрации № от 17.09.2018 г.), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.09.2018 г. До приобретения Банком права собственности на квартиру и до настоящего времени в соответствии со справкой, выданной Банку ООО «АНТЕК» 30.10.2018 г., в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 25.09.2018г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчикам были направлены письма с требованием освободить квартиру и сняться с регистрационного учета в данном жилом помещении, однако требования Банка оставлены всеми ответчиками без исполнения. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО3, ФИО1, целевое использование кредита – для приобретения квартиры под №, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер квартиры № переданной Банку в залог (ипотеку). Регистрация в принадлежащем Банку на праве собственности жилом помещении ответчиков существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца АО Банк Союз не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. ), а также представленным в суд заявлением с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствии их представителя, не возражая против вынесения заочного решения в случае неявки ответчиков (л.д.8).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Прокурор г. Ревды Кунькова О.С. в своем заключении полагает, что нарушения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации нашли свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчики Чикуров С.Г., Чикурова Е.Н., Чикуров И.С., Чикурова К.А., действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Чикурова М.И. в судебном заседании не присутствовали без уважительной причины, хотя были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представитель третьего лица ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г. Ревде в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.96), а также ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.100).

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский» в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.95), а также ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.98).

Представитель третьего лица ООО «Антек» в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, а также распиской в получении судебной повестки (л.д.97), доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Таким образом, суд считает возможным с согласия прокурора, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствии представителей третьих лиц отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский», ООО «Антек» и ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г. Ревде.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 названного Кодекса, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что заочным решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 12.11.2014 (л.д. 9-12) постановлено: исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, заявленные ОАО «Акционерный коммерческий банк» «Союз» к Чикурову С.Г., Чикуровой Е.Н., удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк» «Союз» с Чикурова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; с Чикуровой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, П. Зыкина, 12-70, солидарно задолженность в счет погашения суммы по кредитному договору № от 22 мая 2008 года, которая на 18 августа 2014 года состоит из основного долга в размере 407474 рубля 41 копейка, процентов на просроченный основной долг в размере 15007 рублей 87 копеек; неустойки на просроченный основной долг в размере 104439 рублей 88 копеек; остаток задолженности по процентам в размере 24692 рубля 97 копеек; неустойки на просроченные проценты в размере 13286 рублей 72 копейки, а всего в размере 564901 рубль 85 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> состоящей из 3 комнат, общей площадью 62,7 кв.м, путём продажи данной квартиры на публичных торгах, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену квартиры при условиях реализации в рамках исполнительного производства в размере 1800894 рубля 40 копеек. Взыскать в пользу истца ОАО «Акционерный коммерческий банк» «Союз» расходы по уплате госпошлины с Чикурова С.Г. в размере 4424 рубля 51 копейку, с Чикуровой Е.Н. в размере 4424 рубля 51 копейку, судебные расходы по оплате услуг оценки предмета залога с Чикурова С.Г. 1500 рублей, с Чикуровой Е.Н. 1500 рублей. Решение суда вступило в законную силу 09.02.2015.

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 20.11.2017 (л.д. 13-17) постановлено: исковые требования Акционерного общества «Банк СОЮЗ» к Чикурову С.Г., Чикуровой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно в пользу Акционерного общества «Банк СОЮЗ» с Чикурова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> с Чикуровой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>37, сумму задолженности по кредитному договору №-КД-16771-2008 от 22.05.2008 (период 19.08.2014 по 23.10.2017) в размере 295 240 рублей 76 копеек в том числе: проценты на просроченный основной долг в размере 135 240 рублей 65 копеек; неустойку на просроченный основной долг в размере 120 000 рублей; неустойку на просроченные проценты в размере 40 000 рублей. Взыскать с Чикурова С.Г. в пользу Акционерного общества «Банк СОЮЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5865 рублей 44 копейки. Взыскать с Чикуровой Е.Н. в пользу Акционерного общества «Банк СОЮЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5865 рублей 43 копейки. Решение суда вступило в законную силу 22.12.2017.

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 20.02.2017 изменен способ исполнения заочного решения Ревдинского городского суда Свердловской области от 12.11.2014 (л.д. 18-19), установив начальную продажную стоимость имущества, находящегося в залоге у Банка по кредитному договору № от 22 мая 2008 года, а именно квартиры, находящейся по адресу: <адрес> состоящей из 3 комнат, общей площадью 62,7 кв.м, в размере 1 599 602 рубля 40 копеек. Определение вступило в законную силу 09.03.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ревдинского РОСП УФССП России по Свердловской области от 30.07.2018 (л.д. 20-21) постановлено: передать взыскателю Банк «Союз» Екатеринбургский филиал нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на десять процентов ниже его стоимости.

Передача квартиры под №, расположенной по адресу <адрес>, осуществлена судебным приставом-исполнителем на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28) собственником квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 62,7 кв.м является АО Банк Союз.

Судом установлено на основании справки ООО «АНТЕК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), в спорном жилом помещении зарегистрированы: Чикуров С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чикурова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чикуров И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чикурова К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из материалов дела, 25.09.2018 (л.д. 30,32), 02.10.2018 (л.д. 34), 06.11.2018 (л.д. 36,37) АО Банк Союз ответчикам были направлены письма с требованием освободить квартиру и сняться с регистрационного учета в данном жилом помещении, однако требования Банка оставлены всеми ответчиками без исполнения.

В настоящее время, регистрация в принадлежащем АО Банк Союз на праве собственности жилом помещении ответчиков существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Судом установлено, что каких-либо письменных соглашений, либо договоров, закрепляющих за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, между сторонами не заключалось.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что проживание ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении, безусловно, ущемляет права истца, которые в судебном порядке должны быть восстановлены. В данном случае, способом защиты нарушенного права собственника, является выселение лица, не имеющего каких-либо прав на занимаемое им жилое помещение, без предоставления другого жилого помещения, из жилого помещения, принадлежащего собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение ответчики в настоящее время не имеют, поскольку их регистрация в спорном жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе также не может являться основанием для сохранения за ними права пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчики самостоятельные права на спорную жилую площадь утратили и должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд считает, что решение суда о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Суд считает, что истцом полностью представлены доказательства законности и обоснованности исковых требований о выселении Чикурова С.Г., Чикуровой Е.Н., Чикурова И.С., Чикуровой К.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снятия их с регистрационного учета.

Однако доводы ответчиков в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчикам надлежащим образом были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что исковые требования АО Банк Союз следует признать законными и подлежащими удовлетворению.

Представителем истца также заявлено требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца АО Банк Союз также подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину с ответчиков Чикурова С.Г., Чикуровой Е.Н., Чикурова И.С. в размере 12 000 рублей с каждого, а также Чикуровой К.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО, в размер 24 000 рублей, уплата которой подтверждается платежными поручениями № 19224 от 21.12.2018 г. (л.д.3), № 3695 от 09.04.2019 (л.д.2), № 21 от 29.04.2019 (л.д.79).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Банк Союз к Чикурову С.Г., Чикуровой Е.Н., Чикурову И.С., Чикуровой К.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО, о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить в полном объеме.

Признать Чикурова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, Чикурову Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Чикурова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чикурову К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский» для снятия с регистрационного учета Чикурова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, Чикурову Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Чикурова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чикурову К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу истца акционерного общества Банк Союз расходы по уплате госпошлины с Чикурова С.Г., Чикуровой Е.Н., Чикурова И.С. в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей с каждого, а также с Чикуровой К.А. действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО, в размере 24 000 (Двадцать четыре тысячи) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 21 июня 2019 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»______________________2019 года.

Судья: Т.Л. Замараева

Свернуть