Чикурова Татьяна Федоровна

Дело № 2-56/2023 (2-708/2022)

УИД: 18RS0024-01-2022-000856-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2,

установил:

Истец ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО/БЛ от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор №-ДО/БЛ, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 59 013 руб. 50 коп., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 25,5 % годовых.

Обязательства по кредитному договору Заемщиком надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному догу составляет 58 436 руб. 98 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита составляет 21 446 руб. 04 коп. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 883 руб. 02 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО2...

Показать ещё

... является ФИО1.

Истец просит взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму долга по кредитному договору №-ДО/БЛ от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 79 883 рублей 02 копеек, из них задолженность по основному долгу в сумме 58 4336 руб. 98 коп., задолженность по уплате процентов в размере 21 446 руб. 04 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2596 рублей 49 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие»).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие-Вита» (далее – ООО «СК «Согласие-Вита»).

Истец ПАО «БыстроБанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении указано ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям поддержала.

В обосновании письменного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 вступила в наследство после смерти ФИО2 в течении 6 месяцев с момента смерти Заёмщика. При этом свидетельство о смерти ФИО5 было предоставлено истцу, несмотря на данные обстоятельства, Истец заявляет свои требования по истечении 6 лет.

Ответчик считает что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, который исчисляется с момента последнего платежа Заемщика, согласно расчету задолженности.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «СК «Согласие» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Третье лицо ООО «СК «Согласие-Вита» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811 ГК РФ) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 заключен Кредитный договор №№-ДО/БЛ (далее по тексту - Кредитный договор).

Указанный кредитный договор заключен в соответствии с «Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (деле – Общие условия кредитования) и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить Потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 59 013 руб. 50 коп. (п.1), заёмщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в таблице (п.2), процентная ставка – 25,5% годовых (п.4). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6).

При заключении договора Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Обязанность Заёмщика по возврату суммы кредита предусмотрена ст.810 ГК РФ, а также условиями Кредитного договора.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщик нарушил установленные сроки для возврата очередной части суммы займа по кредитному договору, то займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти II-НИ № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности следует, что Заёмщиком было нарушено обязательство перед банком по погашению кредита и уплате процентов в сроки установленные графиком погашения, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что указывает на нарушение ответчиком возврата займа и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заёмщика ФИО2 перед ПАО «БыстроБанк» составляет 79 883 руб. 02 коп., из которой:

- 58 436 руб.98 коп. - сумма задолженности по основному долгу;

- 21 446 руб. 04 коп. - проценты за пользование кредитом.

Расчет, составленный истцом судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком не представлен свой расчет суммы долга. Размер задолженности подтвержден в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе, расчетом истца и выпиской по лицевому счету №. Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными.

Доказательств недостоверности представленных истцом доказательств, подтверждающих размер задолженности, ответчик не представил, так ответчиком на представлены доказательства подтверждающие погашение задолженности полностью либо в части.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ, пунктом 1 ст.819 ГК РФ определено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что данные проценты, уплачиваемые заемщиком в порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными средствами, то они подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

С учетом изложенных обстоятельств, существа кредитного договора, в соответствии с указанными выше нормами права, требования банка в части досрочного возврата оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов правомерны.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должен при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

В силу ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Из сообщения нотариуса <адрес> «<адрес>» ФИО6 следует, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, свидетельство о праве на наследство по закону выдано супруге наследодателя ФИО1.

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 не имеется.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 1/6 доли в жилом помещении, площадью 60,7 кв.м. с кадастровым номером 18:18:047001:283, расположенном по адресу: УР <адрес>.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость 1/6 доли квартиры составляет 95 897 руб. 80 коп.

По информации ПАО Сбербанк на имя ФИО2 оформлены счета:

- 40817 810 7 6878 0210272 открыт ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 26 руб. 09 коп.;

- 42307 810 4 6821 0190971 открыт ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 45 руб. 25 коп.;

- 42307 810 06821 2090327 открыт ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 12 руб. 74 коп.;

- 42307 810 0 6821 1308502 открыт ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 19 руб. 8 коп.;

- 42307 810 4 6821 0190052 открыт ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 114 руб. 83 коп.

Иного имущества, в том числе денежных средств, принадлежащих ФИО2 судом не установлено.

Таким образом, наследственное имущество состоит из 1/6 доли в жилом помещении с кадастровым номером 18:18:047001:283, расположенном по адресу: УР <адрес> имеющей кадастровую стоимостью 95 897 руб. 80 коп. и денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме 218 руб. 71 коп. (26,09 руб. + 45,25 руб. + 12,74 руб. + 19,8 руб. + 114,83 руб.).

Итого общая стоимость наследственного имущества, перешедшего ФИО1 составляет 96 116 руб. 51 коп. (95 897 руб. 80 коп. + 218 руб. 71 коп.)

Доказательств иной стоимости перешедшего в порядке наследования имущества – суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, существенное нарушение Заёмщиком условий кредитного договора, поскольку ФИО2 и его наследник ФИО1 не производили платежи в установленные графиком платежей сроки, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, истец вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО «СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выгодоприобретателем по рискам «Инвалидность» и «Нетрудоспособность» является ПАО «БыстроБанк», выгодоприобретателем по риску «Смерть» - наследники Застрахованного лица.

По информации ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Согласие-Вита» от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о предоставлении выписки из амбулаторной карты умершего ФИО2, запрашиваемые документы Заявителем представлены не были.

Согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие-Вита» и ФИО2 заключен договор страхования, по страховым рискам: смерть застрахованного лица, инвалидность I и II группы, временная утрата трудоспособности по любой причине.

В разделе 10 указанного договора страхования указано, что подписывая договор страхования Страхователь подтверждает, что на день заключения страхового Договора (Полиса) застрахованное лицо не является инвалидом I – III групп, не является лицом состоящем на диспансерном учете по поводу смертельно опасных болезней, онкологических заболеваний.

Согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие-Вита» и ФИО2 заключен договор страхования, по страховым рискам: смерть застрахованного лица, инвалидность I и II группы, временная утрата трудоспособности по любой причине.

В разделе 10 указанного договора страхования указано, что подписывая договор страхования Страхователь подтверждает, что на день заключения страхового Договора (Полиса) застрахованное лицо не является инвалидом I – III групп, не является лицом состоящем на диспансерном учете по поводу смертельно опасных болезней, онкологических заболеваний.

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО2 с 1983 года состоял на диспансерном учете в медицинском учреждении с диагнозом рак правой почки III степени, в 2010 году проведена операция. Наблюдается у врача-онколога, терапевта, проходит обследования.

По информации БУЗ УР «Сарапульская РБ МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с декабря 2010 года состоял на диспансерном учете с диагнозом рак почки, с марта 2011 года имел группу инвалидности.

Таким образом, на момент заключения договора страхования ФИО2 состоял на диспансерном учете с онкологическим заболеванием, а так же имел группу инвалидности, что в свою очередь исключает наступление страхового случая.

Кроме того выгодоприобретателем по риску «Смерть» являются наследники Заёмщика, а не Банк.

Таким образом, ответственность по возврату кредита лежит на наследниках Заёмщика, в данном случае на ответчике – ФИО1

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, судом принимается во внимание следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заемные денежные средства получены ФИО2, в день заключения кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ, условиями спорного кредитного договора порядок возврата кредита и уплаты процентов определен периодическими платежами, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, начиная с последнего.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

По условиям спорного договора срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время возвращать сумму долга и проценты Заёмщик (в данном случае его наследник ФИО1) должен ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей.

Право требования погашения задолженности по платежу, подлежащему уплате ДД.ММ.ГГГГ и не уплаченному в срок, сохранялось у Банка до ДД.ММ.ГГГГ, по платежу, подлежащему уплате ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись с иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), Банк пропустил срок исковой давности для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, всех неоплаченных ответчиком платежей с апреля 2016 года по август 2019 года.

Довод ответчика, о том, что срок исковой давности начинает течение с момента смерти Заёмщика, судом отклоняется поскольку в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, исходя из дат уплаты периодических платежей срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом не пропущен.

В связи с пропуском срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимости наследственного имущества Заёмщика, в размере 96 116 руб. 51 коп., с наследника ФИО2 – ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 937 руб. 92 коп. из которой: 26 899 руб.90 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 6 038 руб. 02 коп. - проценты за пользование кредитом, исковые требования в данной части являются обоснованными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 1 188 руб. 14 коп. (исчисленная с учетом удовлетворенных требований в размере 32 937 руб. 92 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской АССР, ИНН: 181800942535 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк», ИНН 1831002591, ОГРН 1021800001508 сумму долга по кредитному договору №-ДО/БЛ от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 32 937 рублей 92 копеек, из которой: 26 899 руб.90 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 6 038 руб. 02 коп. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской АССР, ИНН: 181800942535 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк», ИНН 1831002591, ОГРН 1021800001508 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1188 рублей 14 копеек.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества ФИО2 в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской республики.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.

Свернуть