Чилава Георгий Джемалевич

Дело № 2-5283/2021

55RS0002-01-2021-008260-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 05 октября 2021 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при помощнике Васильевой Н.Е., секретаре Васильевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Чилава Георгию Джемалевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитному карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк.

Во исполнение договора Банк выдал ответчику кредитную карту № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет № для отражений операций по данной карте.

Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 23,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату предоставленных денежные средств и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, образовалась задолженность в размере 397 657, 28 руб., из которых: просроченные проценты – 55 331, 92 руб., просроченный основной долг –329 993, 41 руб., неустойка –12 331, 95 руб.

Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и упл...

...ате неустойки. Данное требование ответчиком исполнено не было.

С учетом изложенного просит взыскать в свою пользу с Чилава Г.Д. сумму задолженности по договору о выдаче кредитной карты № в размере 397 657, 28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 176, 57 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Чилава Г.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства, по представленным в дело доказательствам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ отмечено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Чилава Г.Д. обратился в Банк с заявлением, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом 330 000 руб.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 23,9% годовых, срок кредита – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Погашение задолженности по карте производится путем, также предусмотренными индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается наличием его подписи.

Факт предоставления кредита, факт нарушения выполнения обязательств по кредитному договору по своевременному погашению кредита, размер задолженности по договору подтверждается выпиской по счету, расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с представленным расчетом истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 397 657, 28 руб., в том числе: просроченные проценты – 55 331, 92 руб., просроченный основной долг –329 993, 41 руб., неустойка –12 331, 95 руб.

Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность 397 657, 28 руб., в том числе: просроченные проценты – 55 331, 92 руб., просроченный основной долг –329 993, 41 руб., неустойка –12 331, 95 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, суд в силу ст. 98 ГПК РФ считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 176, 57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Чилава Георгия Джемалевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по счету кредитной карты № в общем размере 397 657, 28 рублей, в том числе: просроченные проценты – 55 331, 92 рубля, просроченный основной долг –329 993, 41 рубль, неустойка –12 331, 95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Мякишева

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2021 г.

Дело №

УИД 55RS0№-64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Байрамовой С.С., помощнике судьи Сабанцевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Чилаве Георгию Джемалевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Чилаве Г.Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленного требования истец указал, что .... между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 237 390 рублей под 23 процента годовых сроком на шестьдесят месяцев. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора обязался ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с .... по .... общая задолженность по кредитному договору составила 132 678 рублей 56 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 91 601 рубль 06 копеек, просроченные проценты – 37 913 рублей 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 429 рублей 76 копеек, неустойка за просроченные проценты – 734 рубля 56 копеек. В адрес заемщика было направлено требование о погашении суммы задолженности по кре...

...диту. До настоящего времени денежные средства банку не возращены. Истец просил взыскать Чилавы Г.Д. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в общем размере 132 678 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 853 рубля 57 копеек.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства вне зависимости от даты рассмотрения дела.

Ответчик Чилава Г.Д. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Применительно к изложенному, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

По смыслу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судебных разбирательством, что .... был заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия потребительского кредита) между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Чилавой Г.Д. (Заемщик). Кредитор обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 237 390 рублей под 23 процента годовых на цели личного потребления на срок шестьдесят месяцев. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Неотъемлемой частью кредитного договора (Индивидуальные условия потребительского кредита) от .... являются Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», График платежей, с которыми ответчик выразил свое согласие, поставив подпись в каждом из указанных документов.

Согласно п. п. 6, 8 кредитного договора (Индивидуальные условия потребительского кредита) от ...., п. п. 3.1, 3.1.1, 3.2 Общих условий кредитования заемщик обязан был производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, указанными в Графике платежей.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

В процессе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик не исполнила, а платежи по кредиту после .... банку не поступали.

Ранее, .... мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в городе был вынесен судебный приказ о взыскании с Чилавы Г.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от .... в сумме 108 929 рублей 63 копейки, который впоследствии был отменен на основании заявления последнего.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно расчету истца по состоянию .... общая задолженность по кредитному договору за период с .... по .... составила 132 678 рублей 56 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 91 601 рубль 06 копеек, просроченные проценты – 37 913 рублей 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 429 рублей 76 копеек, неустойка за просроченные проценты – 734 рубля 56 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет исковых требований, кредитный договор (Индивидуальные условия потребительского кредита), График платежей, Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит».

Расчет, представленный истцом, в части определения суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом суд считает правильным.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, отсутствия задолженности, возражения относительно расчета задолженности не представлены.

Поскольку ответчик допустил просрочку при возврате кредита, исковые требования ПАО Сбербанк Чилаве Г.Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов, являются обоснованными.

Возможность взыскания с заемщика при нарушении им обязательства по договору займа процентов, носящих характер неустойки, предусмотрена положениями ст. 330 ГК РФ, которая определяет последствия нарушения заемщиком договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как усматривается из расчета цены иска, неустойка начислена, исходя из процентной ставки 20 процентов годовых.

В соответствии с подп. 3 п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия договора потребительского кредита (займа) включают в себя неустойку (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 названной статьи.

Согласно п. 21 ст. 5 названного федерального закона размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, размер неустойки (20 процентов годовых), предусмотренный договором соответствует требованиям законодательства о потребительском кредите, действующего на момент заключения кредитного договора между сторонами, а требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере является обоснованным.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанка России» в части взыскания задолженности по неустойке также подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 853 рубля 57 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от .... и № от ...., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием о взыскании почтовых расходов, поскольку доказательств их несения суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чилавы Георгия Джемалевича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от .... по состоянию .... в общем размере 132 678 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 853 рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено .....

Судья Н.А. Ерофеева

Дело №

УИД 55RS0№-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Байрамовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Чилава Георгию Джемалевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что .... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан потребительский кредит на сумму 591 366 рублей, на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Банк обязанность по договору исполнил, денежные средства заемщику предоставил. Ответчик обязательства по возврату кредитной задолженности не исполняет. По состоянию на .... размер задолженности за период с .... по .... составляет 399 821 рубль 83 копейки, из которых: 292 924 рубля 55 копеек – просроченный основной долг, 96 361 рубль 84 копейки – просроченные проценты, 7 265 рублей 67 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 3 269 рублей 77 копеек – неустойка за просроченные проценты. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору и расторжением договора, которое ответчиком исполнено не было. Просил расторгнуть кредитный договор № от ..... Взыскать с Чилава Г.Д. в свою пользу задолженность по кредитн...

...ому договору № от .... в размере 399 821 рубль 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 198 рублей 22 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Чилава Г.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, учитывая согласие истца, изложенное в исковом заявлении, считает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

Согласно п.2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе разбирательства по делу установлено, что .... между ПАО Сбербанк и Чилава Г.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит на индивидуальных условиях в сумме 591 366 рублей, под 17,9% годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 984 рубля 66 копеек. Платежная дата 06 числа месяца.

Из материалов дела следует, что ответчик была ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита, графиком платежей, условиями кредитования, что подтверждается его подписью собственноручной подписью в кредитном договоре.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением к кредитному договору.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Заемщик в нарушение положений ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ...., что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов за пользование им. Ответчик платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносит.

По состоянию на 13.10.2021 размер задолженности за период с 16.12.2019 по 13.10.2021 по кредитному договору № от .... составляет 399 821 рубль 83 копейки, из которых: 292 924 рубля 55 копеек – просроченный основной долг, 96 361 рубль 84 копейки – просроченные проценты, 7 265 рублей 67 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 3 269 рублей 77 копеек – неустойка за просроченные проценты.

12.10.2020 в адрес Чилава Г.Д. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Требование банка ответчиком исполнено не было.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности перед банком на дату рассмотрения дела полностью или в части.

Принимая во внимание, что неисполнение обязанности, предусмотренной договором по возврату платежей ответчиком подтверждено совокупностью доказательств по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 292 924 рубля 55 копеек, проценты в размере 96 361 рубль 84 копейки.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий кредитного договора следует, что в случае неисполнения обязательств заемщиком, банк начисляет неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств по договору, сумму задолженности, суд полагает, что размер заявленной ко взысканию банком неустойки соответствует допущенному ответчиком нарушению обязательства, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки в рассматриваемом случае не усматривает.

Таким образом, суд считает, что с Чилава Г.Д. в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просроченный основной долг и за просроченные проценты.

Относительно требования истца о расторжении кредитного договора № от ...., заключенного с ответчиком, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд полагает, что нарушение порядка и срока погашения кредиторской задолженности, является существенным нарушением договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 198 рублей 22 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от .... и № от .....

Согласно ст. 98 ГПК РФ и учитывая, то, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 198 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ...., заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Чилава Георгием Джемалевичем.

Взыскать с Чилава Георгия Джемалевича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от .... по состоянию на 13.10.2021 в размере 399 821 рубль 83 копейки, в том числе: 292 924 рубля 55 копеек – просроченный основной долг, 96 361 рубль 84 копейки – просроченные проценты, 7 265 рублей 67 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 3 269 рублей 77 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины 7 198 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено .....

Судья Н.А. Ерофеева

Дело № 2а-803/2022

55RS0006-01-2022-000802-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года город Омск

Судья Советского районного суда города Омска Писарев А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области к Чилаве Георгию Джемалевичу о взыскании пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Омской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что Чилава Г.Д. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области (далее – инспекция, налоговый орган).

Инспекцией налогоплательщику Чилаве Г.Д. направлены требования № 599865 от 04.12.20217, № 612453 от 19.06.2018 об уплате недоимки по пеням.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске от 13.08.2021 судебный приказ о взыскании с Чилавы Г.Д. задолженности был отменен.

Ссылаясь на положения НК РФ, КАС РФ, просит взыскать с Чилавы Г.Д. недоимки: по пеням, начисленным на недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 56,99 рублей и в размере 35,64 рублей; по пеням, начисленным на недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 290,58 рублей и в размере 181,66 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указ...

...анная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

С учетом того, что административным истцом заявлена сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям, которая не превышает двадцать тысяч рублей, рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 2 ст. 291 КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенныев соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявлениео взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций,а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции РФ, а также п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Невыполнение налогоплательщиком установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст.ст. 69, 70 НК РФ).

Невыполнение данной обязанности после направления требования является основанием для применения налоговым органом мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика – физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Из анализа положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 23.12.2020 г.).

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога (абз. 1). Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 23.12.2020 г.), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 23.12.2020 г.) (абз. 2). Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 23.12.2020 г.), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3).

Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012№ 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (п. 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, при этом процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).

Налоговым законодательством определено, что к пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен для порядка взыскания налогов и сборов. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, требование о взыскании пени является производным от основного требования о взыскании недоимки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом своевременно были приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Разграничение процедуры взыскания налога и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Из положений подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ следует, что плательщиками страховых взносов признаются, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно п. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 НК РФ.

В силу ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с абз. 2 п. 2 и п. 5 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из ЕГРИП от 07.10.2021, Чилава Г.Д. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 04.10.2016 по 06.03.2017.

Из чего следует, что Чилаве Г.Д., с учетом п.п. 2 и 7 ст. 6.1 и п. 5 ст. 432 НК РФ, следовало уплатить страховые взносы за 2020 год в срок не позднее 21.03.2017.

В абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 9 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание, что 06.03.2017 Чилаве Г.Д. прекращена деятельность индивидуального предпринимателя, оплата страховых взносов должна была быть произведена по 21.03.2017 включительно, в связи с чем датой выявления недоимки является 22.03.2017.

Невыполнение налогоплательщиком установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое должно быть направлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом (ст.ст. 69, 70 НК РФ).

Чилаве Г.Д. были направлены требования № 599865 от 04.12.20217, № 612453 от 19.06.2018, вместе с тем, налоговым органом в материалы дела не представлено требование, которое направлялось бы Чилаве Г.Д. как физическому лицу в связи с наличием у него задолженности по страховым взносам по истечении срока исполнения им обязанности по уплате взносов (в период с 22.03.2017 по 22.09.2017), а также документы, свидетельствующие о направлении налогоплательщику такого требования в установленном законом порядке. Административным истцом суду также не представлено доказательств соблюдения порядка и сроков принудительного взыскания страховых взносов в размере 4277,42 рублей и 839,03 рублей, на недоимку по которым начислены пени, не представлены судебные акты, которыми взысканы обозначенные суммы страховых взносов, а также не представлены доказательства обращения с заявлением к мировому судье о взыскании страховых взносов.

Если пресекательный срок взыскания задолженности по налогу нарушен, то пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате, так как их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить НК РФ, поскольку, как указывалось ранее, разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного).

При таких обстоятельствах, суд не может прийти к выводу о соблюдении налоговым органом предусмотренных законом условий для начисления пени, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области к Чилаве Георгию Джемалевичу о взыскании пеней – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.В. Писарев