Чильчинова Альбина Николаевна

Дело № 2-308/2022

УИД 02RS0006-01-2022-000689-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

с. Улаган

18 мая 2022 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Палагина А.В., при секретаре Керексибесовой О.Б., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Чильчиновой Альбине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Чильчиновой А.Н. о досрочном расторжении соглашения о кредитовании и взыскании задолженности по кредитному договору (соглашению) от 09.12.2019 года № по состоянию на 13.04.2022 в размере 444049,76 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 09.12.2019 года между АО «Россельхозбанк» и Чильчиновой А.Н. заключено соглашение №, по условиям которого заемщику Чильчиновой А.Н. предоставлены денежные средства в сумме 600000 руб. под 9,9 % годовых (п. 2 соглашения). Срок возврата кредита – 09.12.2024 (п. 2 соглашения). Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, предоставив кредит в размере 600000 руб. Однако, заемщик в нарушение условий соглашения, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита не вносила, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 13.04.2022 задолженность по соглашению составляет 444049,76 руб.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела...

... не просили, доказательства уважительности причин своей неявки не предоставили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

В письменном заявлении представитель АО «Россельхозбанк» Синяя М.Н. просила оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.04.2022 года по делу № А02-304/2022 об объявлении несостоятельной (банкротом) Чильчинову А.Н. и введении процедуры реализации имущества должника – гражданина на срок 5 месяцев.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 03.03.2022 года в Арбитражный суд Республики Алтай поступило заявление Чильчиновой А.Н. о признании гражданина банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.04.2022 года по делу № А02-304/2022 Чильчинова А.Н. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника - гражданина на 5 месяцев до 28.09.2022 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 22.04.2022 года (по штемпелю на конверте) АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Чильчиновой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (соглашению) от 09.12.2019 года № в размере 444049,76 руб.

С учётом положений ст. 5 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу, что предметом иска АО «Россельхозбанк» является требование о взыскании платежей по кредиту, которые не могут быть текущими применительно к делу о банкротстве ответчика № А02-304/2022, поскольку денежное обязательство ответчика по возвращению кредита и уплате процентов за пользование кредитом возникло до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В этой связи суд приходит к выводу о неподсудности иска АО «Россельхозбанк» суду общей юрисдикции, требование о взыскании с Чильчиновой А.Н. задолженности по кредитному договору от 09.12.2019 года может быть предъявлено только в порядке, установленном Законом о банкротстве, а возбужденное гражданское дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, оставление искового заявления без рассмотрения по мотиву неподсудности суду общей юрисдикции и подсудности спора арбитражному суду гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

В этой связи, учитывая, что арбитражным судом в отношении Чильчиновой А.Н. применена процедура реализации имущества, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца об оставлении иска без рассмотрения и полагает правильным передать дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца АО «Россельхозбанк» об оставлении без рассмотрения искового заявления к Чильчиновой А.Н., - оставить без удовлетворения.

Гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Чильчиновой Альбине Николаевне о досрочном расторжении соглашения о кредитовании, взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста принадлежащего Чильчиновой А.Н. имущества в пределах цены иска 444049,76 руб., наложенные определением судьи от 27.04.2022 года.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий

А.В. Палагин