Чимба Саян Анатольевич

Дело №(12-799/2020)

Мировой судья Оюн М.М.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 21 октября 2021 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО3,

рассмотрев в открытом в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что протокол составлен без его надлежащего извещения, не извещен на рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения.

Привлекаемое лицо ФИО1, его представитель ФИО4, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились в судебное заседание, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд постановил рассмотреть данное дело без участия не явившихся на заседание суда привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, его представителя ФИО4, а также должностных лиц по ...

Показать ещё

...делу об административном правонарушении, поскольку они не представили суду доказательств, подтверждающих уважительность их неявки в судебное заседание, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив доводы жалобы, также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования заявителем не нарушен.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВМД России по <адрес>-оолом Ш.А. без участия привлекаемого лица составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут в <адрес>, ФИО1 нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное постановление направлено ФИО1 по месту проживания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 с применением видеозаписи на видеорегистраторе а/п 715, ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, отстранен от управления транспортным средством. Копию протокола ФИО1 получил, в подтверждение чего поставил подпись.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства серии <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО6 в присутствии 2-х понятых задержано транспортное средство ФИО2 с г/н №, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, допущенного ФИО1, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

В связи с несогласием с результатами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно результатам освидетельствования, зафиксированным в акте от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

На основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Как видно из обжалуемого постановления, мировой судья исходил из того, что факт управления транспортным средством ФИО1 подтвержден допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на судебное заседание, назначенное мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут извещен лично под расписку (л.д. 47).

Вместе с тем, по ходатайству ФИО1 и его представителя судом было назначено проведение почерковедческой экспертизы. В соответствии с заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени ФИО1 в извещении о дате рассмотрения дела в судебном участке № <адрес> (л.д. 47), вероятно, выполнена не ФИО1, а другим лицом. При таких обстоятельствах, суд считает, что уведомление ФИО1 о рассмотрении дела не получал.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, при этом, он не был извещен о месте и времени его рассмотрения.

Таким образом, рассмотрение дела состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о месте и времени судебного заседания. Следовательно, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

С учетом того, что на момент обращения в Кызылский городской суд Республики Тыва ФИО1 с жалобой срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: ФИО3

Свернуть