Ясковец Михаил Александрович

Дело № 5-3/2024 (5-715/2023)

УИД 61RS0024-01-2023-004306-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года г. Аксай Ростовская область

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Украдыженко Е.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Ясковец М.А., потерпевшей ФИО,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Ясковец Михаила Александровича, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Ясковец Михаил Александрович ... примерно в 9 часов 40 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак ... двигаясь по автодороге на ... в ... со стороны ... в сторону автотрассы М-4 «Дон», при повороте налево вне перекрестка, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении транспортному средству – автомобилю марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО, допустив столкновение с этим автомобилем, в результате чего его автомобиль отбросило в сторону, где произошло столкновение с припаркованным автомобилем марки «Киа Сид», государственный регистрационный знак .... В результате указанного ДТП пассажир автомобилем марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак ... ФИО получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

В судебном заседании Ясковец М.А., после разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, отказавшись от участия в деле защитника, защищаясь самостоятельно, не заявляя ходатайств, факт совершения правонарушения полностью признал и пояснил, что в указанные в протоколе время и месте, он, управляя автомобилем марки ...

...«Лада Калина», отвлекшись, не заметил, движущийся во встречном направлении автомобиль, и совершая поворот налево, допустил столкновение с этим автомобилем. В результате столкновения пассажир встречного автомобиля получила телесные повреждения, которой он полностью возместил все расходы на лечение.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании, подтвердив факт получения телесных повреждений в результате ДТП, пояснила, что не имеет к виновнику ДТП каких-либо претензий, так как он полностью возместил ей все затраты на лечение.

Выслушав Ясковец М.А., ФИО, изучив материалы дела об административном правонарушении, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья пришел к выводу, что вина Ясковец М.А. в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, является доказанной.

Так, согласно п. 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ..., при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В судебном заседании установлено, что водитель Ясковец М.А. при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении транспортному средству, допустив столкновение с этим автомобилем, в результате чего ФИО получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

Факт совершения Ясковец М.А. правонарушения и его вина подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении ... от ..., составленным уполномоченным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2);

- определением о возбуждении дела об АП (л.д. 3);

- рапортами о факте ДТП (л.д. 4-6, 8);

- протоколом осмотра места ДТП с фотоматериалом и схемой (л.д. 11-22);

- объяснением Ясковец М.А. (л.д. 23, 45);

- объяснением ФИО (л.д. 29);

- объяснением ФИО (л.д. 32, 38-39);

- объяснением ФИО (л.д. 34);

- объяснением ФИО (л.д. 35);

- заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого у ФИО имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленными ранами лобной области, квалифицируемые как легкий вред здоровью человека (л.д. 56-58).Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем судья считает возможным основывать свои выводы на представленных доказательствах. В ходе судебного рассмотрения дела доказательств, полученных с нарушением закона, не выявлено.

Деяние Ясковец М.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Ясковец М.А., в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, является добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ - полное признание вины, раскаяние, положительная характеристика. Отягчающих обстоятельств не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судьей учитываются характер, степень опасности и фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, позиция потерпевшей, в связи с чем судья считает возможным и справедливым назначить Ясковец М.А. наказание в виде штрафа.

Учитывая наступившие в результате указанного правонарушения последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшей и повреждения транспортных средств, оснований для освобождения Ясковец М.А. от административной ответственности, а также замены, назначенного ему штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ясковец Михаила Александровича, ... года рождения, паспорт: 60 12 956578, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по ... (ГУ МВД России по ...), ИНН 6164049013, КПП 616401001, счет: 03... в отделении Ростов-на-Дону, ..., БИК 016015102, ОКТМО 60602101, КБК 18..., УИН 18.... Адрес взыскателя: 346720, ....

Разъяснить Ясковец Михаилу Александровичу, что в соответствие с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. По истечении этого срока при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в порядке ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, второй экземпляр постановления направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, - на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Аксайский районный суд.

Копии постановления направить лицу, привлеченному к административной ответственности и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в течение 3 (трех) дней со дня его вынесения.

На постановление может быть подана жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Украдыженко

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Кириленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Ясковцу Михаилу Александровичу, о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в поданном исковом заявлении указано, что 10.06.2017 года между сторонами был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 351091,00 рублей на срок 60 месяцев под 26,90% годовых. 25.01.2016 года фирменное наименование ПАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк». Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком ответчику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которая по состоянию на 10.08.2018 года составляет 414492,69 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 10.06.2017 года № в сумме 414 492,69 рублей, в том числе: 342 238,76 задолженность по основному долгу; 60928,96 рублей задолженность по процентам; 3424,97 рублей задолженность по неустойкам; 7 900,00 задолженность по комиссиям, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 7345,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца Корнилова С.А. не явилась, просила рассмо...

...треть дело без участия представителя банка.

Ответчик Ясковец М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дула уведомлен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим:

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы).

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 819 ГК РФ – к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2017 года между сторонами был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 351091,00 рублей на срок 60 месяцев под 26,90% годовых.

25.01.2016 года фирменное наименование ПАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк».

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а так же в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим неисполнением условий договора ответчиком, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которая по состоянию на 10.08.2018 составляет 414492,69 рублей, в том числе: 342 238,76 задолженность по основному долгу; 60928,96 рублей задолженность по процентам; 3424,97 рублей задолженность по неустойкам; 7 900,00 задолженность по комиссиям.

Расчет задолженности в материалы дела представлен, проверен, сомнений не вызывает, подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ - госпошлина в размере 7345,00 рублей также подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Ясковцу Михаилу Александровичу, о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ясковца Михаила Александровича в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 10.06.2017 года № в сумме 414492,00 рублей, в том числе: 342 238,76 задолженность по основному долгу; 60928,96 рублей задолженность по процентам; 3424,97 рублей задолженность по неустойкам; 7 900,00 задолженность по комиссиям.

Взыскать с Ясковца Михаила Александровича в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 7345,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 25.06.2020.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2020.

Председательствующий Д.Г. Шевцов

УИД 61RS0040-01-2023-000721-29

дело № 2-673/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 17000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, который заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет. Согласно договору ФИО2 перечислены денежные средства на банковскую карту заемщика. Ответчиком принятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа заключенному с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требование), ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО2 Задолженность ответчика, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) составляет 59024,50 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 17000 рублей; сумма задолженности по процентам - 33839 рублей; сумма задолженности по штрафам – 8185,50 ру...

...блей. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а так же в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору, которая не исполнена. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в размере 59024,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1970,74 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцептования заявления оферты между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 17000 рублей со сроком возврата - 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств. Договором установлена процентная ставка - с 1 дня срока займа по 23 день займа (включительно) – 795,33 % годовых, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) 621,96 % годовых, с 25 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 795,33 % годовых.

Указанный договор со стороны ФИО2 подписан с использованием специального кода, аналога собственноручной подписи, который присвоен ФИО2 при регистрации в системе моментального электронного кредитования на сайте ООО МФК «Мани Мен». Специальный код, который является электронной подписью ФИО2 получен им смс-сообщением, отправленным ООО МФК «Мани Мен» на номер его телефона.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Заключенный договор представляет собой совокупность документов: предложение (оферта), Индивидуальные и Общие условия.

Согласно п. 2.3 Общих условий, при заполнении анкеты-заявления клиент знакомится с документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласие и обязательства заемщика», размещенными на сайте кредитора.

В п. 2.4 Общих условий указано, что клиент путем проставления кода, полученного посредствам смс-сообщения от кредитора (простой электронной подписи) подписывает заявление-анкету и дает свое согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласие и обязательства заемщика».

В п. 14 Индивидуальных условий договора займа согласовано, что заемщик ознакомлен, понимает и соглашается с Общими условиями договора займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Подписанное заемщиком электронной подписью заявление является офертой заемщика обществу заключить договор. Действия МФК «Мани Мен» по зачислению заемщику избранным им способом суммы микрозайма являются акцептом оферты заемщика по заключению договора.

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод, о том, что договор между сторонами заключен, условия согласованы.

ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнило свои обязательства путем перевода ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 денежных средств в сумме 17000 рублей.

ФИО2 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требование).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки прав (требований) №-КА, согласно которому ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Истец надлежащим образом сообщил ответчику о состоявшейся уступке права требования и предоставил реквизиты для оплаты задолженности по договору (л.д. 12).

Возможность уступки права требования оговорена в п. 13 Индивидуальных условий (л.д. 7).

Как следует из представленного истцом расчета задолженность ответчика, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) составляет 59024,50 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 17000 рублей; сумма задолженности по процентам - 33839 рублей; сумма задолженности по штрафам – 8185,50 рублей.

Данный расчет проверен судом и признается действительным, арифметически правильным, ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 1970,74 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59024,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970,74 рублей, а всего 60995 (шестьдесят тысяч девятьсот девяноста пять) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 31.10.2023